Panevėžio apygardos teismo nutartis

Baudž.byla Nr. 1A-267-768/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2(S) (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-01-1-09188-2015-7

2015 m. rugsėjo 16 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Donato Jatužio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Č. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžio, kuriuo A. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 (metams) 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2015 m. vasario 25 d. iki 2015 m. birželio 18 d. bei bausmė, iš dalies atlikta pagal 2015 m. kovo 24 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. nuteistas už tai, kad 2015 m. vasario 12 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) pastato, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiojo G. K. atžvilgiu, tai yra sugriebdamas G. K. rankomis už kaklo, smaugdamas ir pargriovęs jį ant žemės, smogdamas peiliu G. K. į kaklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste ir paviršinį pjautinį sužalojimą kaklo dešinėje pusėje, t. y. nežymų G. K. sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą, G. K. priklausantį turtą – pinigus 150 Eur.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos įrodymus, nuteistąjį pagrįstai pripažino kaltu pagal BK 180 str. 2 d. dėl G. K. apiplėšimo.

Teismas, nustatydamas skiriamos bausmės – laisvės atėmimo dydį, šį sprendimą motyvavo iš esmės pagal BK 27 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias A. Č. yra laikomas recidyvistu. Tokiam asmeniui, padariusiam sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, ir recidyvistui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Dėl nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas A. Č., baudžiamasis įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę. Todėl būtent tokia bausmė ir buvo paskirta nuteistajam. Teismas taip pat nustatė ir įvertino nuteistojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, įvertino tai, kad padaryta tyčinė nusikalstama veika yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Tokia teismo motyvacija atitinka BK 54 str., 61 str. reikalavimus. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija numato laisvės atėmimą iki septynių metų. Teismas už šią nusikalstamą veiką paskyrė laisvės atėmimą ketveriems metams. Taigi, už šį nusikaltimą, padarytą esant nuteistojo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybei, teismas A. Č. skyrė bausmę didesnę negu šio straipsnio sankcijos vidurkis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad A. Č. paskirta bausmė nepažeidžia teisingumo principo, ji atitinka padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybę, todėl negali būti pripažįstamą per griežta. Nuteistajam laisvės atėmimo bausmė parinkta teisingai, be to, šios bausmės trukmė, vadovaujantis BK 64 ¹ str. nuostatomis, sumažinta 1/3 ir yra 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Taip pat, teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistojo asmenybė yra kelianti didesnį pavojingumą visuomenei: jis anksčiau 7 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (plėšimus). Taigi tokia bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo A. Č. apeliacinį skundą.