Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama S. V., a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenys apie administracines nuobaudas ir teistumus nepateikti, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. V. už tai, kad minėtas asmuo nuteikinėja sūnų, kliudo bendrauti sūnui L. V., gim. (duomenys neskelbtini)su mama I. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Protokole taip pat nurodyta, kad 2013-03-13 Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja Aldutė Jaseliūnė telefonu susisiekė su Vievio gimnazijos pavaduotoja socialiniam darbui D. Š. ir paprašė prie telefono pakviesti L. V. pokalbiui. Pavaduotojai būnant kabinete, Luko buvo paklausta: kur praleido žiemos atostogas, kada bendravo su mama (kadangi gautas I. V. skundas dėl tėvo S. V. kliudymo bendrauti su sūnumi L. V.). Berniukas buvo paskatintas paskambinti mamai, kuri jį labai myli, jo ilgisi. Lukas sakė, kad sugedęs jo telefonas, buvo pasiūlyta paskambinti iš tėčio ar senelio telefono, jis sutiko tai padaryti. 2013-03-15 15 val. 40 min. į Vaiko teisių apsaugos skyrių vedėjai Aldutei Jaseliūnei paskambino S. V. priekaištaudamas ir grasindamas dėl to, kad buvo pakalbintas Lukas ir paskatintas bendrauti su mama. Sūnus Lukas su mama nebendrauja nuo 2013 metų vasario mėnesio. Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais S. V. pažeidė LR CK 3.170 str. 1d. 2d., 3d., 3.155 str., 3.159 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. 21 str. nuostatas, ši veika atitinka LR ATPK 181 str. 1d. – tėvų valdžios panaudojimas priešingas vaiko interesams.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

S. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta pažeidimo padarymo esmė, atitinkanti LR ATPK 181 str. dispoziciją, t.y. pagal LR ATPK 181 str. 1d. administracinė atsakomybė atsiranda tuomet, kai yra nepanaudojama tėvų valdžia arba ji yra panaudojama priešingai vaiko interesams. Protokole gi nurodyta, kad tėvo valdžia yra panaudota priešingai vaiko interesam, tačiau kuo pasireiškė S. V. veiksmai priešingi vaiko interesams, protokole nenurodyta. Protokolas grindžiamas tik I. V. prašymu, kuris nėra pagrįstas jokiais kitais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio medžiagas matyti, kad nėra pateikti duomenys apie tai, kad S. V. yra L. V. tėvas, taip pat nėra jokių įrodymų, kurie atitiktų LR ATPK 181 str. 1d. reikalavimus (byloje yra tik I. V. prašymas dėl negalėjimo bendrauti su sūnumi, tačiau byloje taip pat nėra duomenų (rašytinių įrodymų), kad L. V. yra jos sūnus bei L. V. skundas Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl to, kad jis nenori bendrauti su mama, nes ten su juo blogai elgiamasi, iš to seka, kad yra pateikta kardinaliai prieštaringa informacija, o prieštaravimai nėra pašalinti jokiais kitais įrodymais). Protokole taip pat nėra nurodyta pažeidimo padarymo vieta ir laikas. Teismas, įvertinęs prie protokolo pateiktus įrodymus, teismo posėdžio, įvykusio 2013-05-21d. 14 val. 30 min., metu duotus tiek S. V., tiek jo atstovės L. K., tiek Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos Aldutės Jaseliūnės paaiškinimus, daro išvadą, kad yra būtina šioje byloje rinkti papildomus įrodymus, t.y. apklausti tiek mokyklos, kurioje mokosi L. V. pedagogus, t.y. klasės auklėtoją, pati nepilnametį, jo motiną, po ko būtų galima patikslinti kaltinimo esmę S. V., pašalinus esamus prieštaravimus. Nepašalinus esamų prieštaravimų, yra negalimas kaltinimo tikslinimas S. V.. Be to, yra būtina surinkti papildomus įrodymus, t.y. nepilnamečio L. V. gimimo liudijimą, pažymą iš nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, teismo sprendimus, susijusius su S. V. ir I. V. santuokos nutraukimu bei kitais klausimais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje S. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1d. grąžinti Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tyrimui papildyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą, apeliaciniu skundu.