Telšių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse J. M., gim. (duomenys neskelbtini), atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys J. M., išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo pripažinti J. M., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; taip pat prašo pripažinti neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje; 3) asmens dokumentų tvarkymo srityje; 4) socialinių paslaugų gavimo srityje; 5) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, ar (ir) jų valdyti.

Teismo posėdžio metu prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Lina Matutienė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad J. M. negali pats savimi tinkamai pasirūpinti dėl jam diagnozuotos paranoidinės šizofrenijos ir ryškaus asmenybės defekto. Jis atsisako bet kokios pagalbos, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis, neturi galiojančio asmens dokumento, dėl ko sustabdytas pensijos jam mokėjimas. J. M. trūksta higienos ir socialinių įgūdžių, priimti pagalbą atsisako. Įvertinus pateiktus duomenis ir atliktos J. M. psichiatrinės ekspertizės išvadą, mano, kad yra medicininis ir juridinis pagrindas pripažinti J. M. neveiksniu nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Siekiant užtikrinti J. M. interesus, išrinko pačias reikalingiausias sritis, kuriose mano, kad asmuo turėtų būti pripažintas neveiksniu, tačiau neprieštarautų, kad šis sąrašas būtų išplėstas ar siaurintas.

Neprieštarauja, kad yra tiek medicininis, tiek juridinis pagrindas pripažinti J. M. neveiksniu. Atliktos psichiatrinės ekspertizės akte nurodyta, kad J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) diagnozuota progresuojanti paranoidinė šizofrenija, pasiekusi sunkų laipsnį, dėl kurių jis nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Bylos duomenys patvirtina, kad J. M. nebegali savimi pasirūpinti, jo asmenybė defektinė, socialiniai, buitiniai įgūdžiai prarasti, visiškai nesirūpina, nei savo higiena, nei buities švara, todėl reikalinga J. M. pripažinti neveiksniu, kad būtų užtikrintos jo teisės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis). Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis).

Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. diagnozuota paranoidinė šizofrenija bei ryškus asmenybės defektas. Nuo 2011 m. kovo 3 d. iki 2029 m. gruodžio 29 d. J. M. nustatytas netektas darbingumas 60 proc.

Byloje pateikta Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2024 m. rugpjūčio 26 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. socialinio darbuotojo vizito pas J. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), metu pastebėta, kad J. M. trūksta socialinių ir higienos įgūdžių: vyras ilgą laiką nesiprausęs, su nešvariais, suplyšusiais drabužiais. Gyvena antisanitarinėmis sąlygomis: ilgą laiką kaupti, neplauti indai, daug nešvarumų, dulkių, virtuvėje ir kambaryje mėtėsi daug šiukšlių, maisto atliekų, tvyrojo stiprus dvokas. Asmuo teigė, kad maisto produktus nuperka, mokesčius sumoka tame pačiame name gyvenantys kaimynai, su kuriais darbuotojoms nepavyko susisiekti. J. M. nenorėjo pasakoti apie save bei atsakyti į užduodamus darbuotojų klausimus.

Kartu su pareiškimu pateiktame 2024 m. rugpjūčio 26 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Mažeikių rajono savivaldybės Socialinių reikalų skyriaus specialistės vizito pas J. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), metu, J. M. sutiktas namo kieme. Vizualiai jo būklė buvo prasta, jis buvo pastebimai sulysęs ir išsekęs, vilkėjo nešvarius, nusidėvėjusius rūbus, nuo jo sklido stiprus nemalonus kvapas, buvo pastebimas viso kūno drebulys, jis buvo neįprastai išblyškęs, sunkiai išlaikė kūno pusiausvyrą. J. M. nurodė gyvenantis vienas ir neturintis jokių artimųjų, jo motina mirė prieš 10 metų, o tėvo jis nepažinojo. J. M. nurodė, kad vienintelis jam padedantis asmuo yra kaimynas, gyvenantis kitoje namo pusėje, kuris sumoka už komunalines paslaugas ir aprūpina jį maistu. J. M. bet kokios pagalbos kategoriškai atsisakė, nurodė, kad gydytojas psichiatras jam išrašo vaistus. Jis taip pat neleido apžiūrėti jo gyvenamosios vietos, o pokalbio metu nuolat kartojo, kad jam nieko nereikia. Akte taip pat pažymėta, kad yra reali grėsmė, jog J. M. savo neveikimu gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ir gyvybei.

Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinių programų koordinatorės 2024 m. rugsėjo 4 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Išvada) nurodyta, kad J. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad turtinių santykių srityse J. M. trūksta socialinių įgūdžių, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis ir nesirūpina savo higiena. Asmuo teigė, jog mokesčius sumoka, maisto produktus nuperka šalia gyvenantys kaimynai, nes pats to padaryti negali dėl neaiškių priežasčių. Negalėjo įvardinti, kur ir kiek pajamų gauna. Jis nenorėjo bendrauti, į užduodamus klausimus apie gebėjimą savarankiškai tvarkytis turtinių santykių srityse nenorėjo. Negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei bei numatyti sudaryto sandorio pasekmių. Asmuo negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti veiksmų, susijusių su sprendimu, dėl paveldėjimo teisinių santykių priėmimu ir įgyvendinimu. Išvadoje taip pat nurodyta, kad J. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad J. M. yra ilgą laiką nesiprausęs, vilki nešvarius, suplyšusius drabužius. Taip pat pastebėta, kad asmuo gyvena antisanitarinėmis sąlygomis: ilgą laiką kaupti, neplauti indai, ant paviršių susikaupę daug nešvarumų, dulkių, virtuvėje ir kambaryje mėtėsi daug šiukšlių, maisto atliekų, tvyrojo stiprus dvokas. J. M. nesuvokia savo sveikatos būklės, neįvardija, kokiomis ligomis serga, teigia vartojantis vaistus, tačiau negeba įvardinti ar parodyti kokius. Taip pat negeba įvardinti savo šeimos gydytojo bei kur yra jo gydymo įstaiga. Nenorėjo bendrauti, į užduodamus klausimus apie atstovavimą valstybinėse ir kitose įstaigose atsakyti nenorėjo. Negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei bei numatyti sudaryto sandorio pasekmių. nesupranta savo vaidmens visuomenėje. J. M. trūksta socialinių įgūdžių, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis ir nesirūpina savo higiena. Vyras teigė, kad neturi mobilaus telefono, nežiūri televizoriaus. Į užduodamus klausimus apie pilietinius, teisinius santykius atsakyti nenorėjo. Negeba pasirūpinti savimi ir negali priimti kasdienių sprendimų pilietinių, teisinių santykių srityje.

Byloje taip pat pateiktas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro (duomenys neskelbtini) raštas dėl paciento asmens dokumento, kuriame nurodyta, kad J. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. diagnozuota paranoidinė šizofrenija ir ryškus asmenybės defektas. Paskirto gydymo laikosi, tačiau atsisako bet kokios pagalbos. Jis neturi galiojančio asmens dokumento, dėl ko negauna jam priklausančių išmokų, neturi kito materialaus pragyvenimo šaltinio. Užregistruotas į migracijos skyrių, vykti atsisakė, atsisako pasirašyti ant bet kokių dokumentų. Asmuo artimųjų, giminaičių neturi, atrodo sulysęs, išsekęs, nuo jo sklinda nemalonus kvapas, rūbai neskalbti. Paciento namuose nėra elementariausių patogumų, tokių kaip kriauklė, dušas. Tualetas – tik lauko. Paciento namie nėra nei šildytuvo, nei šaldytuvo. Kaimynė jam kartais atneša maisto bei atveža suleisti vaistų.

Nagrinėjamu atveju 2024 m. lapkričio 29 d. – gruodžio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Ekspertizės aktas), medicininiai dokumentai patvirtina, kad J. M. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – Paranoidine šizofrenija, kuris yra pasiekęs ryškaus defekto – šizofreninės silpnaprotystės stadiją ir yra negrįžtamo pobūdžio. J. M. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo – Paranoidinės šizofrenijos, defektų (šizofreninės silpnaprotystės) stadijoje negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Akte taip pat nurodyta, kad dėl savo sveikatos būklės J. M. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuotą psichinę būseną, išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad J. M. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, atsižvelgiant į proceso dėl asmens pripažinimo neveiksniu teisines ir socialines pasekmes asmeniniam šio asmens savarankiškumui ir laisvei, byloje turi būti nustatytos ir įvertintos visos aplinkybės, siekiant teismui susidaryti objektyvią nuomonę apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (ribotai veiksniu), psichinę būklę bei gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti ir taip patikrinti byloje surinktos medžiagos, taip pat ir teismo psichiatro eksperto išvados, kuri teismui nėra privaloma (CPK 218 straipsnis), tikrumą bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų. Tai reiškia, kad vien tik medicininis kriterijus nėra pakankamas veiksnumui riboti, o būtina nustatyti, jog asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Šiuo atveju remiantis byloje pateiktais įrodymais, pateikta Išvada, taip pat ir Ekspertizės aktu, šalių paaiškinimais, darytina išvada, kad J. M. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo – Paranoidinės šizofrenijos, defektų (šizofreninės silpnaprotystės) stadijoje negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iš kurių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan., 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kadangi, remiantis pateikta Išvada, J. M. negali sumokėti mokesčių, nusipirkti maisto, maistą jam kartais atneša ir mokesčius sumoka kaimynai, negali įvardyti gaunamų pajamų. Remiantis Ekspertizės išvada, J. M. klausiamas apie pajamas įvardija „400“, valiutos nenurodydamas. Negalėdamas įvardinti neįgalumo pensijos gavimo tvarkos, kaip gautas lėšas skirsto ir jas panaudoja, nežinojo mokamų mokesčių dydžio, negalėjo pasakyti turto, būsto priežiūros tvarkos. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) taip pat nurodė, kad sūnus negeba tvarkytis su lėšomis, būstu. Sūnaus gyvenamas būstas apverstas šiukšlėmis, tvarkant būstą monetomis rado apie 100 Eur. Taip pat, J. M. savimi negali pasirūpinti ir 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kadangi pateiktoje Išvadoje, taip pat ir UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro (duomenys neskelbtini) rašte Dėl paciento asmens dokumento nurodyta, kad J. M. neturi galiojančio asmens dokumento, siūlomos pagalbos nepriima, pasirašyti ant bet kokių dokumentų atsisako, dėl ko negauna jam skiriamos neįgalumo pensijos.

Be to, J. M. savimi negali pasirūpinti ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bylos duomenimis nustatyta, kad J. M. dėl turimo lėtinio psichikos sutrikimo savimi negali pasirūpinti 1) savitvarkos įgūdžių srityje(tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) asmeninių dokumentų tvarkymo srityje; 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) socialinių paslaugų gavimo srityje, 6) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, kadangi byloje pateiktais duomenimis nustatyta, jog Išvados atlikimo metu J. M. buvo ilgą laiką nesiprausęs, vilkėjo nešvarius, suplyšusius drabužius, gyveno antisanitarinėmis sąlygomis: ilgą laiką kaupė, neplautus indus, ant paviršių susikaupę daug nešvarumų, virtuvėje ir kambaryje mėtėsi daug šiukšlių, maisto atliekų, tvyrojo stiprus dvokas. J. M. nesuvokė savo sveikatos būklės, neįvardijo, kokiomis ligomis serga, teigė vartojantis vaistus, tačiau negeba įvardinti ar parodyti kokius. Taip pat negebėjo įvardinti savo šeimos gydytojo bei kur yra jo gydymo įstaiga. J. M. trūksta socialinių įgūdžių, gyveno antisanitarinėmis sąlygomis ir nesirūpino savo higiena. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) taip pat patvirtino, kad sūnus visiškai savimi nesugeba pasirūpinti. Sūnaus gyvenamajame būste, šiam išvažiavus į gydymo įstaigą, išvežė daug šiukšle, būste tvyrojo netvarka, pats sūnus neapsikirpęs, nesiskutęs, t. y. negebantis pasirūpinti savo asmenine higiena.

Įvertinus išdėstytą, taip pat Ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į pareiškėjos atstovės, prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovės advokatės, suinteresuotojo asmens, paaiškinimus, bei į J. M. sveikatos būklę, kad dėl savo psichikos sutrikimo jis visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat siekianti užtikrinti J. M. teisių bei teisėtų interesų tinkamą apsaugą, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju tikslinga J. M., (gim. (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksniu visose ausčiau išvardytose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymima, kad teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos (valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei teismo ekspertizės išlaidos) padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Duomenys apie J. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

1.4. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.6. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.7. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.4. asmeninių dokumentų tvarkymo srityje;

2.5. socialinių paslaugų gavimo srityje;

2.6. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.