Alytaus apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. B., jo atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei, suinteresuotam asmeniui S. B., jo atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu A. B. ir S. B. pateikė 2017-12-27 pasirašytą Taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia šalių interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Šalys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 293-294 str., 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d.).

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Išaiškintina, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, šios išlaidos nepriteistinos ir apmokamos iš biudžeto lėšų (CPK 96 str. d., 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti pareiškėjo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2017-12-27 Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria dėl S. B. priklausančio nuosavybės teise turto: buto, su rūsiu 2,86 kv. m., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2 kambarių, 50,94 kv. m. ploto, esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo A. B. asmeninėn nuosavybėn, tokiomis sąlygomis: patvirtinus taikos sutartį, S. B. perduoda asmeninėn A. B. nuosavybėn visą jo vardu registruotą butą su rūsiu 2,86 kv. m., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2 kambarių, 50,94 kv. m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini). S. B. būdamas išvardinto prieš turto savininku viešajame registre sutinka šį turtą perduoti A. B. asmeninėn nuosavybėn, o A. B. šį perduodamą nekilnojamąjį turtą priima šios sutarties sudarymo dieną. A. B. už jam perduodamą turtą įsipareigoja mokėti periodines įmokas iki S. B. gyvos galvos, skirtas jam išlaikyti, tokia tvarka: po 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) per mėnesį iki bus sudaryta sutartis dėl ilgalaikės socialinės globos S. B., o sudarius šią sutartį - pagal nuolatinės socialinės globos sutarties sąlygas, bet ne daugiau kaip 100,00 eurų kas mėnesį. Periodiniai mokėjimai, nurodyti šios sutarties 1.2. punkte, šalių susitarimu atliekami: pašto perlaida asmeniškai S. B. jo gyvenamosios vietos adresu, iki kol bus sudaryta sutartis dėl ilgalaikės socialinės globos S. B., o sudarius šią sutartį - pagal nuolatinės socialinės globos sutarties sąlygas į globos įstaigos sąskaitą - (duomenys neskelbtini) ar kitą socialinės paslaugos teikėjo, teikiančią socialinę globą S. B., nurodytą sąskaitą. Šalys patvirtina, kad sudarius taikos sutartį, A. B. pripažįstama nuosavybės teisė į išvardintą prieš turtą, ir turtas įregistruojamas Nekilnojamojo turto registre A. B. vardu po šios sutarties įsiteisėjimo, ir arešto turtui panaikinimo dėl S. B. prievolių. Šalys susitaria, kad esamas prievoles išieškomas antstolės T. Gerasimovič kontoroje UAB „SB lizingas" skolą 767,94 eurų sumai pagal 2017-06-28 teismo įsakymą eL2-890-922/2017 padengs S. B..

Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos LR CPK 294 str. 2 d., t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Šalys pavirtina, kad sutarties sąlygų turinys šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka šalių išreikštą valią. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų vienas kitam nebeturės. Sutarties turinys atitinka šalių valią.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2YT-1006-922/2017 pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą