- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-16
- Bylos Nr.
- I-3846-764/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06688-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Egidija Puzinskaitė (pran.), Liudmila Zaborovska
- Trečiasis asmuo
- G. R., V. D.
- Pareiškėjas
- A. M., Rimanto P
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Violetos Balčytienės ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovo atstovui Mindaugui Špūrui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir Rimanto P. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. D. ir G. R. dėl įsakymo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. M. ir Rimantas P. K. padavė teismui skundą (b. l. 55–62), prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (toliau – Tarnybos Vilniaus r. skyrius) vedėjo 2012-01-18 įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-244.
Pagrįsdami savo reikalavimus pareiškėjai nurodė, kad ginčijamu Tarnybos Vilniaus r. skyriaus vedėjo 2012-01-18 įsakymu, nepatikslinus kadastrinių matavimų plano, buvo patikslinti trečiajam suinteresuotam asmeniui V. D. priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai ir Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte (toliau – Žemėtvarkos projektas) suprojektuotas privažiavimas prie pareiškėjams priklausančių žemės sklypų įtrauktas į V. D. žemės sklypo ribas, todėl pareiškėjai nebeturi galimybės privažiuoti prie jiems priklausančių sklypų. Pareiškėjų nuomone, nurodytas įsakymas prieštarauja Žemės reformos įstatymo 21 str. 3 d. nuostatoms, kad vietovėje paženklintos žemės sklypų ribos vėliau, atliekant kadastrinius matavimus, nekeičiamos. Vadinasi, preliminariais matavimais nustatytos trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančio žemės sklypo ribos, atliekant kadastrinius matavimus, negalėjo būti keičiamos. Privažiavimas prie pareiškėjams priklausančių sklypų buvo suprojektuotas Žemėtvarkos projekte laikantis žemės ūkio ministro 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos nuostatų. Žemės sklypų ribos buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, todėl, norint jas patikslinti, turėjo būti atlikti kadastriniai matavimai. Atliekant V. D. priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, nebuvo laikomasi Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – Nuostatai) 32.1.1.5 p. reikalavimų, nes neišnagrinėtos R. P. K. pastabos dėl žemės sklypo ribų tikslinimo. Be to, kadastrinių matavimų plane kartografuotos ne visos žemės naudmenos ir situacijos elementai, t. y. nekartografuotas natūroje esantis kelias, neparodytos vietinės reikšmės kelio linijos, o tai prieštarauja Nuostatų 36.3 p. reikalavimams. Atsakovas, patikrinęs kadastrinių matavimų bylą, nustatė atliktų matavimų trūkumus, tačiau vykdytojas jų nepašalino ir pakartotinai kreipėsi į atsakovą dėl kadastro duomenų bylos derinimo. Nepaisydamas to, kad buvo nustatyti trūkumai, Tarnybos Vilniaus r. skyrius 2011-06-30 raštu Nr. 1SS-(10.5)-1544 pasiūlė vykdytojui pakartotinai teikti kadastrinių matavimų bylą derinimui, nurodydamas, kad taip elgiasi vykdydamas teismo sprendimą. Pareiškėjų nuomone, atsakovas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-06-05 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-1100/2009, nes šioje byloje nėra nustatyta, kad V. D. priklausančio žemės sklypo kadastriniai duomenys atitinka žemėtvarkos projektą. Vadinasi, tol, kol duomenų tikrinimo kameraliai 2010-07-30 akte nustatyti kadastrinių matavimų trūkumai nebuvo ištaisyti, atsakovas neturėjo teisinio pagrindo priimti ginčijamo įsakymo.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius atsiliepime į pareiškėjų skundą (b. l. 91–93) su skundu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepime pažymėjo, kad Žemėtvarkos projekte tarp V. D. ir Z. Š. priklausančių žemės sklypų yra suprojektuotas ir punktyrine linija pažymėtas bendro naudojimo kelias, prasidedantis nuo Pagubės–Liubavo kelio ir besitęsiantis per pareiškėjų sklypus. Vietovėje V. D. žemės sklypo abrise ir vėliau parengtame žemės sklypo plane gretimybėje tarp taškų 2–3 klaidingai pažymėtas gretimas sklypas, o ne suprojektuotas bendro naudojimo kelias. Žemės sklypo eksplikacijoje kelias nenurodytas, jo plotas į žemės sklypo plotą neįtrauktas, žemės sklypų paženklinimo akte – kelio servitutas nenurodytas. Atlikus kadastrinius matavimus, V. D. žemės sklypo plotas nepasikeitė, tačiau pasikeitė sklypo ribos ir konfigūracija. Kita vertus, ta aplinkybė, kad žemės sklypo plotas nepasikeitė, nepaneigia fakto, kad sklype yra bendro naudojimo kelias. Įgyvendinant Žemėtvarkos projekto sprendinius, buvo padaryta klaida, nes, atliekant kadastrinius matavimus, nurodyta, kad sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (padalinti į sklypus, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) turi bendrą kraštinę, nors Žemėtvarkos projekte tarp jų suprojektuotas bendro naudojimo kelias. Vadinasi, ginčijamu Tarnybos Vilniaus r. skyriaus vedėjo įsakymu, nepagrįstai buvo patvirtintas V. D. priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų keitimas, todėl nepagrįstai panaikintas bendro naudojimo kelias.
Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjų skundą tenkinti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo V. D. atsiliepime į pareiškėjų skundą (b. l. 77–79) su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime pažymėjo, kad jam priklausančiame žemės sklype vietinės reikšmės kelias nesuprojektuotas ir nepažymėtas. Sklypo formavimo metu aplink sklypą buvo laisva valstybinė žemė, kurioje šis kelias galėjo būti suprojektuotas. Perduodant V. D. žemės sklypą, jo ribos buvo pažymėtos riboženkliais, kurie išlikę iki šiol. Žemės sklypo ribos niekada nesikeitė. Vėliau šalia trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančio sklypo buvo suformuotas kitas sklypas, tačiau bendro naudojimo kelias nepažymėtas. Dar 2005-09-14 buvo parengtas žemės sklypo planas, kuris įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir kuriame kelias nepažymėtas.
Trečiasis suinteresuotas asmuo G. R. atsiliepime į pareiškėjų skundą (b. l. 118) nurodė, kad ji neturi materialinio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje trečiasis suinteresuotas asmuo paaiškino, kad realiai kelias prie pareiškėjams priklausančių sklypų egzistuoja ir pareiškėjai juo naudojasi. Dėl pareiškėjų skundo prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje ginčas yra keliamas dėl Tarnybos Vilniaus r. skyrius vedėjo 2012-01-18 įsakymo Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-244, kuriuo buvo patikslinti trečiajam suinteresuotam asmeniui V. D. priklausančio, (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenys.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenys tvirtina, kad Tarnybos Vilniaus r. skyriaus vedėjas 2012-01-18 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-244, remdamasis UAB „Arlitanus“ atliktais V. D. priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų duomenimis, patikslino (duomenys neskelbtini) esančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 16) kadastro duomenis.
Pareiškėjas A. M. 2013-09-09 kreipėsi į Tarnybą, nurodydamas, kad įregistravus V. D. priklausančio žemės sklypo kadastrinius duomenis Nekilnojamojo turto registre, neliko kelio, kuriuo jis galėtų privažiuoti prie jam priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 63).
Atsakydamas į pareiškėjo A. M. skundą, Tarnybos Vilniaus r. skyrius 2013-10-07 rašte Nr. 48SS-(14.48.45.)-38 nurodė, kad V. D. priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai skyriaus vedėjo 2012-01-18 įsakymu buvo patikslinti atsižvelgus į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2011-06-30 raštą Nr. 1SS-(10.5)-1544, kuriame nurodyta, kad 2010-07-30 žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktas Nr. R-1092 yra nepagrįstas, nes žemės sklypo ribos pažymėtos riboženkliais ir atitinka abrise numatytas išorines žemės sklypo ribas (b. l. 13).
Pareiškėjai Rimantas P. K. ir A. M. nesutinka su Tarnybos Vilniaus r. skyrius vedėjo 2012-01-18 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-244, nes nustatyti kadastriniai duomenys neatitinka Žemėtvarkos projekto, be to, priimant šį įsakymą buvo pažeistos procedūros, susijusios su kadastrinių matavimų derinimu ir kadastro duomenų tikslinimu. Pareiškėjų skundas iš esmės grindžiamas tik tuo, kad, pakeitus trečiajam suinteresuotam asmeniui V. D. priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris buvo suformuotas Žemėtvarkos projekte, kadastrinius matavimus, neliko Žemėtvarkos projekte pažymėto privažiavimo kelio prie pareiškėjams priklausančių žemės sklypų.
Pagal Žemės reformos įstatymo nuostatas, žemės reforma vykdoma pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, kitus teritorijų planavimo dokumentus, vadovaujantis šiuo ir kitais žemės santykius reglamentuojančiais įstatymais ir atsižvelgiant į suformuotas privačias ir valstybines žemėnaudas. Žemės reformos žemėtvarkos projektuose, kituose žemės valdos projektuose ar teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuoti žemės sklypai, numatomi įsigyti nuosavybėn ar naudojimuisi, vietovėje ženklinami, matuojami ir jų plotai apskaičiuojami pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintą metodiką (Žemės reformos įstatymo 21 str. 1 d.). Žemės reformos žemėtvarkos projektuose suprojektuojami grąžinamos, perduodamos arba suteikiamos nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypai, tarp jų ir fizinių ar juridinių asmenų, užsienio organizacijų, juridinių asmenų ar užsienio organizacijų filialų naudojami nuosavybės teise ir reikalingi turimiems pastatams bei statiniams eksploatuoti, taip pat leistos pirkti ir nuomoti iš valstybės žemės sklypai, nustatomi jų plotai ir ribos, suprojektuojamas bendrojo naudojimo kelių tinklas, žemės sklypams nustatoma pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, žemės servitutai ir žemės naudojimo sąlygos (Žemės reformos įstatymo 19 str. 5 d.). Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtintoje Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikoje nustatyta, kad žemėtvarkos projektas pagal planuojamos teritorijos dydį ir sprendinių konkretizavimo lygį yra vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentas.
Atsakovė Nacionalinės žemės tarnyba atsiliepime į pareiškėjų skundą paaiškino, kad su pareiškėjų skunde nurodytais argumentais sutinka ir jų skundą palaiko, nes, pagal Žemėtvarkos projektą, tarp G. R. priklausančio žemės sklypo (projektinis Nr. 115) ir V. D. priklausančio žemės sklypo (projektinis Nr. 718-2) yra suprojektuotas bendro naudojimo kelias, einantis per R. P. K. priklausantį žemės sklypą (projektinis Nr. 745) iki A. M. priklausančio žemės sklypo (projektinis Nr. 99). Aplinkybę, kad Žemėtvarkos projekte per V. D. priklausantį žemės sklypą (projektinis Nr. 718-2, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suprojektuotas bendro naudojimo kelias patvirtina ne tik atsakovės atsiliepime išdėstyti argumentai bet ir byloje esantys rašytiniai duomenys.
Nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Vilniaus rajono Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, be kita ko, buvo suformuoti ginčo žemės sklypai, t. y. sklypas projektiniu Nr. 718-2 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausantis V. D., sklypas projektiniu Nr. 745 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausantis R. P. K., sklypas projektiniu Nr. 99 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausantis A. M., ir sklypas projektiniu Nr. 115 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausantis G. R. (b. l. 95). Teismui pateikta Žemėtvarkos projekto plano ištrauka tvirtina, kad plane punktyrine linija yra pažymėtas kelias, einantis nuo kelio Pagubė–Liubavas, tarp sklypų Nr. 115–2 (priklauso G. R.) ir Nr. 718–2 (priklauso V. D.), per sklypą Nr. 745 (priklauso R. P. K.) iki sklypo Nr. 99 (priklauso A. M.). Minėtų žemės sklypų ribos buvo nustatytos atliekant preliminarius matavimus, t. y. 2003-10-12 buvo atliktas V. D. priklausančio žemės sklypo ribų paženklinimas vietoje (b. l. 99–101), 2004-04-07 buvo atliktas G. R. priklausančio žemės sklypo paženklinimas vietoje (b. l. 102–104), 2005-09-28 buvo atliktas R. P. K. priklausančio žemės sklypo paženklinimas vietoje (b. l. 105–107), 2004-09-01 buvo atliktas A. M. priklausančio žemės sklypo paženklinimas vietoje (b. l. 108–110, 33–34). Valstybinio žemės instituto 2003-10-12 žemės sklypo, priklausančio V. D., ribų paženklinimo–parodymo akte, nurodyta, kad į sklypą nuo kelio Pagubė–Liubavas (vakarinė sklypo riba) yra privažiavimo kelias. Tačiau V. D. priklausančio žemės sklypo abrise (b. l. 99) ir plane (b. l. 100), kelias nėra pažymėtas. Valstybinio žemės instituto 2005-09-21 žemės sklypo, priklausančio R. P. K., ribų paženklinimo–parodymo akte, nurodyta, kad sklypas yra greta 4 m. pločio kelio. Per R. P. K. priklausantį sklypą nuo kelio Pagubė–Liubavas einantis vietinės reikšmės kelias yra pažymėtas šio žemės sklypo abrise (b. l. 105) ir plane (b. l. 106). Valstybinio žemės instituto 2004-09-01 žemės sklypo, priklausančio A. M., ribų paženklinimo–parodymo akte, nurodyta, kad sklypas yra greta 4 m. pločio vietinės reikšmės kelio. A. M. priklausančio žemės sklypo abrise (b. l. 108) ir plane (b. l. 110) yra nurodytas privažiavimas prie sklypo, einantis per V. D. ir R. P. K. priklausančius žemės sklypus nuo kelio Pagubė–Liubavas. G. R. priklausančio žemės sklypo abrise (b. l. 102) kelias yra pažymėtas už šiaurinės sklypo ribos, šio žemės sklypo plane (b. l. 103) kelias nepažymėtas. Individualios S. L. įmonės R. P. K. priklausančio žemės sklypo 2008-01-21 ribų paženklinimo–parodymo akte nurodyta, kad per sklypą einančiam keliui yra nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę juo naudotis gretimo sklypo savininkui A. M. (b. l. 29).
Kaip atsiliepime nurodė Tarnybos Vilniaus r. skyrius, Valstybinis žemės institutas, atlikdamas V. D. priklausančio žemės sklypo ženklinimą vietovėje, klaidingai tarp taškų 2-3 pažymėjo gretimą sklypą, nors Žemėtvarkos projekte buvo suprojektuotas bendro naudojimo kelias, ir neįskaičiavo kelio ploto į žemės sklypo plotą, nenurodė kelio servituto. Tai, kad, pagal Žemėtvarkos projektą, V. D. priklausančiame žemės sklype yra suprojektuotas bendro naudojimo kelias, privažiavimui prie pareiškėjams priklausančių žemės sklypų, patvirtina ir Tarnybos Vilniaus r. žemėtvarkos skyriaus 2010-07-30 žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai aktas Nr. R-1092 (b. l. 20), kuriame nurodyta, kad tarp žemės sklypų turi būti paliktas privažiavimo kelias prie gretimų sklypų – žemės sklypo riba 30–32 su gretimo sklypo riba nesutampa. Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2010-04-09 rašte Nr. 6.15-236-(24.25) taip pat nurodyta, kad, pagal VĮ Valstybinis žemėtvarkos skyrius pateiktus duomenis, privažiavimo kelias prie A. M. priklausančio žemės sklypo turi būti tarp žemės sklypų kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), o sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) dalinti į dvi dalis, todėl UAB „Arlitanus“ turėtų patikslinti V. D. priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus pagal Žemėtvarkos projektą, paliekant 5 m pločio kelią (b. l. 51–52).
Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys vienareikšmiškai tvirtina, kad V. D. priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai buvo atlikti neteisingai, nes žemės sklypo plane nepažymėtas Žemėtvarkos projekte suprojektuotas ir gretimų žemės sklypų abrisuose bei planuose pažymėtas bendro naudojimo kelias, einantis nuo Pagubės–Liubavo kelio, per R. P. K. priklausantį sklypą iki A. M. priklausančio žemės sklypo.
Iš Tarnybos Vilniaus r. skyriaus 2013-10-07 sprendimo Nr. 48SS-(14.48.45)-38 matyti, kad ginčijamas Tarnybos Vilniaus r. skyriaus vedėjo 2012-01-18 įsakymas Nr. 48VĮ-(14.48.2)-244 buvo priimtas remiantis Nacionalinės žemės tarnybos 2011-06-30 raštu Nr. 6.15-236-(24.25) (b. l. 13). Tarnybos 2011-06-30 rašte Nr. 6.15-236-(24.25) (b. l. 21–23) nurodyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-06-05 nutartyje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatė, kad UAB „Arlitanus“ atliktų kadastrinių matavimų metu nustatytos V. D. priklausančio žemės sklypo ribos atitinka abrise nustatytas išorines sklypo ribas. Teismo nustatytos aplinkybės Tarnybai yra privalomos, todėl kadastrinių matavimų byla gali būti teikiama derinimui neatsižvelgiant į 2010-07-30 žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo kameraliai akte Nr. R-1092 nurodytas pastabas.
Teismas pažymi, kad, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nevertino, ar atlikti kadastriniai matavimai atitinka Žemėtvarkos projektą, t. y. ar žemės sklype yra pažymėtas Žemėtvarkos projekte suprojektuotas bendro naudojimo kelias. Be to, kaip nurodė pati atsakovė, V. D. priklausančio žemės sklypo abrise ir žemės sklypo plane yra padaryta klaida, nes nepažymėtas Žemėtvarkos projekte esantis kelias. Teismo vertinimu, vien ta aplinkybė, kad išorinės žemės sklypo ribos, atlikus kadastrinius matavimus, nepakito, savaime nereiškia, kad kadastriniai matavimai yra teisingi. Žemėtvarkos projektas yra teritorijų planavimo dokumentas, todėl kadastriniai matavimai turi būti atliekamai vadovaujantis juo. Tarnyba pripažįsta, kad šiuo atveju, UAB „Arlitanus“ atliktų kadastrinių matavimų pagrindu nepagrįstai buvo patikslinti V. D. priklausančio sklypo kadastro duomenys.
Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, ir atsižvelgdamas į byloje nustatytus duomenis, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjų A. M. ir R. P. K. skundą ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-01-18 įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-244.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. ir 129 str. teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjų A. M. ir R. P. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-01-18 įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-244.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.