Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šiaulių r., Kuršėnai, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. birželio 10 d., 17.22 val. – 2016 m. birželio 10 d., 21.15 val., Šiaulių r., Kuršėnuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilyje „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. kanapių (antžeminės dalys), kurios masė 0,348 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,7 % be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Teisme A. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: specialisto išvada (6-7 b. l.), liudytojo apklausos protokolu (8-9 b. l.), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (11-14 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (16-17 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (19-21 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (22-23 b. l.).

A. K. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 dalies sudėties požymius, kadangi jis laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas A. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. K. asmenybę - turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. K. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, todėl ši aplinkybė pripažįstama, kaip atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas skiria A. K. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

ATPK 44 straipsnio 1 dalies dispozicijoje yra nurodyta, kad asmeniui už šį pažeidimą skiriama bauda su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu. Atsižvelgiant į tai, kad prokurorė G. M. priimdama nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo išsprendė klausimą dėl narkotinių medžiagų (14 b. l.). Todėl šioje byloje asmeniui skiriama tik byla be psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 44 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.