Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. R. G. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo motociklą PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ). Nurodė, kad 1961 metais, tikslios datos neprisimena, Talino mieste ( Estijos Respublika ) įsigijo naują motociklą PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ). Motociklą traukiniu parsivežė į ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav. Motociklą nustatyta tvarka įregistravo ir naudojosi motociklu apie penkiolika metų, kol šis sugedo. Kadangi motociklas buvo sugedęs ir nenaudojamas, motociklo dokumentus ir valstybinį numerį nustatyta tvarka pridavė tuometinės milicijos įgaliotam asmeniui. Atkūrus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę motociklo nustatyta tvarka neperregistravo, nes motociklas buvo sugedęs ir nenaudojamas. Motociklą teisėtai valdo ir juo sąžiningai, atvirai, nesislapstydamas disponuoja daugiau kaip 55 metus, per visą motociklo valdymo laikotarpį nuo 1961 m. niekas jokių pretenzijų dėl motociklo valdymo neturėjo, tačiau kadangi neturi motociklo registracijos dokumentų, nes motociklas nustatyta tvarka nėra registruotas Lietuvos kelių transporto priemonių registre ir neturi motociklo įgijimo ( registracijos ) dokumentų, todėl faktiškai negali naudotis šiuo kilnojamuoju daiktu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens ( ne valdytojo ) vardu ( CK 4.69 straipsnio 3 dalis ); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų ( CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis ); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas ( CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys ); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai ( CK 4.68 straipsnis ); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą ( asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas ); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 ).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi ( CK 4.47 straipsnio 11 punktas ). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė ( CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008 ). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nėra duomenų apie motociklo PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ), įregistravimą. Lietuvos ypatingojo archyvo pažymoje nurodyta, kad Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos ( MVD ) Utenos rajono deputatų tarybos vykdomojo komiteto Vidaus reikalų skyriaus archyviniame fonde Nr. L-4/44, duomenų apie motociklo PANONIA registravimą A. R. G. vardu laikotarpiu nuo 1961-1963 m., nerasta. Ginčo dėl pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra.

Pareiškėjas sąžiningai, atvirai, nesislapstydamas ir nepertraukiamai daugiau kaip 55 metus ( nuo 1961 m. ) valdo ir prižiūri kilnojamąjį daiktą – motociklą PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas šį kilnojamąjį daiktą būtų įgijęs nuosavybės teise CK 4.47 straipsnyje nustatytais būdais. Per visą objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto niekas nėra pareiškęs. 2020-03-23 specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt paskelbus apie teisme iškeltą civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, teismo nustatytu terminu prieštaravimų dėl pareiškimo ir/ar pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis negauta, ginčo dėl pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra, todėl yra pagrindas manyti, jog pareiškėjas A. R. G. teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai ne mažiau kaip trejus metus ( CK 4.68 straipsnio 1 dalis ), kaip savą valdė kilnojamąjį turtą – motociklą PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ). Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas A. R. G. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į motociklą PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 4.68-4.71 str., LR CPK 533 str., teismas

nusprendžia:

A. R. G. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. R. G. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į motociklą PANONIA, identifikacinis Nr. ( duomenys neskelbtini ).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.