Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nesimokančiam, nedirbančiam, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad 2014-12-10 nuteistasis R. S. įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. Bausmės atlikimo laikotarpiu 2014-12-12 R. S. skirta nuobauda – įspėjimas, nes 2014-12-10, 22:40 val. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau nurodytu adresu nerastas. R. S. paaiškino, jog pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau nepranešė apie gyvenamosios vietos keitimą, nes nežinojo, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs. 2015-01-19 R. S. skirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes 2015-01-09, 22:41 val. jis buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau nerastas. R. S. paaiškino, jog nurodytu laiku nebuvo namuose, nes dirbo naktinėje pamainoje. 2015-01-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu informavo, jog R. S. naktinėje pamainoje nedirbo. Vėliau R. S. paaiškino, jog nebuvo namuose, nes su mama ir mergina svečiavosi pas dėdę, melavo, kad buvo darbe, nes nenorėjo turėti problemų. 2015-01-28 R. S. skirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes jis nevykdo teismo skirto įsipareigojimo tęsti mokslą. 2015-01-28 buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos paslaugų ir verslo mokyklos, kad R. S. 2015-01-19 išbrauktas iš mokinių sąrašų. Be to, R. S. informavo, kad nėra pradėjęs dirbti 100 val. neatlygintinų darbų, nes pamiršo. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teikimu siūloma jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Atstovė taip pat nurodė, kad 2015-03-25 R. S. skirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes 2015-03-16, 22:00 val. jis buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau nerastas, paskambinus telefonu, informavo, kad važiuoja iš Raseinių, teigė nevykdysiąs teismo įpareigojimų. 2015-03-25 atliktas individualus pokalbis su nuteistuoju, jo metu nuteistasis teigė, kad nesimokys, išdirbo 10 val. neatlygintinų darbų, nes neturėjo ką veikti, kada pats norės, tada ir atvyks į Probacijos skyrių, tikisi, kad paskirta bausmė bus pakeista areštu. 2015-03-28, 22:43 val. buvo tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau nerastas, paskambinus telefonu, informavo, kad yra pas dėdę.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš esmės sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėmis, sutinka, kad nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Nurodė, jog iki 2015 m. vasario mėnesio pabaigos dirbo, ketino vykdyti teismo paskirtus įsipareigojimus, tačiau tam trukdė gyvenimo aplinkybės, tokios kaip dalyvavimas gimtadieniuose ir pan. Sutinka su pateiktu teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-12-10. 2015-03-31 VSDFV duomenimis, R. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014-10-24 iki 2015-02-20, šiuo metu yra bedarbis. Klaipėdos paslaugų ir verslo mokyklos pranešimas patvirtina, jog 2015-01-19 R. S. išbrauktas iš mokinių sąrašo, jis paaiškino, kad mokslų tęsti neketina. Anksčiau nurodytų tikrinimų gyvenamojoje vietoje metu nuteistasis nerastas namuose, tam nesant svarbių, pateisinamų priežasčių. Jo paties teigimu, išdirbo tik 10 val. neatlygintinų darbų. Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam R. S. buvo skirtos 4 nuobaudos, iš kurių 3 yra griežti papeikimai.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis R. S. sąmoningai ir piktybiškai pažeidžia jam skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, nevykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu paskirtų įsipareigojimų. Todėl pripažintina, kad R. S. vengia atlikti teismo jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir, vadovaujantis BK 49, 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, R. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistajam R. S. buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ji keistina areštu, nustatant maksimalią BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą jo trukmę – 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. S. (R. S.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų, bausmę skirti atlikti areštinėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistąjį R. S. sulaikyti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.