- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-16
- Bylos Nr.
- e2-1783-1052/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19542-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. G.
- Atsakovas
- V. P.
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. P. dėl tėvo valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, lėšų vaikų išlaikymui priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, trečiasis asmuo R. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir ieškovė) ieškiniu ir teismo posėdyje prašė: 1) neterminuotai apriboti atsakovui V. P. (toliau – ir atsakovas, tėvas), tėvo valdžią dukros A. P. atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią sūnaus M. P. atžvilgiu; 3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą A. P. laikinąją globą ir nustatyti jai nuolatinę globą; 4) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą M. P. laikinąją globą ir nustatyti jam nuolatinę globą; 5) paskirti A. P. nuolatiniu globėju R. G.; 6) paskirti M. P. nuolatiniu globėju R. G.; 7) nustatyti A. P. globos ir gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo R. G. gyvenamojoje vietoje; 8) nustatyti M. P. globos ir gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo R. G. gyvenamojoje vietoje; 9) priteisti iš V. P. nepilnametei dukrai A. P. išlaikymą po 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;10) priteisti iš V. P. nepilnamečiam sūnui M. P. išlaikymą po 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 11) A. P. visų priklausančių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti R. G.; 12) M. P. visų priklausančių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti R. G..
Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo vaikų M ir A priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo. 2015 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai pradėjo teikti socialinės priežiūros paslaugas V. P. šeimai. (duomenys neskelbtini) mirė vaikų motina L. G.. V. P. nedirbo, girtavo, stokojo tėvystės įgūdžių, šeimos pajamos buvo mažos. V. P. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos. Socialinio darbo metu pastebėta, kad V. P. dėl alkoholizmo yra emociškai nestabilus, tačiau pagalbos atsisako. 2016 m. sausio 6 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad po L. G. savižudybės rūpintis vaikais V. P. padeda jo motina A. P.. Socialinių darbuotojų teigimu, V. P. netinkamai rūpinosi vaikais ir jei ne motinos pagalba, vienas jų negebėtųjų auginti. 2016 m. rugpjūčio 22 d. M. P. ir A. P. buvo nustatyta laikinoji globa, kadangi tėvas nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaikais. Nuo 2016 m. lapkričio 7 d. socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas V. P. teikė Vaikų gerovės centras „Pastogė.“ Situacijai pagerėjus, 2017 m. vasario 23 d. M ir A. P. laikinoji globa nutraukta, vaikai grąžinti tėvui V. P.. 2017 m. kovo 7 d. socialinės priežiūros paslaugas V. P. šeimai pradėjo teikti Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai. Teikiant socialines paslaugas V. P. šeimai ir lankantis šeimos namuose 2018 m. vasario 23 d. buvo pastebėta, kad V. P. galimai apsvaigęs nuo alkoholio. 2017 m. sausio 13 d. V. P. buvo suleisti antialkoholiniai medikamentai „Torpedo“, tačiau 2018 m. sausio 22 d. rašte gautame iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK yra informuojama, kad V. P. 2017 m. vasario 1 d. baustas administracine tvarka dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešose vietose. Ilgą laiką vaikų auklėjimų ir priežiūra rūpinosi V. P. motina A. P.. 2018 m. kovo 30 d. socialinėms darbuotojoms lankantis šeimos namuose, pastebėta, kad V. P. buvo galimai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jo motina parašė paaiškinimą, kad pasirūpins sūnaus mažamečiais vaikais. 2018 m. gegužės 11 d. socialinei darbuotojai lankantis V. P. namuose, pastebėta, kad V. P. galimai apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jo namuose ant stalo pastebėtas 0,5 litro degtinės butelis. Vyras buvo skatintas nebevartoti alkoholio, tačiau V. P. demonstratyviai atsisėdo prie stalo, įsipylė degtines į stikliuką ir išgėrė. Tuo metu vaikais pasirūpino V. P. drauge. 2018 m. gegužės 17 d. Kauno m. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo organizuota šeimos atvejo peržiūra, kurios metu V. P. teigė, kad pakeis savo elgesį, nebevartos alkoholio, pažadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. V. P. buvo nukreiptas gauti psichologo pagalbą. Į psichologo konsultaciją V. P. nuvyko tik vieną kartą. 2018 m. birželio 22 d. su socialine darbuotoja susisiekė VšĮ „Blaivi laisvė“ konsultantas ir nurodė, kad V. P. jo paslaugos yra netikslingos, kadangi vyras nepripažįsta esantis priklausomas, nemotyvuotas keistis. 2018 m. rugpjūčio 21 d. V. P. vaikai: M ir A buvo paimti iš šeimos dėl V. P. alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros. Vaikams buvo nustatytas antras grėsmės lygis. 2018 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi byloje eS2-23629-451/2018 leido paimti A ir M iš jų tėvo. Po vaikų paėmimo iš šeimos su V. P. dirbo Kauno m. Vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komandos specialistai, kurie nurodė, kad per 14 kalendorinių darbo su V. P. šeima dienų, vyras alkoholį vartojo aštuonias dienas. Specialistai pastebėjo, kad vyras stokoja motyvacijos gydytis priklausomybę nuo alkoholio, neadekvačiai suvokia esamą situaciją. Specialistų nuomone, vyras yra priklausomas nuo alkoholio, jam yra reikalingas ilgalaikis gydymas priklausomybių reabilitacijos bendruomenėje. Per visą darbo su šeima laikotarpį V. P. nerodė motyvacijos pozityviems pokyčiams, neigė ir ignoravo siūlomą pagalbą. Rekomendacijose nurodoma, kad V. P. stokoja tėvystės, konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių, emocijų atpažinimo ir pozityvių reiškimo įgūdžių (ypač pykčio valdymo). Išvadose nurodoma, kad pagrindinė problema V. P. priklausomybė nuo alkoholio. 2018 m rugsėjo 6 d. vaikams nustatyta laikinoji globa. Socialines paslaugas V. P. pradėjo teikti VGC „Pastogė“ pagalbos šeimai tarnybos socialiniai darbuotojai. Teikiant socialines paslaugas pastebėta, kad V. P. vengė vykdyti 2018 m. rugsėjo 6 d., 2018 m. lapkričio 6 d. ir 2019 m. sausio 8 d. jo atvejo nagrinėjimo posėdžiuose specialistų teiktas rekomendacijas, priimtus įsipareigojimus, nerodė iniciatyvos bendraujant su darbuotoja ir atvejo vadybininkė. 2019 m. sausio 8 d. Vaikų gerovės centro „Pastogė“ informacijoje apie šeimą Nr. 2 pažymima, kad pagalbos plano sudarymo metu buvo numatyta, kad tėvas turi lankyti tėvystės įgūdžių grupę, psichologo konsultacijas, tačiau V. P. paslaugų atsisakė. 2019 m. gegužės 28 d. V. P. su socialine darbuotoja nuvyko į Priklausomybės ligų centrą atlikti CDT tyrimą. Atlikus CDT tyrimą paaiškėjo, kad V. P. neišspendė alkoholio vartojimo problemos. 2019 m. rugsėjo 9 d. atvejo nagrinėjimo posėdyje vaikų laikinoji globėja nurodė, jog dabar nesimato, kad V. P. darytų pažangą, net pas močiutę neatvažiuoja su vaikais susitikti. Globėjos teigimu, M jai pasakojo, kad tėvas gėrė alų pasimatymo metu. VGC „Pastogė“ socialinė darbuotoja informavo, kad šiuo metu darbas su V. P. nevyksta, pagalbos plano įsipareigojimų jis nevykdė. Vaikams augant laikinojoje globoje, V. P. negalėjo socialiniams darbuotojams pateikti įrodymų, kad atsisakė priklausomybės alkoholiui. Vyras nerodė motyvacijos reguliariai lankytis Priklausomybės ligų centre, lankyti AA grupę. Nuo 2019 m. gegužės mėn. V. P. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų, be galimybės registruotis 6 mėnesius. Respublikinis priklausomybės ligų centras informavo, kad nuo 2017 m. sausio 12 d. V. P. įrašytas į priežiūros grupę, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad V. P. buvo teikiamos socialines paslaugos, tačiau jis neišspendė priklausomybės alkoholiui problemos, siūlomos pagalbos nepriėmė, yra nusišalinęs nuo vaikų auginimo. V. P. pasirinktas gyvenimo būdas tęsiasi ne vienerius metus. Reti vaikų aplankymai nereiškia tinkamo tėvo pareigų atlikimo, taip pat nereiškia rimto ketinimo susigrąžinti vaikus į šeimą. Atsakovui patogu taip gyventi, kai vaikų kasdieniniais poreikiais pasirūpina kiti asmenys. Nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais M ir A globėju paskirtas R. G., nustatyta globos vieta – (duomenys neskelbtini). A sekama dėl hypermetropijos, M sekamas dėl kalbos raidos sutrikimo, hypermetropijos.
Papildomai teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, jog visos problemos, kurios buvo išvardintos ieškinyje tęsiasi iki šiol, situacija negerėja, jokių pozityvių pokyčių nėra. Nors atsakovui buvo teikiama intensyvi pagalba, jam buvo nurodoma kaip ir kur jis gali kreiptis dėl specialistų pagalbos, tačiau atsakovas į visą tai nereagavo, visiškai nesprendė problemų, pagalbos nepriėmė. Atsakovas tik retkarčiais aplanko savo vaikus, kas negali būti laikoma tinkama vaikų priežiūra ir rūpinimusi jais.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, atidėti teismo posėdžio neprašė, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo R. G. teismo posėdyje išreiškė nuomonę, jog su ieškiniu sutinka, taip pat sutinka tapti savo anūkų nepilnamečių M ir A. P. globėju. Nurodė, kad atsakovas jau ilgą laiką turi problemų su alkoholiu ir situacija negerėja tinkamai nesirūpina savo vaikais. Vaikams esant pas jį atsakovas iniciatyvos bendrauti su vaikais nerodo, išlaikymo neteikia. Su vaikais susitinka tada, kai jie būna atvežti pas atsakovo motiną A. P. ir ji pakviečią atsakovą susitikti su vaikais. Susitikimai vyksta apie vieną kartą per mėnesį, kartais atveža dovanų, kai tik turi pinigų. Atsakovas myli savo vaikus, tačiau jais pasirūpinti negali.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės atstovės ir trečiojo asmens paaiškinimų, nustatyta, kad atsakovas V. P., yra nepilnamečių M. P. gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nepilnamečiai, vaikai), tėvas. Vaikų motina L. G. (duomenys neskelbtini) mirė. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai pradėjo teikti socialinės priežiūros paslaugas V. P. šeimai, po to kai mirė vaikų motina. V. P. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos. Socialinio darbo metu pastebėta, kad V. P. dėl alkoholizmo yra emociškai nestabilus, tačiau pagalbos atsisako. V. P. vaikais rūpintis padėdavo jo motina A. P.. 2016 m. rugpjūčio 22 d. M. P. ir A. P. buvo nustatyta laikinoji globa, kadangi tėvas nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaikais. Situacijai pagerėjus, 2017 m. vasario 23 d. M ir A. P. laikinoji globa nutraukta, vaikai grąžinti tėvui V. P.. 2017 m. kovo 7 d. socialinės priežiūros paslaugas V. P. šeimai pradėjo teikti Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai. V. P. buvo suleisti antialkoholiniai medikamentai „Torpedo“, tačiau tai nieko nepakeitė, alkoholio vartojimas tęsėsi, ką patvirtiną administracinės nuobaudos už alkoholio vartojimo viešose vietose. Socialinėms darbuotojoms lankantis šeimos namuose, ne vieną kartą pastebėta, kad V. P. būdavo apsvaigęs nuo alkoholio. V. P. buvo nukreiptas gauti psichologo pagalbą, tačiau į psichologo konsultaciją V. P. nuvyko tik vieną kartą. VšĮ „Blaivi laisvė“ pateikti duomenys patvirtina, kad V. P. VšĮ „Blaivi laisvė“ paslaugos siekiant gydytis nuo alkoholizmo yra netikslingos, kadangi V. P. nepripažįsta esantis priklausomas ir yra nemotyvuotas keistis. 2018 m. rugpjūčio 21 d. V. P. vaikai: M ir A buvo paimti iš šeimos dėl V. P. alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros. Vaikams buvo nustatytas antras grėsmės lygis. 2018 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leido paimti A ir M iš jų tėvo. Po vaikų paėmimo iš šeimos su V. P. dirbo Kauno m. Vaiko teisių apsaugos skyriaus mobiliosios komanda, kurios specialistų nuomone, V. P. yra priklausomas nuo alkoholio jam yra reikalingas ilgalaikis gydymas priklausomybių reabilitacijos bendruomenėje. Per visą darbo su šeima laikotarpį V. P. nerodė motyvacijos pozityviems pokyčiams, neigė ir ignoravo siūlomą pagalbą. 2019 m. gegužės 28 d. V. P. su socialine darbuotoja nuvyko į Priklausomybės ligų centrą atlikti CDT tyrimą. Atlikus CDT tyrimą paaiškėjo, kad V. P. neišspendė alkoholio vartojimo problemos. Nuo 2019 m. gegužės mėn. V. P. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos sąrašų, be galimybės registruotis 6 mėnesius. Respublikinis priklausomybės ligų centras informavo, kad nuo 2017 m. sausio 12 d. V. P. įrašytas į priežiūros grupę, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais M ir A globėju paskirtas R. G., nustatyta globos vieta – (duomenys neskelbtini).
Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog atsakovas nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, atsakovui trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Atsakovo motyvacija keisti gyvenimo būdą yra žema, jis nenori ieškoti darbo, neigia priklausomybę alkoholiui, demonstruoja pasyvų elgesį sprendžiant iškilusias problemas. Atsakovas bylos eiga nesidomėjo, nors apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai, tiek siunčiant procesinius dokumentus, tiek ir telefonu asmeniškai atsakovui pranešant apie teismo posėdį ir bylos nagrinėjimą, jis teismo posėdyje nedalyvavo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu atsakovas vengia atlikti savo pareigą auklėti savo vaikus ir jais rūpintis. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes atsakovui specialistų paslaugos ir pagalba teikiama jau pakankamai ilgą laiko tarpą, jis paslaugomis ir pagalba nesinaudoja, vaikais nesirūpina, ką patvirtino ir esamas laikinas nepilnamečių vaikų globėjas – trečiasis asmuo R. G., todėl nėra pagrindo spręsti, jog atsakovas pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnamečius sūnų ir dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią jo nepilnamečių sūnaus ir dukros atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovui neterminuotai apribojus tėvo valdžią nepilnamečių sūnaus ir dukters atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sūnumi ir dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovo sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .
Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui išaiškintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Atsakovui pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jis gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo
Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Įstatyme nustatyta, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, byloje spręstinas klausimas dėl nuolatinės globos ir globėjo nepilnamečiams vaikams paskyrimo.
Byloje nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais M ir A globėju paskirtas R. G., nustatyta globos vieta – (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu trečiasis asmuo R. G. pareiškė, kad sutinka būti paskirtas M ir A. P. nuolatiniu rūpintoju. Kitų asmenų, pageidaujančių nuolatinai rūpintis vaikais, nėra. Viešosios įstaigos „Kazlų rūdos socialinės paramos centras“ išvada patvirtina, kad R. G. yra vaikų senelis ir jis yra tinkamas asmuo būti nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju), galintis pasirūpinti nepilnamečiais. Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog nepilnamečių M ir A. P. globa (rūpyba) R. G. šeimoje yra kokybiška, aplinkybių kliudančių R. G. skirti globėju (rūpintoju) nenustatyta. Teismo posėdžio metu R. G. patvirtino, kad sutinka būti paskirtas savo anūkų globėju, yra pasirengęs juos auginti ir auklėti.
Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą rūpintis nepilnamečiais M ir A. P., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 13 d. įsakymai dėl laikino M ir A. P. globėjo paskyrimo naikintini, vaikams nustatoma nustatytina globa ir M ir A. P. nuolatiniu globėju skirtinas R. G., o nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatytina R. G. gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 407 straipsnis).
Globėjui išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, kad jis privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su biologiniais tėvais, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvu, informuoti vaiko tėvą ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdami į vaikų amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaikų globėjas yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus; vaikų globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad tėvo valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių sūnaus ir dukters išlaikymui periodines išmokas po 180,00 Eur kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Įvertinęs vaikų amžių, apibūdintus vaikų poreikius, į tai, kad pagal viešų registrų duomenis atsakovas nedirba, į tai, kad atsakovas darbingo amžiaus, turi galimybę dirbti, teismas sprendžia, jog 180,00 Eur išlaikymo suma kiekvienam vaikui atitinka atsakovo turtinę padėtį ir užtikrins vaikų būtinuosius poreikius. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo tenkinamas visiškai iš atsakovo, jo nepilnamečiams vaikams, priteistinas išlaikymas po 180,00 Eur kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovo priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas nuolatinis globėjas (CK 3.275, 3.185 straipsniai).
Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukros A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinąją globą ir nustatyti jai nuolatinę globą.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinąją globą ir nustatyti jam nuolatinę globą.
Paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečiams A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) visų priklausančių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.