- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-05
- Bylos Nr.
- T-42-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02842-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- Kauno apygardos vyriausiojo
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Raimondui Sūnelaičiui, Dariui Izokaičiui, Astai Izokaitienei
- Trečiasis asmuo
- Kauno marių regioninio parko direkcijai, Aplinkos ministerijai, Kauno miesto 9-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos teismingumą pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Raimondui Sūnelaičiui, Dariui Izokaičiui, Astai Izokaitienei, tretiesiems asmenims Kauno marių regioninio parko direkcijai, Aplinkos ministerijai, Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarei Dalytei Krikštolaitytei, Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarei Gintei Kuzabavičienei, AB „Lietuvos dujos“, dėl administracinių aktų dalių, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą dalies, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties dalies, sutikimo dalies panaikinimo ir restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Raimondui Sūnelaičiui, Dariui Izokaičiui, Astai Izokaitienei, tretiesiems asmenims Kauno marių regioninio parko direkcijai, Aplinkos ministerijai, Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarei Dalytei Krikštolaitytei, Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarei Gintei Kuzabavičienei, AB „Lietuvos dujos“ prašydamas panaikinti toliau nurodytus aktus: 1) Kauno apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimo Nr. 19-10075, kuriuo atkuriant nuosavybės teises Virginijai Sūnelaitienei (mirusi) grąžintas natūroje 0,2880 ha žemės sklypas Marių g. 77A, Kaune, dalį dėl 0,17 ha valstybinės reikšmės miško grąžinimo natūra; 2) Kauno apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 1 d. įsakymo Nr. 02-01-11744, kuriuo atkuriant nuosavybės teises Virginijai Sūnelaitienei (mirusi) grąžintas natūroje 0,2880 ha žemės sklypas Marių g. 77A, Kaune, dalį dėl 0,17 ha valstybinės reikšmės miško grąžinimo natūra; 3) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. lapkričio 21 d. įsakymą Nr. A-4182 „Dėl žemės sklypo Marių g. 77A plano patvirtinimo“. Ieškovas taip pat prašo pripažinti negaliojančiais šiuos dokumentus: 1) 2009 m. gruodžio 15 d. papildomo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, išduoto Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės Gintės Kuzabavičienės (notarinio registro Nr. G-5013), kuriuo Virginijos Sūnelaitienės, mirusios 2000-06-05, įpėdinis pagal įstatymą Raimondas Sūnelaitis paveldėjo 0,2880 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2003-7367, kadastrinis Nr. 1901/0145:82, registro Nr. 44/1337815, dalį dėl 0,17 ha valstybinės reikšmės miško paveldėjimo; 2) 2010 m. kovo 15 d. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintą Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarės Dalytės Krikštolaitytės (notarinio registro Nr. 921), kuria Raimondas Sūnelaitis 0,2880 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2003-7367, kadastrinis Nr. 1901/0145:82, registro Nr. 44/1337815, esantį Kauno mieste, pardavė Dariui Inokaičiui, dalyje dėl 0,17 ha valstybinės reikšmės miško žemės pirkimo – pardavimo; 3) 2010 m. balandžio 9 d. sutikimo, patvirtinto Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarės Dalytės Krikštolaitytės (notarinio registro Nr. 1246), dalį, kuria Darius Izokaitis ir Asta Izokaitienė sutiko, kad per jiems priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2003-7367, kadastrinis Nr. 1901/0145:82, statytojas – AB „Lietuvos dujos“ nutiestų dujotiekį ir jame atliktų kadastrinius matavimus bei teisinę registraciją AB „Lietuvos dujos“ vardu. Ieškovas taip pat prašo taikyti restituciją, įpareigoti atsakovus Darių Izokaitį ir Astą Izokaitienę grąžinti 0,17 ha valstybinės reikšmės miško, esančio 0,2880 ha žemės sklype, unikalus Nr. 4400-2003-7367, kadastrinis Nr. 1901/0145:82, Kauno mieste, Lietuvos Respublikai, o Raimondą Sūnelaitį įpareigoti grąžinti Dariui Izokaičiui ir Astai Izokaitienei 53 125,00 Lt, sumokėtus už ginčo žemės sklypo dalį.
Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo teismingumo klausimą. Kauno miesto apylinkės teismas nurodė, kad ieškovas siekia, jog būtų panaikinti administraciniai aktai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis, kurias išimtinai reglamentuoja specialieji teisės norminiai aktai. Taip pat byloje siekiama iš dalies panaikinti civilinius sandorius (paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį), kuriais ginčo žemės sklypas, į kurį buvo atkurtos nuosavybės teisės, galutinai perleistas atsakovams Dariui ir Astai Inokaičiams. Taigi šioje byloje pagrindinis ginčas kyla dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tuo tarpu reikalavimai dėl civilinių sandorių nuginčijimo yra išvestiniai, priklausantys nuo ginčijamų administracinių aktų teisėtumo klausimo išsprendimo. Esant tokiam kompleksinio pobūdžio ginčui, teismui kilo abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtini šios bylos reikalavimai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovas – Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas – ginčija administracinius aktus, priimtus nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procese, taip pat prašo taikyti restituciją tam nekilnojamajam turtui, kuris buvo grąžintas nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procese ir perleistas tretiesiems asmenims. Nagrinėjamoje byloje vyraujantys yra administraciniai teisiniai santykiai, kadangi ieškovas pirmiausia prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtus administracinius teisės aktus. Kadangi vyraujantys santykiai nagrinėjamajame ginče yra administraciniai, ginčas teismingas administraciniam teismui (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Raimondui Sūnelaičiui, Dariui Izokaičiui, Astai Izokaitienei, tretiesiems asmenims Kauno marių regioninio parko direkcijai, Aplinkos ministerijai, Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarei Dalytei Krikštolaitytei, Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarei Gintei Kuzabavičienei, AB „Lietuvos dujos“ perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui skundo priėmimo klausimui spręsti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina StripeikienėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasAnatolijus BaranovasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys