Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-126-284/2012m.

Procesinio sprendimo kategorija: 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1;1.1.8.3;1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9;1.1.8.8; 1.1.10; 1.1.10.2; 1.2; 1.2.14;1.2.14.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5.

2012 m. balandžio 17d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis ,registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2010-06-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 5mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,178str.2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 10d., apie 15val.37min., Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 1 esančios S. I. individualios įmonės „Laura“ parduotuvės patalpose – viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia pašalinių asmenų akivaizdoje, pastumdamas S. I. ir užsimodamas ranka suduoti jai smūgį ,tačiau nukentėjusiajai S. I. pasitraukus į šoną, smūgio nesudavė, koliodamas necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais S. I. ir pardavėją L. Š. ,taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. balandžio 10d., apie 15val.37min., Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 1 esančios S. I. individualios įmonės „Laura“ parduotuvės patalpose, atvirai, matant pardavėjai L. Š., pagrobė S. I. individualiai įmonei „Laura“ priklausantį dviejų litrų talpos alaus butelį 5 litų vertės, tuo padarydamas S. I. 5 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2012-04-10 gėrė alų kavinėje ir su draugu. Buvo girtas, užėjo į parduotuvę. Parduotuvėje susiginčijo su pardavėja. Jis neatsimena, kad pasiėmė 2 litrų talpos alaus butelį ir išėjo už jį nesumokėjęs. Ką darė S. I. ir L. Š. atžvilgiu, neprisimena. Taip pasielgė dėl girtumo ir kad buvo supykęs. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti švelnesnę bausmę. Su 5Lt civiliniu ieškiniu sutinka, pažada jį atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. I. parodė ,kad ji yra šios parduotuvės ir alaus baro savininkė. Tą dieną ji buvo bare ir ją pirkėja pakvietė ateiti į parduotuvę. Parduotuvėje R. K. koliojo pardavėją, vaikė ją po parduotuvę. Kai ji paklausė R. K., ką jis čia daro, R. K. jai užsimojo ranka, norėdamas suduoti, tačiau ji pasitraukė, ir jis nesudavė. Parduotuvėje tuo metu buvo ir pirkėjų. R. K. ją ir pardavėją koliojo necenzūriniais žodžiais, puolė ją mušti, ją pastūmė. Dėl to ji iškvietė policiją. Be to, R. K. matant pardavėjai, pasiėmė 2 litrų talpos alaus butelį, už jį nesumokėjo ir išsinešė. Todėl ji reiškia 5 litų civilinį ieškinį už pavogtą alų ir prašo jį priteisti iš R. K..

Liudytoja L. Š. parodė, kad ji dirba parduotuvėje pardavėja. 2012-04-10 apie 15 val. į parduotuvę atėjo R. K., kuris ėmė triukšmauti, ją vadino keiksmažodžiais, vaikėsi po prekybos salę. Ji jo labai bijojo .Atėjus pirkėjai, ją irgi užkabino, todėl pirkėja pakvietė iš baro į parduotuvę ateiti vedėją. Atėjus S. I., R. K. puolė ir ant jos, ją koliojo, stumdė. Paskui R. K. buvo iš parduotuvės išėjęs. Bet su kitais pirkėjais R. K. sugrįžo, iš parduotuvės pasiėmė 2 litrų talpos alaus butelį, už jį nesumokėjo ir su tuo buteliu išėjo.

Iš 2012-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, P. miestelyje, J. g. 1 esančios S. I. individualios įmonės „Laura“ parduotuvės patalpos (b.l. 5 – 7).

Iš 2012-04-11 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad iš R. K. buvo paimtas ir apžiūrėtas 2 litrų talpos „Šnekorių“ 8 procentų stiprumo plastikinis alaus butelis (b.l.17,18).

Iš 2012-04-10 asmens blaivumo testo Nr.1630 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19060 16:25 val. patikrinus R. K. blaivumą jam nustatytas 1,76 prom. girtumas (b.l.19).

Kaltinamojo R. K. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia pašalinių asmenų akivaizdoje, pastumdamas S. I. ir užsimodamas ranka suduoti jai smūgį , koliodamas necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais S. I. ir pardavėją L. Š. , pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo R. K. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK178str.2d.,kadangi jis atvirai matant pardavėjai L. Š., pagrobė svetimą turtą- S. I. individualiai įmonei „Laura“ priklausantį 2 litrų talpos alaus butelį 5 Lt vertės, tuo padarydamas S. I. 5 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir į bausmės skyrimo recidyvistui ypatumus, numatytus LR BK 56 str.

Kaltinamasis R. K. teisiamas dešimtą kartą, nusikaltimą padarė, teistumui neišnykus , padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str.4d., 3 d.), registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l.36-37), administracine tvarka baustas, bet galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 27-35), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl išdėstytos aplinkybės teismui duoda pakankamą pagrindą manyti, kad iš ankstesnių teistumų jis nepasimokė, teigiamų išvadų nedaro ir jam bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę (LR BK 41 str., 50 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusioji S. I. pareiškė 5Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti . Su 5Lt ieškiniu dėl turtinės žalas atlyginimo kaltinamasis R. K. sutiko,, todėl jis priteistinas iš kaltinamojo R. K. , nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d.,178str.2d. ir jį nubausti:

-pagal LR BK 284str.1d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

-pagal LR BK178str.2d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 63str. 1 d., 4 d. , taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ,prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienerius metus.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2012-04-17.

Priteisti iš R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5 litų (penkių litų) civilinį ieškinį S. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam R. K. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir R. K. suimti teismo salėje.

Daiktinį įrodymą-plastikinį butelį su „Šnekorių“ alumi sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.