- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-24
- Bylos Nr.
- 1S-813-417/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius (pirm.), Zigmas Pocius, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- R. T.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. T. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atmestas R. T. prašymas panaikinti teistumą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-325/2010 R. T. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., prie šios bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-12 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL (1300 Lt) bauda.
2012-03-26 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. T-8-325/2012) buvo tenkintas antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimas dėl baudos pakeitimo ir R. T. Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu paskirta 1300 Lt dydžio bauda buvo pakeista į 6 parų areštą.
Kretingos rajono apylinkės teismui nuteistasis R. T. pateikė prašymą vadovaujantis BK 97 str., panaikinti jam teistumą, nes visiškai atliko visas jam paskirtas bausmes, 2010-11-22 buvo paleistas į laisvę.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-07-30 nutartimi atmetė R. T. prašymą panaikinti teistumą.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. T. pateiktame skunde prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-30 nutartį kaip nepagrįstą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Nurodo, kad teismas buvo šališkas, nes padarė tam tikras išvadas ir vertinimus nematydamas baudžiamosios bylos medžiagos, todėl teismo išvados yra paremtos tik konkretaus teisėjo nuomone ir/ar manymu, kuris nėra pagrįstas nei 2012-06-05 neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, nei kitais faktiniais duomenimis, kurių teismas jokiomis teisėtomis priemonėmis nenustatė. Teismas taip pat buvo šališkas, nes rėmėsi negaliojančiu Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-05 nuosprendžiu, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka, ir visa baudžiamosios bylos medžiaga yra Klaipėdos apygardos teisme. Todėl, nuteistojo įsitikinimu, teismui nebuvo jokio pagrindo išvadai daryti, kad jo gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos padarymo nėra nuoširdus, nes tokių aplinkybių savo 2012-07-03 prašyme teismui nenurodė, o gailėjimąsi kitose baudžiamosiose bylose vertino kitos sudėties teismas, kuris priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Todėl, R. T. manymu, teismas dar kartą vertindamas jo nuoširdumą dėl gailėjimosi padarius nusikalstamas veikas buvo šališkas, nes teismas kitaip šią aplinkybę vertino nei tai įvertino ankstesnis teismas, o be to, teistumo panaikinimo klausimas yra sprendžiamas po teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymo, todėl kitoks bylos aplinkybių vertinimas yra teismo šališkumas bei neobjektyvumas.
Nuteistasis taip pat nurodo, kad teismas spręsdamas jo prašymą dėl teistumo panaikinimo, privalėjo konkrečiai nustatyti ir įvardyti teistumas pagal 2010-06-07 nuosprendį, pabaigą, vertinant ne tik nuosprendžių datas, tačiau ir padarytų nusikalstamų veikų datas, nes teismo 2012-06-05 neįsiteisėjęs nuosprendis teistumui negali turėti jokios įtakos, teistumas pagal BK 97 str. nuostatas yra skaičiuojamas pagal paskutinį teismo nuosprendį, kuris buvo priimtas 2010-06-07 Kretingos rajono apylinkės teisme.
Nuteistojo R. T. gynėja prašo skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. T. skundas atmestinas.
Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos nuteistojo skunde nurodytais motyvais teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.
Apylinkės teismas nurodė motyvus, kodėl mano, kad nėra teisinio pagrindo R. T. naikinti teistumo ir šių išvadų R. T. skundo argumentai nepaneigia.
Lietuvos Respublikos BK 97 str. 7 d. nustato, kad tuo atveju, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas, nuteistojo prašymu, gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pažymėtina, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą. Kitaip tariant, asmeniui teistumas gali būti panaikintas tuo atveju, jei akivaizdžiai matyti, kad asmuo pasitaisė, kritiškai įvertino savo netinkamą nusikalstamą elgesį ir savo pakeistu gyvenimo būdu įrodo, kad padarė tinkamas išvadas. Tuo tarpu vertinant R. T. asmenybę, teisėjų kolegija daro vienintelę išvadą, jog nusikaltimų darymas yra tapęs savotišku R. T. gyvenimo būdu. Pažymėtina ir tai, kad iš iki šios dienos šešių teistumų trys iš jų yra už nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., be to, už tokio nusikaltimo padarymą Klaipėdos apygardos teisme apeliacine tvarka yra nagrinėjama ir dar viena R. T. baudžiamoji byla (Teismų informacinė sistema „LITEKO“). Taigi akivaizdu, kad pateikdamas prašymą panaikinti teistumą R. T. siekia tik vienintelio tikslo – palengvinti savo teisinę padėtį šiuo metu Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad vien bausmės atlikimas, nepaneigia kitų šioje byloje nustatytų R. T. atitinkamai charakterizuojančių aplinkybių, tad panaikinti nuteistajam teistumą nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.