Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka (baustumas išnykęs), neteistam, vedusiam, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-08-26 d. 16.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,05 promilės girtumas) vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį O. A., kelyje pastebėjęs kliūtį savo eismo juostoje, apvažinėjo ją išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą neįsitikinęs, kad tai daryti saugu ir nesukels pavojaus kitiems eismo dalyviams, dėl ko susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu, kuris po susidūrimo atsitrenkė į kitą važiuojamoje dalyje stovėjusį automobilį. Iš viso buvo apgadinti trys automobiliai.

A. A. kaltu prisipažino visiškai ir teismo posėdyje parodė, kad 2015-08-26 jam važiuojant P. Lukšio gatve link (duomenys neskelbtini) automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš priekio staiga išlindo automobilis ir jie neprasilenkė. Pripažįsta, kad buvo išgėręs alaus. Į priešpriešinę eismo juostą buvo išvažiavęs, nes kelyje buvo kliūtis, todėl įvyko eismo įvykis. Dėl to gailisi.

Iš rašytinio P. A. paaiškinimo matyti, kad 2015-08-26 apie 16.05 val. jam važiuojant (duomenys neskelbtini) link P. Lukšio g. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netoli sankryžos ir nespėjus sureaguoti iš P. Lukšio gatvės atvažiuojantis Opel Vectra trenkėsi į jo vairuojamo automobilio vairuotojo pusės sparną, todėl jo (P. A.) automobilis buvo nublokštas į šoną ir trenkėsi į BMW, 5 klasės automobilį. Įvykus autoįvykiui iš savo eismo juostos nepasitraukė. Automobilis išvažiavo į jo eismo juostą, todėl susidūrimo išvengti nepavyko. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo (b.l. 10).

Iš rašytinio A. D. paaiškinimo matyti, kad 2015-08-26 apie 14.30 val. jis atvyko į darbą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val. išgirdo smūgį, išėjęs į lauką, pamatė, kad Passat automobilis atsitrenkė į galą. Daugiau apie eismo įvykį paaiškinti negali, kadangi jo nematė (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Asmens kaltė padarius teisės pažeidimą visiškai įrodyta: pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo testais Nr. 1367 ir 1368, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administraciniu sprendimu dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, vairuotojo pažymėjimo kopija, fotonuotraukomis.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktą medžiagą, mano, jog A. A., būdamas neblaivus (2,05 promilės girtumas) vairuodamas automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje pastebėjęs kliūtį savo eismo juostoje, apvažinėjo ją išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą neįsitikinęs, kad tai daryti saugu ir nesukels pavojaus kitiems eismo dalyviams, dėl ko susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu, kuris po susidūrimo atsitrenkė į kitą važiuojamoje dalyje stovėjusį automobilį. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 119, 101, 128 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį (administraciniai teisės pažeidimai transporte), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai tyčia, nes žinodamas, jog yra neblaivus, vis tiek sėdo už vairo. Be to, pažeidėjas praeityje 2011-06-28 nutarimu jau buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. (už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam), tačiau nepasimokė iš savo klaidų ir vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo parodydamas savo abejingumą kitų eismo dalyvių ir savo paties saugumui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. A. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą baustinas straipsnio sankcijose numatyta minimalia 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu minimaliam laikotarpiui.

ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Įvertinus tai, kad A. A. dirba eiliniu kelio darbininku, kad pažeidimą padarė turėdamas išnykusį baustumą ir neteistas, kad skirtina bauda yra didelė, jam skirtina bauda išdėstytina 2 metų laikotarpiui, mokant po 48,00 Eur kas mėnesį, o paskutinį 24-ąjį mėnesį sumokant 54,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 320 str. 1 p., teismas

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos baudos – 1158,00 Eur mokėjimą išdėstyti 2 (dviejų) metų laikotarpiui, mokant po 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis) kas mėnesį, o paskutinį 24-ąjį mėnesį mokant 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis), mokėjimus pradedant 2015 m. rugsėjo 14 d.

Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.