Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui L. K. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kylantys iš vartojimo kredito sutarties, ir jie pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais –Vartojimo kredito sutarties Nr. 187809 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, Vartojimo kredito sumos pavedimo kopija; Reikalavimo perleidimo sutartimis ir priedais prie Reikalavimo perleidimo sutarčių; Pranešimais dėl kreditoriaus pasikeitimo; Žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu; PVM sąskaita - faktūra, patvirtinanti Ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, palūkanų skaičiavimo lentele, sutartimis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, bei sąskaitos apmokėjimą patvirtinančiu bankinio mokėjimo nurodymu, pagal kuriuos yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka priimant preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, remdamasis minėtais ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad pradinis kreditorius UAB Ferratum ir Atsakovas 2015-11-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 187809 (toliau - Sutartis). Sutartimi Atsakovui buvo suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kurią Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal tarp šalių sudarytą Sutartį galutinis kredito bei bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2016-11-12. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą Sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė.

2016 m. liepos 22 d. tarp Pradinio kreditoriaus UAB Ferratum, bei UAB F. F. buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB F. F. perėmė visą Ferrautm UAB paskolų sutarčių portfelį. 2019-05-09 Pradinis kreditorius UAB F. F. (toliau - Pradinis kreditorius), kartu su UAB Credit day sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perleido UAB Credit day reikalavimo teisę Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į Atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. UAB Credit day ir Ieškovas UAB Legal Balance sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria, UAB Credit day perleido Ieškovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į Atsakovės skolą. 2019-06-28 atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

Tačiau atsakovas iš minėtos Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 446,62 Eur negrąžinto kredito, 233,38 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 700,56 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei 137,00 Eur bylinėjimosi išlaidų

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 446,62 Eur negrąžinto kredito, 233,38 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 700,56 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą 1380,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 16 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis) ir 121 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso – 137,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 446,62 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 62 ct) negrąžinto kredito dalies, 233,38 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus 38 ct) bendros kredito kainos 700,56 Eur (septynis šimtus eurų 56 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB NEO Finance.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovui dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.