Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „SEB“ bankas pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. R., A. R., antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos AB „SEB“ banko pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkei L. R. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. R. pajamų, gaunamų iš darbdavės J. N., ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Taip pat nustačius, kad skolininkei priklauso ½ dalis transporto priemonės, leisti ją realizuoti, ½ dalį gautų lėšų pervedant skolininkės sutuoktiniui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/15/04298 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. R. išieškotojos AB „SEB“ bankas naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkė niekur nedirba, pajamų, į kurias galima nukreipti išieškojimą, negauna, tačiau santuokos metu skolininkės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei skolininkės sutuoktinio A. R. vardu registruotas kilnojamasis turtas – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat skolininkės sutuoktinis gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2022 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. S1-17258 ir 2022 m. kovo 15 d. turto arešto aktu Nr. B1-2713 areštavo skolininkės sutuoktinio pajamas, gaunamas iš darbdavės J. N. – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA bei 2022 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. S1-17258 ir 2022 m. kovo 16 d. turto arešto aktu Nr. B1-2739 areštavo transporto priemonę, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2022 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. S1-17258 taip pat informavo skolininkę, kad ji ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022 m. gegužės 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S1-33326 siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininkės sutuoktinis A. R. gauna darbo užmokestį iš darbdavės J. N., santuokos metu skolininkės vardu yra įregistruota ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat santuokos metu skolininkės sutuoktinio vardu įregistruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinio gaunamos pajamos ir santuokos metu įgytas nekilnojamas turtas – areštuotas žemės sklypas, bei kilnojamas turtas – transporto priemonė yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. R. ir suinteresuotas asmuo A. R. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, šioje byloje nenustatyta, teismas sprendžia, kad skolininkei L. R. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. R. darbo užmokesčio, gaunamo iš darbdavės J. N., ½ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei ¼ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju išieškotoja, atsižvelgiant į tai, kad ½ dalis transporto priemonės negali būti realizuojama, prašė nustačius skolininkės turto dalį, leisti realizuoti transporto priemonę ir ½ dalį gautų lėšų pervesti skolininkės sutuoktiniui.

Nustačius, jog skolininkei ir jos sutuoktiniui priklauso po ½ dalį transporto priemonės, tokio turto dalies realizavimas ir išieškojimas iš šios turto dalies iš esmės yra neįmanomas. Nors nuosavybės teisių įgijimas į pusę automobilio ir nėra savaime negalimas ar draudžiamas teisės aktais, tačiau nėra realiai pasitaikantis dalykas, nes potencialiam pirkėjui transporto priemonė yra patraukli tik parduodant ją kaip vientisą objektą. Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonės ½ dalis negali būti realizuojama, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, nustatytina, kad leidžiama realizuoti transporto priemonę, skolininkės L. R. sutuoktiniui pervedant pusę lėšų, gautų realizavus transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro:

– ½ dalis sutuoktinio A. R. gaunamų pajamų iš darbdavės J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

– ½ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), leidžiant antstolei transporto priemonę realizuoti, skolininkės sutuoktiniui A. R. pervedant pusę lėšų, gautų realizavus transporto priemonę;

– ¼ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/15/04298 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.