- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-28
- Bylos Nr.
- T-42-875/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-01725-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Nuteistasis
- N. K.
- Advokatai
- Albertas Kruminas
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, nuteistojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nuteistajam nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo N. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės švelninimo pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-30 nuosprendį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Akmenės rajono apylinkės teismas 2014-04-30 nuosprendžiu N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinto kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam bausmes: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl I. P. AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo apgaule užvaldant I. P. turtą) – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule užvaldyto I. P. turto) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl I. P. AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo apgaule pasikėsinant užvaldyti UAB „4finance“ turtą) – 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti UAB „4finance“ turtą) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu N. K. paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule užvaldyto I. P. turto) ir 215 straipsnio 1 dalį ( dėl I. P. AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo apgaule užvaldant I. P. turtą) subendrino apėmimo būtu ir skyrė subendrintą bausmę – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu N. K. paskirtas bausmes pagal 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaule užvaldyti UAB „4finance“ turtą) ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl I. P. AB SEB banko elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo apgaule pasikėsinant užvaldyti UAB „4finance“ turtą) subendrino apėmimo būtu ir skirė subendrintą bausmę – 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis N. K. paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu ir skirė galutinę subendrintą bausmę – 3 metų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę N. K. sumažino vienu trečdaliu ir nustatė galutinę laisvės atėmimo bausmę – 2 metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie 2010-09-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų 11 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridėjo bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę N. K. paskirė laisvės atėmimą 3 metams 11 mėnesių.
2015-04-13 Akmenės rajono apylinkės teisme gautas N. K. prašymas, kuriuo nuteistasis teismo prašo peržiūrėti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-30 nuosprendį, pritaikyti įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisas ir sumažinti bausmės laiką.
Prokuroras prašo prašymą atmesti, nuteistojo gynėjas prašo tenkinti visiškai ir paskirti švelnesnę bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ str. 1 d.). Remiantis BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 str. 1 d. dispozicija, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.
N. K. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 405,47 Eur (1400 Lt) iš I. P. ir 434,43 Eur (1500 Lt) iš UAB „4finace“. Kadangi šiuo atveju turto vertė yra didesnė nei 5 MGL (1 MGL – 38,00 Eur), todėl tai nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturi, veikos kvalifikavimas nesikeičia, ir tokiu būdu paskirta bausmė paliktina galioti. Dėl šių aplinkybių nuteistojo prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo N. K. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.