Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. C. (D. K.), gim. 1980 m. birželio 19, Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv., (duomenys neskelbtini), Molodečno mstl., Minsko apskritis, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. C. (D. K.) 2016 m. lapkričio 10 d., 07.44 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,Nissan A. T.“ (valst. Nr. 3137MA-5), registruotu I. D. (I. D.) vardu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs po sėdynėmis specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1694 pakelius cigarečių (1190 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 500 pakelių cigarečių ,,Glamour“, 4 pakelius cigarečių ,,NZ 8“) nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4928,72 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a) punktą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. C. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi, automobilį jam perdavė pažįstamas, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną D. C. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei, bet po sėdynėmis specialiai įrengtose slėptuvėse paslėpęs gabeno 1694 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 4928,72 Eur.

D. C. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą yra numatyta mažesnė bauda nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse už tokią pačią veiką, todėl Administracinių nusižengimų kodekso D. C. veiksmus kvalifikuojantis 208 straipsnio 3 dalis (kontrabanda) šiuo atveju numato griežtesnę atsakomybę, nei (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje. D. C. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1694 pakeliai cigarečių) ir vertę (4928,72 Eur), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 nurodytas sąrašas tų nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad D. C., darydamas kontrabandą, pasinaudojo I. D. priklausančiu automobiliu ,,Nissan A. T.“ (valst. Nr. 3137MA-5), tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad automobilio savininkė, perleisdama minėtą automobilį, nežinojo, kad jis naudojamas kontrabandai gabenti. Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – I. D. priklausantis automobilis ,,Nissan A. T.“ (valst. Nr. 3137MA-5), nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. C. (D. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1190 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 500 pakelių cigarečių ,,Glamour“, 4 pakelių cigarečių ,,NZ 8“) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16063138339.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Nissan A. T.“ (valst. Nr. 3137MA-5), grąžinti savininkei I. D. (I. D.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.