Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui S. S., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo skolos vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė G. V. ieškinio reikalavimus palaikė visiškai.

Atsakovas S. S. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalimi, išklausęs ieškovės, jos atstovo advokato ir atsakovo nuomones, nutarė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, netiriant įrodymų.

Institucijos atstovas Marius Remeika teismo posėdyje palaikė raštu teismui pateiktą išvadą, nurodydamas, jog Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria ieškovės pateiktam ieškiniui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys yra pagrįstas ir tenkinamas.

Kad vaiko interesai nebus pažeisti ir kad ieškovė G. V. juo tinkamai rūpinasi, patvirtino raštu teismui pateikta ir žodžiu teismo posėdyje patvirtinta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina. Atsakovas S. S. su ieškiniu sutiko, todėl atsižvelgiant į nepilnamečio sūnaus interesus bei nesant tarp šalių ginčo šiuo klausimu, ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos su ja nustatymo yra tenkinamas visiškai, tenkinant ir ieškovės reikalavimą dėl atsakovo bendravimo su sūnumi bei dalyvavimo jo auklėjime.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų išlaikymo tiesioginis tikslas maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį ir formą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesinė alga išlaikymą, tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį. Išlaikymas turi būti priteisiamas ir iš tėvo (motinos), gaunančio tik minimalią mėnesio algą, senatvės pensiją ar kitokias minimalias pajamas. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje).

Vadovaujantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus bei šalių išreikštą nuomonę, iš atsakovo S. S. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui Ą. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 eurų nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės – (duomenys neskelbtini), pinigus mokant iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos į ieškovės sąskaitą banke, paskiriant ieškovę G. V. šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Vadovaujantis CK 3.210 straipsniu, kadangi atsakovas sūnaus nepadeda išlaikyti nuo pat gimimo – (duomenys neskelbtini) iki 2018 m balandžio 1 d., atsakovas šio ieškovės reikalavimo neginčijo ir su juo sutiko, todėl iš atsakovo S. S. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 3300,00 eurų, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-04-01, skaičiuojant po 150,00 eurų per mėnesį.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 114,75 eurų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista, 6,83 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.), ir 182,00 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str., 99 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 271, 279, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti Ą. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina G. V..

Priteisti iš atsakovo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui Ą. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150,00 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės – (duomenys neskelbtini), pinigus pervedant į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB iki kiekvieno mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, 20 dienos.

Paskirti ieškovę G. V. sūnaus išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3300,00 (tris tūkstančius tris šimtus) eurų išlaikymo sūnui Ą. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2018-04-01, už 22 mėnesius, skaičiuojant po 150,00 eurų kas mėnesį.

ieškovė G. V. įsipareigoja netrukdyti atsakovui S. S. bendrauti su sūnumi bei dalyvauti jo auklėjime, ieškovė G. V. įsipareigoja netrukdyti atsakovui S. S. bendrauti su sūnumi jos gyvenamojoje vietoje, iš anksto suderinus pasimatymo laiką,ieškovė G. V. įsipareigoja iš anksto raštu (tinka ir elektroninės susisiekimo priemonės) pranešti atsakovui S. S. apie sūnaus Ą. V. gyvenamosios vietos, ikimokyklinės įstaigos lankymo vietą, mokymosi vietą, jų pakeitimus, apie ligas bei gydymąsi gydymosi įstaigose.

Priteisti iš atsakovo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 121,58 eurų (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 58 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660, ir 182,00 (vieną šimtą aštuoniasdešimt du) eurus išlaidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630, sumokant šias išlaidas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.