- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-02
- Bylos Nr.
- 2A-1489-125/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14995-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Bronius Valius (pirm.), Aušra Maškevičienė, Žydrūnas Bertašius
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. L.
Pranešėjas Bronius Valius Civilinė byla Nr. 2A-1489-125/2012
2012 m. lapkričio 2 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Žydrūno Bertašiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi trečiojo asmens Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. L. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. L. į jos vaikus L. B., G. B., G. L.; priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 300 Lt kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pradedant skaičiuoti nuo vaikų apgyvendinimo institucijoje dienos, t. y. nuo 2010-12-15, pinigus pervedant į vaikų asmenines sąskaitas; nustatyti L. B., G. B., G. L. nuolatinę globą, nuolatiniais globėjais paskiriant Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei globos vietą nustatant Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; paskirti Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus L. B., G. B., G. L. teikiamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas į valstybės biudžetą. Nurodė, jog atsakovė turi tris mažamečius vaikus L. B., G. B., G. L.. Teismo 2010-12-21 sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. L., gim. 2009-09-20, tėvas yra S. B.. Atsakovė nuteista laisvės atėmimo bausme, vaikai apgyvendinti globos institucijoje, jiems nustatyta laikinoji globa. Atsakovė įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Atsakovė nuo 2011-01 mėn. iki 2011-10 mėn. (kol nebuvo suimta) nebendravo su savo vaikais, nesirūpino jais, nedalyvavo jų auklėjime, materialiai neišlaikė. Atsakovės šeimai buvo teikiama psichologinė, socialinė pagalba, materialinė parama, tačiau rūpestis vaikais atsakovei nebuvo prioritetinis dalykas. Atsakovės vaikams padaryta ypatinga žala – vaikai neteko namų, tėvų, galimybės augti šeimoje. Atsakovė sąmoningai nuo 2010 m. nustojo rūpintis vaikais, nebevykdė motinos pareigų, ieškovo manymu, padėtis nepasikeis ir grįžus iš įkalinimo vietos, todėl tikslinga atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią. Atsakovė yra darbinga, jos, kaip motinos, pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus motinos valdžią, todėl ieškovas prašė kiekvieno vaiko išlaikymui iš atsakovės priteisti po 300 Lt kas mėnesį. Taip pat nurodė, jog tikslinga nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globą bei jų nuolatiniais globėjais ir globos vietą nustatant Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kadangi vaikų močiutė I. B. atsisako globoti anūkus, kitų asmenų tapti vaikų globėjais nėra.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-04-27 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, terminuotai – iki 2020-01-31 – apribojo atsakovei A. L. motinos valdžią į jos vaikus L. B., G. B., G. L.; nustatė nepilnamečiams L. B., G. B., G. L. globą; paskyrė L. B., G. B., G. L. globėjais Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus; nustatė L. B., G. B., G. L. globos vietą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose; priteisė iš atsakovės A. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 150 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo vaikų apgyvendinimo globos institucijoje dienos, t. y. nuo 2010-12-15 iki vaikų pilnametystės, pervedant lėšas į vaikų vardu atidarytas asmenines sąskaitas, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskyrė L. B., G. B., G. L. teikiamų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Įvertinęs bylos duomenis teismas padarė išvadą, jog šiuo metu atsakovė negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, be to, dėl susidariusios situacijos atsakovė nesugeba užtikrinti vaikams saugios ir sveikos aplinkos, todėl ieškovas pagrįstai prašė apriboti atsakovei motinos valdžią. Tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, jog atsakovė išreiškė norą po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pati rūpintis vaikais, dėl savo poelgio labai gailisi, savo elgesį vertina kritiškai, supranta savo atliktų veiksmų esmę ir neigiamas pasekmes, bei į tai, jog atsakovė stengėsi keisti situaciją, siekė išlaikyti ryšį su vaikais, padedant socialiniams darbuotojams, kreipėsi psichologinės pagalbos, padarė išvadą, jog nėra pagrindo tenkinti ieškovės prašymo motinos valdžią apriboti neterminuotai ir atsakovei motinos valdžią į nepilnamečius vaikus apribojo terminuotai – iki paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertinus tai, kad atsakovei bausmės pabaiga numatyta 2019-09-29 ir atsakovei bus reikalingas laikas po bausmės atlikimo sudaryti palankias gyvenimo sąlygas savo nepilnamečiams vaikams (susirasti darbą, gyvenamąjį būstą ir kt.) bei užtikrinti vaikams saugią ir sveiką aplinką, motinos valdžios apribojimo terminą nustatė iki 2020-01-31. Iš Panevėžio pataisos namų 2012-03-27 pažymos Nr.50, 2012-04-04 pažymos Nr.58, 2012-04-04 pažymos Nr. S-1363 teismas nustatė, kad atsakovės pajamos nuo 2011-10-01 iki 2012-03-31 sudarė apie 32 Lt per mėnesį, todėl atsižvelgęs į išliekančią tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią, į vaikų interesus bei atsakovės turtinę padėtį, teismas iš atsakovės priteisė išlaikymą jos vaikams po 150 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu trečiasis asmuo Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namai prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimą pakeisti – neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią į nepilnamečius vaikus, patikslinti nustatomą nepilnamečių vaikų globos formą bei priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui periodines išmokas po 300 Lt kas mėnesį. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į byloje pateiktus duomenis, jog atsakovė vaikus palikdavo asocialių asmenų priežiūrai, vaikai buvo neprižiūrėti, dėl nepriežiūros diagnozuoti vaikų susirgimai, atsakovė nuolat nusikalsta, ne sykį buvo bausta administracine tvarka, taip pat patraukta baudžiamojon atsakomybės už sunkius nusikaltimus, o vaikais ėmė domėtis tik išklausiusi nuosprendį už padarytą sunkų nusikaltimą. Pagal teismo nustatytą terminą vaikai iki paauglystės būtų priversti augti valstybiniuose vaikų globos namuose ir tikėtis, kad motina, atlikusi bausmę, visapusiškai pakeis gyvenimo būdą. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgė į atsakovės interesus ir teises bei suteikė jai galimybę pasikeisti ateityje, tačiau nustatydamas tokį ilgą laukimo laikotarpį vaikų gyvenime, pažeidė prioritetines vaikų teises ir interesus. Be to, teismas apribodamas tėvų valdžią, sprendime nenustatė globos formos, t. y. sprendime nenurodyta, kokia globa – laikina ar nuolatinė – nustatoma iki 2020-01-31. Taip pat apeliantė nurodo, jog teismas, priteisdamas po 150 Lt periodinių išmokų vaikams, atsižvelgė tik į atsakovės, o ne į nepilnamečių vaikų poreikius į atitinkamą išlaikymą. Mano, kad 300 Lt išlaikymas atitiktų minimalius vaikų poreikius.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas nurodo, kad motina vaikais pradėjo domėtis, kai jai buvo paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, toks motinos elgesys yra savanaudiškas siekiant sumažinti bausmės atlikimo laiką, mano, kad jai sugrįžus iš bausmės atlikimo vietos, ji ir toliau neatliks motinos pareigų. Dėl išlaikymo dydžio ieškovė nurodo, kad atsakovei esant įkalinimo įstaigoje, ji negalės teikti po 300 Lt išlaikymą per mėnesį kiekvienam vaikui.
Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-27 sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ar visiškai jais nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis. Atsakovė teigia, jog ji vaikais rūpinosi, vaikai niekada nebuvo alkani, vaikai lankė lopšelį-darželį, iš ten nėra gauta duomenų, kad vaikai būtų neprižiūrėti. Pažymi, kad nuosprendį ji išklausė dar 2010-10-18 ir vaikai tuo metu gyveno ir augo su ja, ji pati rūpinosi vaikais. Taip pat nurodo, kad jos lygtiniam paleidimui vaikai jokios įtakos neturės, nes nuo šių metų liepos 1 d. keičiasi Bausmių vykdymo kodeksas. Atsakovė nurodo, kad teismas pagrįstai atsižvelgdamas į vaikų interesus ir jos turtinę padėtį priteisė po 150 Lt periodinių išmokų kas mėnesį.
Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pagal CPK 321 str. 1 d. nuostatą apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas (CPK 322 str.). Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui nėra privalomas (CPK 322 str.). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė pagrindų pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, todėl prašymas apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. L. į jos vaikus L. B., G. B., G. L.. Pirmosios instancijos teismas terminuotai, t. y. iki 2020-01-31, apribojo atsakovei motinos valdžią į jos vaikus. Apeliaciniu skundu trečiasis asmuo nesutinka su motinos valdžios apribojimo būdu.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagal CK 3.181 str. 2 d. laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Europos Žmogaus Teisių Teismas šią priemonę taip pat laiko išimtine (Johansen v. Norway judgement of 7 August 1996, Reports of Judgements and Decisions 1996-III, p. 1008-09.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tačiau, kai tik nustatomos aplinkybės leidžia tikėtis, kad padėtis gali pasikeisti ir tėvai ateityje galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas, paprastai būtina laikinai riboti tėvų valdžią. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais 2010-03-05 Nr. AD1-382, Nr. AD1-384, Nr. AD1-383 L. B., G. B., G. L. nuo 2010-02-21 iki 2010-03-05 nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, įsakymais 2010-12-21 Nr. AD1-2357, Nr. AD1-2358, Nr. AD1-2359 L. B., G. B., G. L. nuo 2010-12-15 nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, 2010-04-06 įsakymu Nr. AD1-587 atsakovė įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento VTAS 2010-12-15 sprendimais Nr. VT9-62, Nr. VT9-63, Nr. VT9-61 nepilnamečiai vaikai L. B., G. B., G. L. laikinai paimti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), užtikrinant laikiną gyvenimą Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kilus pavojui vaikų saugumui. Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-18 nuosprendžiu atsakovei priimtas apkaltinamasis nuosprendis, atsakovė suimta 2011-10-01, nuo 2011-10-11 Panevėžio pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento VTAS 2010-12-16 pateikė prašymą dėl vaikų grąžinimo. Iš atsakovės 2011-11-22, 2011-12-20, 2012-01-19 prašymų Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namams matyti, jog atsakovė domisi vaikais, rodo norą juos susigrąžinti. Atsakovė prašė informuoti apie galimybę pasimatyti su vaikais, tačiau 2011-11-30 raštu buvo atsisakyta tenkinti jos prašymą dėl pasimatymų su vaikais organizavimo. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, jog atsakovė išreiškė norą po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pati rūpintis vaikais, dėl savo poelgio labai gailisi, supranta savo atliktų veiksmų esmę ir neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, tikėtina, jog motina ateityje gali tinkamai vykdyti savo pareigas, todėl sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis motinos valdžią apriboti terminuotai. Tačiau teisėjų kolegija sutinka su apelianto teiginiais, jog teismas, apribodamas tėvų valdžią, sprendime nenustatė globos formos, t. y. sprendime nenurodė, kokia globa – laikina ar nuolatinė – nustatoma, todėl šioje dalyje patikslintinas teismo sprendimas ir nurodoma, jog nepilnamečiams vaikams nustatoma nuolatinė globa (CPK 407 str.).
Apeliaciniu skundu trečiasis asmuo nesutinka su priteistu iš ieškovės išlaikymo dydžiu nepilnamečiams vaikams po 150 Lt kas mėnesį. Teisėjų kolegija pažymi, jog sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog atsakovė, nepilnamečių vaikų motina, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, atsakovės pajamos nuo 2011-10-01 iki 2012-03-31 sudarė apie 32 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į tokius duomenis, apeliacinės instancijos nuomone, priteistas 150 Lt išlaikymas kiekvienam vaikui šiuo metu atitinka protingumo principą bei nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų (CK 3.192 str. 2 d., CPK 185 str.).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas sprendimą išsamiai argumentavo, įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir įrodymus, teisingai taikė ir aiškino materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą ir apeliacinio skundo motyvais jį naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo, tačiau teismo sprendime patikslintina, jog nepilnamečiams vaikams nustatoma nuolatinė globa (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą.
Patikslinti sprendimo dalį, kuria nustatyta nepilnamečiams L. B., G. B., G. L. globa, ir nurodyti, jog nepilnamečiams L. B., G. B., G. L. nustatoma nuolatinė globa.