Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorei Dianai Suvaizdytei Makšimienei, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiam G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. kaltinamas pagal BK 135 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. B. 2014 m. vasario 21 d. apie 21.30 val., būdamas savo namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,48 promilių), per asmeninį konfliktą dūrė peiliu G. K. į pilvą, padarydamas durtinę – pjautinę kiauryminę pilvo žaizdą su didžiosios taukinės ir skersinės storosios žarnos sužalojimu bei kraujo susikaupimą pilvaplėvės ertmėje ir taip sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. K. sveikatą.

Kaltinamasis S. B. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino , kad 2014-02 21d jis namo parėjo blaivus ir rado bute G. K. geriantį alų su jo sugyventine E. V.. Jis prisėdo prie jų ir visi trys gėrė. Pritrūkus gėrimo, G. K. davė pinigų ir E. V. atnešė iš parduotuvės dar 6 litrus alaus. Begeriant, G. K. pradėjo kabinėtis prie jo sugyventinės E. V.- apkabindavo per pečius, o kitą ranką kišdavo jai tarp kojų. Jis tris kartus nukentėjusį perspėjo, bet pastarasis nekreipė dėmesio , todėl jis, labai susinervinęs, išsitraukė iš kišenės peilį ir dūrė nukentėjusiam į pilvo sritį. Išsigandęs pasekmių , iš kambario išėjo ir nuėjo į malkinę. Ten išbuvo iki atvyko policija ir jį išvežė į komisariatą. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusio ir prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

2014-02-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūra - namas, esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Įvykio vietos apžiūros metu, paimtos 6 daktilo plokštelės (voke); vokas su jame esančiomis mikrodalelėmis; vokas su jame esančiomis 7 nuorūkomis; popierinis paketas su skuduru, ant kurio yra rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują; biologinio pėdsako nuoplova; paketas su 2 plastikiniais buteliais; paketas su juoda kepure. ( b.l. 4-13)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK VPS OVP viršininkas L. Č. pateikia peilį. ( b.l. 16)

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriu nukentėjusysis G. K. parodo peilį Nr. 1, kaip į peilį, panašų į tą, kuriuo jam dūrė S. B.. ( b.l. 17-20)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėti daiktai - juodos spalvos kepurė, du plastikiniai alaus buteliai, skuduras su rusvos spalvos dėmėmis, atlenkiamas peilis. ( b.l. 21-25)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurioje nurodoma, kad durtinė – pjautinė kiauryminė pilvo viršutinės dalies žaizda su didžiosios taukinės ir skersinės storosios žarnos sužalojimu bei kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje G. K. padaryta vieno smūgio aštriu duriančiai – pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2014-02-21. G. K. nustatomas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl durtinės – pjautinės kiauryminės pilvo žaizdos su didžiosios taukinės ir skersinės storosios žarnos sužalojimu bei kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, jo sveikata buvo sunkiai sutrikdyta. ( b.l.37)

Kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip įtariamasis S. B. parodo kambarį, kuriame girtavo; parodo vietą kur jis sėdėjo; parodo vietą, kur sėdėjo G. K. ir parodo vietą, kur sėdėjo E. V.. ( b.l. 69-73)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis 2014 m. vasario 21 d. apie 21.30 val., būdamas savo namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,48 promilių), per asmeninį konfliktą, dūrė peiliu G. K. į pilvą, padarydamas durtinę – pjautinę kiauryminę pilvo žaizdą su didžiosios taukinės ir skersinės storosios žarnos sužalojimu bei kraujo susikaupimą pilvaplėvės ertmėje ir taip sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. K. sveikatą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 135 str.1d.

Nors kaltinamasis teigia, kad jis labai susijaudino, kai pamatė, kad nukentėjęs seksualiai priekabiauja prie jo sugyventinės, teismas tokius jo parodymus vertina kaip norą palengvinti savo teisinę padėtį. Iš paties kaltinamojo parodymų matosi, kad jis kelis kartus perspėjo, kad G. K. nesielgtų netinkamai, ir tik po trečio įspėjimo nieko jam daugiau nesakęs išsitraukė peilį ir dūrė nukentėjusiam į pilvą. Kadangi nukentėjusio netinkamas elgesys tęsėsi keliolika minučių, kaltinamasis turėjo galimybę įvertinti padėtį, pasielgti kitaip- išprašyti G. K. iš buto, liepti savo sugyventinei nueiti nuo nukentėjusio, bet to jis nepadarė. Jo veiksmų seka rodo pyktį, kerštą, bet ne didelį susijaudinimą, todėl nėra pagrindo kaltinamojo veiką perkvalifikuoti į BK 136 str.

Kaltinamojo S. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Teismas pripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ir amoralus nukentėjusio asmens elgesys.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamą veiką padarė neblaivus ( 2,48 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas sunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas. S. B. neteistas , administracine tvarka nebaustas. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) kaimiškosios seniūnijos charakterizuojamas kaip girtaujantis asmuo. Jis yra Psichikos sveikatos centro stebimų asmenų sąrašuose ( b.l. 84), gydytas psichiatrijos ligoninėje dgn: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Abstinencijos būklė su delyru. ( b.l. 82) Atsižvelgiant, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios ir viena sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusio, pastarasis jam atleido, vadovaujantis BK 61 str., jam skirtina mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmė.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: nukentėjęs G. K. reiškia ieškinį 600 litų turtinei žalai atlyginti;1400 lt neturtinei žalai atlyginti. Panevėžio teritorinė ligonių kasa prašo priteisti 8927,01 litų už nukentėjusio gydymo.

Turtinei žalai atlyginti, jos dydžio nustatymui, nukentėjęs nepateikė jokių įrodymų, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas. Neturtinę žalą atlyginti kaltinamasis sutiko.

CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį. Kadangi tarp kaltinamojo padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys, tai jis privalo atlyginti neturtinę žalą.

CK 6.250 str. numatytu neturtinės žalos atlyginimu siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusios atžvilgiu atsiradusias negatyvias pasekmes. Tai yra piniginė satisfakcija, kurios dydį nustatant, teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Nukentėjusio patirtas sužalojimas yra sunkus, jis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus ,todėl nukentėjusio prašoma 1400 Lt suma nėra per didelė. Ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko.

Daiktiniai įrodymai: skuduras su rusvos spalvos dėmėmis; du plastikiniai alaus buteliai; lenktinis peilis; mikrodalelės nuo lovos; 7 vnt. cigarečių nuorūkų ; biologinis pėdsakai nuo kilimo; rankų pirštų pėdsakai, rasti ir užfiksuoti ant dviejų alaus butelių, sunaikintini .

Iš kaltinamojo priteistina 19 litų proceso išlaidų .

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo procesinio kodekso 301-303 str. teismas

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 135 str.1d ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams.

Taikyti BK 64 prim. straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu , ir laikyti jį nubaustu laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaityti nuo suėmimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2014-02-21d iki 2014-02-23d.

Priteisti iš S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį keturis šimtus litų neturtinei žalai atlyginti; Panevėžio teritorinei ligonių kasai įm. k. 188784179 - aštuonis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt septynis litus 1 centą už nukentėjusio gydymą, išieškotas sumas pervedant Valstybinei ligonių kasai įm.k. 191351679 ats. Sąsk. (duomenys neskelbtini) AB“ Swedbank“ b.k. 73000; valstybei - devyniolika litų proceso išlaidų.

G. K. ieškinį turtinei žalai atlyginti atmesti.

Daiktinius įrodymus: skudurą su rusvos spalvos dėmėmis; du plastikinius alaus butelius; lenktinį peilį ; mikrodaleles nuo lovos; 7 vnt. cigarečių nuorūkų ; biologinius pėdsakus nuo kilimo; rankų pirštų pėdsakus rastus ir užfiksuotus ant dviejų alaus butelių, sunaikinti .

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.