Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išsiskyręs, dirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 12 MGL (421,92 Eur) dydžio bauda;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išsiskyręs, dirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo narkotikų, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose;

3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti, o būtent: jis 2018 m. rugsėjo 11 d., apie 17.30 val., būdamas Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,025 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią sufasavęs į 9 vnt. folijos lankstinukų laikė su savimi iki 2018 m. rugsėjo 11 d., kai apie 20.00 val., Vilniuje, prie Justiniškių g. 20, policijos pareigūnai pas jį paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė plastikinį buteliuką, kuriame buvo 9 vnt. folijos lankstinukų su minėta narkotine medžiaga.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

G. B. taip pat disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis 2018 m. spalio 22 d., apie 10.50 val., būdamas Totorių-Labdarių g. sankryžoje, Vilniuje, turėdamas su savimi folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, turėdamas tikslą ją platinti, vieną lankstinuką už 12 Eur pardavė K. L. ne mažiau kaip 0,005 g ir 2018 m. spalio 22 d., apie 14.50 val., būdamas Labdarių g. 3 sankryžoje, Vilniuje, turėdamas su savimi folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, turėdamas tikslą ją išplatinti, du lankstinukus, su ne mažiau kaip 0,012 g, už 20 Eur pardavė A. P..

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

K. L. 2018 m. spalio 22 d., būdamas Labdarių gatvėje, Vilniuje, apie 10.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko ne mažiau kaip 0,005 g narkotinės medžiagos – heroino iš G. B., kurią neteisėtai gabeno bei laikė prie savęs iki 2018 m. spalio 22 d., 10.50 val., kol Totorių g. 8, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausančią minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais K. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. P. 2018 m. spalio 22 d., būdamas Labdarių gatvėje, Vilniuje, apie 14.35 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko ne mažiau kaip 0,012 g narkotinės medžiagos – heroino iš G. B., kurią neteisėtai gabeno bei laikė prie savęs iki 2018 m. spalio 22 d., 14.50 val., kol Labdarių g. 3, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausančią minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog yra narkomanas gal 20 metų ir nuolat važinėja į taborą pirkti narkotikų, tomis dienomis kaip tik buvo gavęs algą, nusipirko, grįžo namo, pasidalino į dozes, kažkiek suvartojo, pasidalino su kitais ir buvo suimtas. Pagal antrą epizodą, ryte buvo nuvažiavęs į taborą ir nusipirkęs 5 lankstinukus, kuriuos du suvartojo ir tris galimai pardavė, po to jį suėmė pareigūnai. Narkotikus įsigijo tabore, buvo supakuota į vieną lankstinuką, kurį namuose pasisvėrė ir susidėjo į mažesnius lankstinukus ir išėjo iš namų į parduotuvę. Mokėjo 45-60 Eur už narkotines medžiagas. Spalio 22 d. įsigijo penkis lankstinukus. Tą dieną dirbo, suvartojo porą „čekių“, paskambino pažįstamas L., paklausė, ar galėtų jam padėti, ar buvo nuvažiavęs į taborą, ir neturėdamas naudos jis už tą pačią sumą pardavė K. L. vieną lankstinuką už 12 Eur. K. L. atvažiavo, jis (G. B.) išėjo ir padavė jam lankstinuką, K. L. jam padavė eurus. Tą dieną dirbo iki 14-15 val., paskui paskambino A., paklausė, kur yra, norėjo privažiuoti. Jam buvo žadėjęs, kad pakalbės dėl darbo, jis atvažiavo, jie kalbėjo ir paklausė jo, ar buvo tabore, pasakė, kad buvo. Paklausė, gal turi ką nors jam palikęs, nes žinojo, kad jis irgi vartojantis, kad narkomanas ir jam pardavė porą lankstinukų, jis davė 20 eurų. Negalėjo būti 24 Eur, nes policija pas jį rado 20 Eur, P. grąžos nedavė. L. ir P. žinomi gana seniai, gyvenam tam pačia rajone, narkomanų ratas nėra didelis. Gydėsi nuo priklausomybės anksčiau, gulėjo narkologiniame du kartus, gulėjo privačioje klinikoje. Nėra priežasčių jam apkalbėti kitus kaltinamuosius.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog spalio 22 d. buvo susitikę apie 11 val., Labdarių g. su G., kur įsigijo vieną lankstinuką ir išėjus prie Totorių gatvės jį sulaikė policijos pareigūnai, surado lankstinuką, nuvežė į 6 PK, po to buvo nugabentas į narkologinį, apklaustas, vėliau namuose atlikta krata ir paleistas. Tą dieną jie su G. iš anksto telefonu susitarė, jis pasakė, kur atvažiuoti, atvažiavo, susitiko ir nusipirko. Buvo vienas lankstinukas už 12 eurų. Anksčiau yra gydęsis Vilkpėdės reabilitacijoje, po to dar gydėsi privačiose klinikose, nuo spalio 25 d. gydėsi priklausomybės ligų centre, dabar nebevaikšto, nebejaučia priklausomybės. Su pertraukomis narkotines medžiagas vartojo apie 10 metų. Išvadas padarė, kad be narkotikų geriau. Narkotines medžiagas įsigijo sau.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog tą rytą atsikėlė, turėjo važiuoti į darbo biržą, bet ir pradžių nuvažiavo į čigonų taborą pataisyti sveikatą, nusipirko porą lankstinukų, suvartojo ir važiavo į darbo biržą. Važiuodamas į darbo biržą pravažinėjo pro B. darbą, užsuko pas jį pasiteirauti dėl darbo,. Kad tuo metu būtų pirkęs iš G. B. neprisimena, buvo apsvaigęs. Girdėjo G. B. parodymus, nėra priežasčių, dėl kurių jis norėtų apkalbėti, gali būti, kad iš jo pirko narkotines medžiagas, bet buvo apsvaigęs ir neprisimena. Žinojo, kad jis irgi vartoja, yra nuo vaikystės draugai. Yra teistas už narkotinių medžiagų vartojimą, įskaitoje nuo 2001 m., dabar lankosi priklausomybės ligų centre, laukia eilės gauti Europos Sąjungos finansuojamą nemokamą reabilitacijos vietą, nori pasigydyti reabilitacijoje. Anksčiau nesigydė dėl pinigų trūkumo ir dėl to, kad narkotikai stipriai paveikia žmogaus psichologiją.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 20.00 val., Vilniuje, Justiniškių g., prie pastato Nr. 20, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK pareigūnų ekipažas V-1608 sulaikė G. B. gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį paviršutinės apžiūros metu džemperio kišenėje buvo aptiktas plastikinis buteliukas, kuriame buvo 9 vnt., folijos lankstinukai, kuriuose buvo gelsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga ir 1 vnt., polietileninį maišelį, kuriame buvo folijos gabalas, kuriame buvo susukta gelsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga. Atliekant kratą G. B. faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, G. B. sugyventinės A. S. gim. (duomenys neskelbtini), rankinėje buvo rastos 2 vnt., baltos spalvos tabletės, galimai narkotinė medžiaga, 1 vnt., folijos lankstinukas, kuriame gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, svarstyklės, galimai skirtos sverti narkotines medžiagas ir 240 eurų, kurie galimai įgyti nusikalstamu būdu (1 t., b. l. 2).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. spalio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriuje gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pranešima, kad G. B. gim. (duomenys neskelbtini) rugsėjo 21 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Justiniškių mikrorajone platina narkotines medžiagas-heroiną. Pranešime nurodyta, kad G. B. naudojasi mobilaus ryšio telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4585)-IS1-5412 nustatyta, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš 9 vnt. folijos lankstinukų iš baltos spalvos plastikinio indelio, 2018-09-11 paviršutinės apžiūros metu rastų pas G. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,025 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos skiautės, 2018-09-11 paviršutinės apžiūros metu rastų pas G. B., sudėtyje narkotinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko iš folijos lankstinuko, kratos metu rastų A. S. rankinėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,009 g. 2 vnt. baltos spalvos tablečių, kratos metu rastų A. S. rankinėje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta. Minėtų tablečių sudėtyje yra triheksifenidilis

2. Ant metalinio arbatinio šaukštelio bei elektroninių svarstyklių, kratos metu rastų A. S. rankinėje, paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai.

3. Tirti pateiktose A. S. ir G. B. rankų nuoplovose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta (1 t., b. l. 10-12).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4585)-IS1-6037 nustatyta, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2018-10-22 pas K. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,005 g

2. Skysčio iš švirkšto, paimto 2018-10-22 pas K. L., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

3. Ant šaukštelio, paimto 2018-10-22 pas K. L., paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

4. Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2018-10-22 pas A. P. sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,012 g. 2. K. L., A. P. ir G. B. rankų plaštakų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 16-18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. L. kaltę pripažino ir parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltę pripažįsta. Psichiatrijos ligoninėse nesigydė, įskaitoje nėra įrašytas. 2014 metais turėjo reabilitaciją Vilkpėdės reabilitacijos centre nuo narkotinės priklausomybės. Šiuo metu apie 4 mėnesius vėl pradėjo vartoti narkotikus, kaip jie vadinasi negali pasakyti, tiesiog paklausia, ar turi, jam atsako, kad turi ir jis perka. Šiaip perka kaip ir heroiną, tačiau žino, kad ten nėra gryna narkotinė medžiaga. 2018 m. spalio 22 d. ryte, 08.27 val. skambino G. B., numeriu (duomenys neskelbtini) paklausti, ar jis turi narkotikų. Jis atsakė, kad yra darbe ir, kad atvažiuotų pas jį. Jis pasakė atvažiuoti į Totorių ir Labdarių gatvių sankryžos, prie parduotuvės „Maximos“. Kai atvyko į vietą, dar kartą jam paskambino, G. B. atėjo, jie susitiko. Jis G. B. padavė pinigus, 12 eurų, už vieną čekį, o jis davė vieną čekį. Kai nuėjo į sekančią gatvę, prie jo priėjo policijos pareigūnai, tuo metu jis nupirktą čekį vis dar laikė rankoje. Kai jam užsuko rankas, čekis iškrito ant žemės. Jo rankinuke buvo švirkštas su paprastu vandeniu, jį buvo pasiruošęs, kad galėtų suvartoti nupirktą narkotinę medžiagą. Mano, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Įsipareigoja pradėti gydytis dar kartą bei pateikti tą patvirtinančius dokumentus (1 t., b. l. 127). Papildomos apklausos metu K. L. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl padarytos veikos ir parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, jo, kaip įtariamojo, teisės išaiškintos. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta ir lieka prie anksčiau duotų parodymų. Nori papildyti, kad G. B. pažįsta apie 4 metus, gyvena viename mikrorajone, t. y. Justiniškėse. Iš G. B. 2018 m. spalio 22 d. pirko heroiną pirmą kartą. Kad jis gali parduoti girdėjo iš kitų asmenų. A. P. pažįsta, tačiau nėra draugai. 2018 m. spalio 22 d. A. P. nematė. Kaip ir žadėjo, po kelių dienų nuėjo į dienos centrą Vilniaus priklausomybės ligų dienos centrą, kur iki šiol lankosi užsiėmimuose ir konsultacijose dėl narkotinės priklausomybės. Daugiau narkotinių medžiagų nevartoja. Dirba „Senukų“ parduotuvėje, prekių priėmėju (1 t., b. l. 131).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2651/2018 (01) nustatyta, kad K. L. šlapime rasta morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 146).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. P. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir parodė, kad jau 17 metų vartoja narkotines medžiagas, visą laiką beveik vartoja heroiną. Nuo 2001 metų yra įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, ten gydėsi kelis kartus nuo priklausomybės. Psichiatrinėse ligoninėse nėra gydytas ir į įskaitas nėra įrašytas. Galvos traumų neturėjo. Gyvena su tėvais, registruotas Darbo biržoje. 2018 m. spalio 22 d. ryte, laiko tiksliai nepasakys, aš vienas nuvažiavo į čigonų taborą, jo adreso nežino, nepasakys, jis yra už oro uosto. Ten iš nepažįstamo čigono už 24 eurus nusipirko du čekius su heroinu. Vėliau važiavo į Darbo biržą planinei registracijai ir bevažiuodamas pro centrą, žinodamas, kad G. B. dirba centre, paskambino jam ir susitarė susitikti. Jis prieš tai žinojo jo darbo adresą, tai su juo netoli jo darbo ir susitiko. Jis atėjo prie arkos, kur jie stovėjo, bendravo ir prie jų priėjo policijos pareigūnai. Jie su G. kalbėjo apie darbą, jis siūlė darbą statybose. Jis iš jo jokių narkotikų nepirko. Nieko nežinojo, kad jis pardavinėja narkotines medžiagas. Niekada iš G. nepirko narkotinių medžiagų. Tik žino kad jis irgi vartoja narkotines medžiagas, kokias būtent nežino. G. B. pažįsta nuo vaikystės, jie gyvena tame pačiame Justiniškių mikrorajone. Savo vartojimui narkotines medžiagas perka čigonų tabore. (t.1, b.l.160) Papildomos apklausos metu A. P. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad su įtarimu susipažinau, jo esmę suprato. Jo, kaip įtariamojo, teisės išaiškintos. Nori parodyti, kad lieku prie anksčiau duotų parodymų. 2018 m. spalio 22 d. narkotines medžiagas pirko čigonų tabore. Kodėl B. sako, kad man pardavė narkotinę medžiagą, nežino. 2018 m. spalio 22 d. buvo susitikęs su G. B. dėl darbo. Kaltę pripažįsta dėl to, kad narkotinę medžiagą turėjo su savimi ir jį priklauso jam, tačiau ją pirko ne iš B. (1 t., b. l. 164).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2650/2018 (01) nustatyta, kad A. P. šlapime rasta morfino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir karbamazepino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta (1 t., b. l. 178).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. B. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę prisipažįstu iš dalies. Psichiatrijos įskaitoje nėra, įrašytas dėl narkotikų vartojimo į priklausomybės ligų centro įskaitą. Galvos traumų neturėjo. Narkotikus vartoja nuo 1998 m. 2018 m. rugsėjo 11 d. vakare buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kai ėjo į parduotuvę katei maisto. Su savimi turėjo buteliuke 9 folijos lankstinukus su fentaniliu, kuris yra kaip heroinas. Juos turėjo su savimi, nes namuose negali palikti, kadangi sugyventinė A. taip pat vartoja narkotikus ir radusi vartoja be jo. Todėl išeidamas iš namų narkotikus pasiima. Dėl šio kiekio narkotikų prisipažįsta. O dėl narkotikų, kurie buvo rasti polietileniniame maišelyje, tai jie yra ne jo. Mano, kad policijos pareigūnai juos numetė prie jo, kai jį sulaikinėjo. Arba tas maišelis tiesiog gulėjo ant žemės ir būtent toje vietoje, kur jį paguldė ant žemės ir sulaikė. Narkotikus pirko 2018 m. rugsėjo 11 d., apie 17.30 val., žemutiniame tabore iš asmens, vardu „P.“ namo. Narkotikus iš to namo atnešė ten būnantis narkomanas, kuris surenka iš atėjusių pinigus ir po to atneša narkotikus. Jis jam davė 45 eurus už gramą. Namuose narkotikus padalino į 12 dozių, iš kurių 3 dozes suvartojo, o kitus sudėjo į buteliuką. Narkotikus svėrė namuose turimomis svarstyklėmis, kurias iš virtuvės nunešė į kambarį, bet kur jas padėjo, nepamena, arba į stalčių, arba paliko ant lovos. Bet į rankinuką A. neatsimena, kad dėtų. Svarstyklės namuose yra tik vienos. Kratos metu rasti 240 eurų yra likutis mano pirmadienį gautos algos. Juos paliko savo piniginėje, kurią išeidamas iš namų paliko bute, pasiėmė tik 4 eurus. Gal pati A. juos perdėjo į rankinę, kur įdėjo ir piniginę. Jis nežino, koks ten buvo rankinuke rastas šaukštelis, jų pas mus namie daug. Rankinuke rasta dozė narkotikų yra ne jo, gal A. iš jo ją paėmė jam nematant. Pas jį rastų narkotikų jam užtektų 2-3 dienoms. Jis narkotikais neprekiauja, už tai yra teistas ir daugiau tuo neužsiima (2 t., b. l. 8). Papildomos apklausos metu G. B. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir parodė, kad pats vartoja heroiną jau 20 metų. Nuo priklausomybės gydytas du kartus Vilniaus priklausomybės ligų centre ir du kartus gydėsi privačioje ligoninėje, kurios pavadinimo nepasakys, ji buvo Gabijos gatvėje. Gydymas nepadėjo, toliau vartodavo narkotines medžiagas. Dirba neoficialiai statybose. 2018 m. spalio 22 d. anksti ryte, maždaug apie 8 val. atvažiavo į čigonų taborą, kuris yra už oro uosto, koks jo adresas tikslus nežino, ir už 60 eurų nusipirko 5 lankstinukus su heroinu. Pirko iš čigonų vergo, jis pasirodė labai senas, sunkiai vaikštantis, tačiau tiksliau jo apibūdinti negali, lyg tai jo vardas yra S.. Jam atvažiuojant į taborą nusipirkti narkotinių medžiagų jis ten visada būdavo, ar jis ten kažkur gyvena nežino. 2018 m. spalio 22 d. jam į mobilųjį telefoną, numerio jo nepamena, jam paskambino jo geras pažįstamas K. L. ir paklausė, ar buvo nuvažiavęs į „kaimą“. Kaimu jie vadina taborą. Jis atsakiau jam, kad buvo. Tada jis paklausė, ar jis neturėtu kokį vieną „lišną“ jam, jis išprašė jam parduoti vieną lankstinuką su heroinu. Jis po ilgų įkalbinėjimų sutiko jam parduoti ir jis atvažiavo iki mano jo ir jis pardavė vieną lankstinuką su heroinu už 12 eurų. Jam pardavė ir jie išsiskirstė kas sau, nežino, kur jis nuvažiavo, o jis nuėjo toliau dirbti. 2018-10-22 apie 13.30 val. jam į telefoną paskambino dar vienas mano geras pažįstamas vaikinas pravarde „urikas“ jis yra A. P.. A. manęs paklausė, ar buvo „kaime“, atsakė, kad taip, buvo. Tada ir A. pradėjo įkalbinėti jam parduoti narkotinių medžiagų. Jis sutiko. Jis atvažiavo prie jo darbo ir jis jam pardavė 2 lankstinukus už 24 eurus. Vykstant narkotinių medžiagų perdavimui juos sulaikė policijos pareigūnai. Kitus du likusius čekius dienos metu pats suvartojo. Šiuos asmeninius pažįsta per narkotinių medžiagų vartojimą, pas juos yra toks susitarimas, kad vieni kitiems galėtų padėti nusipirkti narkotinių medžiagų. Taip pat važiuodavo tiek A., tiek K. į taborą ir jam parveždavo už savikainą narkotinių medžiagų- heroino.(t.2, b.l.46 Papildomos apklausos metu G. B. kaltę pripažino ir parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Kaltę pripažįsta, labai gailisi. Lieka prie ankstesnių parodymų. Papildymų neturi (2 t., b. l. 48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2649/2018 (01) nustatyta, kad G. B. šlapime rasta morfino, pėdsakų kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) ir nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,29 ‰ (promilės). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. S. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 11 d., apie 20.20 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK VS tyrėju R. D. pagal kriminalinės žvalgybos turima informacija nuvyko prie Justiniškių g. 20 namo, Vilniuje, sėdėjo automobilyje ir stebėjo, kada eis G. B., gim. (duomenys neskelbtini) rugsėjo 21 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes prieš tai buvo gauta informacija, kad jis galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Kai G. B. praėjo pro jų automobilį, kuris buvo be skiriamųjų ženklų), ji su R. D. išlipo iš automobilio ir sulaikė G. B., kuris nuo jų automobilio jau buvo paėjęs apie 20-30 metrų. Paviršutinės apžiūros metu iš dešinės rankos G. B. ant žemės išmetė plastikinį maišelį, kuriame buvo į foliją susukta neaiškios kilmės gelsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga. Taip pat G. B. džemperio dešinėje kišenėje buvo rastas plastikinis buteliukas, kuriame buvo į foliją susuktos galimai narkotinės medžiagos. Iš viso buteliuke buvo rasta 9 vnt. folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. G. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 1 PK (3 t., b. l. 107).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. parodė iš esmės analogiškas aplinkybes (1 t., b. l. 109).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad 2018 m. spalio 22 d., apie 10.15 val. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK VS tyrėju D. K. pagal kriminalinės žvalgybos turima informacija, kad įtariamasis G. B. nenustatytam asmeniui turi parduoti narkotines medžiagas nuvyko į Labdarių gatvę (stovėjo su nežymėtu tarnybiniu automobiliu), o po to išlipę vaikščiojo. Vaikščiojant Odminių-Totorių gatvėje iš Labdarių gatvės pusės pamatė G. B. su vyriškiu (kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurie prie arkos pasikeitė kažkokiais daiktais (iš rankos į ranką kažką perdavė). Tada K. L. nusileido Labdarių g. žemyn ir pasuko link Totorių g. G. B. nuėjo į kitą pusę link Vilniaus g. Įtarus, kad K. L. iš G. B. įsigijo bei nešasi-gabena su savim narkotines medžiagas buvo iš karto sulaikytas prie Totorių g. 8 namo, Vilniuje. Sulaikant K. L. ant šaligatvio iš rankos, bet kokios nepastebėjo, išmetė folijos lankstinuką, kuriame buvo neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiaga. Sulaikant K. L. buvo uždėti antrankiai ir perduotas patruliui V1609, kuris apie 10.50 val. minėtą įtariamąjį pristatė į 6 PK. Išmestas folijos lankstinukas buvo nufotografuotas ir perduotas pareigūnams, kad kartu su įtariamuoju pristatytu į 6 PK (3 t., b. l. 111).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė iš esmės analogiškas aplinkybes (3 t., b. l. 113).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė, kad dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK tyrėju D. K. ir Vilniaus aps. VPK vyriausiuoju tyrėju J. K. bei stebint Labdarių g. apie 14.35 val. buvo pastebėtas Labdarių g. G. B. prie arkos, prie kurio priėjo vyriškis (kaip vėliau paaiškėjo, kad tai A. P.), kurie rankų judesiais pasikeitė kažkokiais daiktais. Įtarus, kad G. B. galimai A. P. perdavė narkotines medžiagas abu iš karto ten ir buvo sulaikyti – arkoje. Paviršutinės apžiūros metu, kurią darė pas A. P. kišenėje, bet neatsimena ar kelnių ar džemperio buvo rasti du folijos lankstinukai su neaiškios kilmės gelsvos spalvos medžiaga. Ką rado pas G. B. nematė, nes buvo prie A. P.. Abiem sulaikytiems buvo uždėti antrankiai ir pristatyti į 6 PK tolimesniam aiškinimuisi (3 t., b. l. 115).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-281/2009, 2K-166/2010, 2K-7-336/2010).

Jeigu nusikalstamą veiką padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). Bendrininkavimas neteisėtai disponuojant narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, yra tada, kai bendrininkų tikslas platinti pasireiškia siekiu jas parduoti tretiesiems asmenims. Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Įvertinus byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis G. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti, o būtent: jis 2018 m. rugsėjo 11 d., apie 17.30 val., būdamas Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,025 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią sufasavęs į 9 vnt. folijos lankstinukų laikė su savimi iki 2018 m. rugsėjo 11 d., kai apie 20.00 val., Vilniuje, prie Justiniškių g. 20, policijos pareigūnai pas jį paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė plastikinį buteliuką, kuriame buvo 9 vnt. folijos lankstinukų su minėta narkotine medžiaga. G. B. taip pat disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: jis 2018 m. spalio 22 d., apie 10.50 val., būdamas Totorių-Labdarių g. sankryžoje, Vilniuje, turėdamas su savimi folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, turėdamas tikslą ją platinti, vieną lankstinuką už 12 Eur perdavė K. L. ne mažiau kaip 0,005 g ir 2018 m. spalio 22 d., apie 14.50 val., būdamas Labdarių g. 3 sankryžoje, Vilniuje, turėdamas su savimi folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – heroinu, turėdamas tikslą ją išplatinti, du lankstinukus, su ne mažiau kaip 0,012 g, už 20 Eur pardavė A. P..

Byloje surinktų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad K. L. 2018 m. spalio 22 d., būdamas Labdarių gatvėje, Vilniuje, apie 10.15 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko ne mažiau kaip 0,005 g narkotinės medžiagos – heroino iš G. B., kurią neteisėtai gabeno bei laikė prie savęs iki 2018 m. spalio 22 d., 10.50 val., kol Totorių g. 8, Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausančią minėtą narkotinę medžiagą.

Surinktų ir teismo ištirtų rodymų visuma taip pat nustatyta, kad A. P. 2018 m. spalio 22 d., būdamas Labdarių gatvėje, Vilniuje, apie 14.35 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko ne mažiau kaip 0,012 g narkotinės medžiagos – heroino iš G. B., kurią neteisėtai gabeno bei laikė prie savęs iki 2018 m. spalio 22 d., 14.50 val., kol Labdarių g. 3, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausančią minėtą narkotinę medžiagą.

Kaltinamasis G. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad yra narkomanas gal 20 metų ir nuolat važinėja į taborą pirkti narkotikų, tomis dienomis kaip tik buvo gavęs algą, nusipirko, grįžo namo, pasidalino į dozes, kažkiek suvartojo, pasidalino su kitais ir buvo suimtas. Pagal antrą epizodą, ryte buvo nuvažiavęs į taborą ir nusipirkęs 5 lankstinukus, kuriuos du suvartojo ir tris galimai pardavė, po to jį suėmė pareigūnai. Narkotikus įsigijo tabore, buvo supakuota į vieną lankstinuką, kurį namuose pasisvėrė ir susidėjo į mažesnius lankstinukus ir išėjo iš namų į parduotuvę. Mokėjo 45-60 Eur už narkotines medžiagas. Spalio 22 d. įsigijo penkis lankstinukus. Tą dieną dirbo, suvartojo porą „čekių“, paskambino pažįstamas L., paklausė, ar galėtų jam padėti, ar buvo nuvažiavęs į taborą, ir neturėdamas naudos jis už tą pačią sumą pardavė K. L. vieną lankstinuką už 12 Eur. K. L. atvažiavo, jis (G. B.) išėjo ir padavė jam lankstinuką, K. L. jam padavė eurus. Tą dieną dirbo iki 14-15 val., paskui paskambino A., paklausė, kur yra, norėjo privažiuoti. Jam buvo žadėjęs, kad pakalbės dėl darbo, jis atvažiavo, jie kalbėjo ir paklausė jo, ar buvo tabore, pasakė, kad buvo. Paklausė, gal turi ką nors jam palikęs, nes žinojo, kad jis irgi vartojantis, kad narkomanas ir jam pardavė porą lankstinukų, jis davė 20 eurų. Negalėjo būti 24 Eur, nes policija pas jį rado 20 Eur, P. grąžos nedavė.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų G. B., A. P. duotus parodymus, taip pat sulaikymo metu pas G. B. rastus daiktus (1 t., b. l. 154), o būtent pinigų kiekį, teismas patikslina kaltinimą dalyje, jog A. P. pirko narkotines medžiagas iš G. B. už 20 Eur, o G. B. būtent už tokią pinigų sumą pardavė narkotines medžiagas – heroiną A. P.. Toks kaltinimo tikslinimas neturi reikšmės veikų kvalifikacijai.

Nors kaltinamojo K. L. gynėja prašė jos ginamojo atžvilgiu taikyti BK 39 straipsnio nuostatas, šis prašymas atmestinas.

BK 39 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų ar nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo motyvuotu sprendimu gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, yra ne mažiau kaip dvi BK 59 straipsnio 1 dalyje numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad K. L. yra teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taigi jis ne pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, be to, yra nustatyta tik viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taigi, nėra jokio pagrindo taikyti kaltinamojo K. L. atžvilgiu BK 39 straipsnio nuostatas.

Dėl bausmių skyrimo

Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo nuo 2 metų iki 8 metų bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitų bylos aplinkybių visumai.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę G. B., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3, 5 dalys). Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos. Atsižvelgtina į kaltinamojo G. B. asmenybę: išsiskyręs, legaliai nedirbantis (2 t., b. l. 86), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 66-85), anksčiau teistas, gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, VšĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 86-87).

Taigi, kaip matyti, anksčiau skirtos bausmės teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė, jis toliau daro naujas nusikalstamas veikas, viena iš jo padarytų veikų – sunkus tyčinis nusikaltimas, už kurį įstatyme numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Nors prokurorė baigiamojoje kalboje prašė G. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimo bausmę, pažymėtina, jog tokia bausmės rūšis šioje baudžiamojo įstatymo sankcijoje nėra numatyta. Be to, pastebėtina, kad prokurorė neprašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnio ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, šių nuostatų taikymo pagrindo teismas taip pat nenustatė.

G. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūto laiko klausimas spręstinas BK 66 straipsnyje numatyta tvarka. G. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę K. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė veiką, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika baigta. Atsižvelgtina į kaltinamojo K. L. asmenybę: anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 151), dirbantis, išsiskyręs, gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 152).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamoje situacijoje bausmės tikslus pasiektų laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijoje numatytos bausmės rūšies vidurkiui.

K. L. laikinajame sulaikyme išbūto laiko klausimas spręstinas BK 66 straipsnyje numatyta tvarka. K. L. kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė veiką, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika baigta. Atsižvelgtina į kaltinamojo A. P. asmenybę: anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 184-194), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 195).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamoje situacijoje bausmės tikslus pasiektų laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimesnis sankcijoje numatytos bausmės rūšies vidurkiui.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, patalpintas saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą (1 t., b. l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, dalis pinigų, paimtų sulaikius G. B. 2018 m. rugsėjo 11 d. bei 2018 m. spalio 22 d. – 463,03 Eur iš viso, nuosprendžiui įteisėjus, grąžintini G. B. (2 t., b. l. 25-26), vokas, kuriame yra objektai ir pakuotės, patalpintas saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą (3 t., b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad dalis grynųjų pinigų, paimtų 2018 m. spalio 22 d. sulaikius G. B., t. y. 20 Eur yra gauti kaip rezultatas iš nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų prekybos, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, ši suma turi būti konfiskuota iš G. B. bei perduota valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 50 parų.

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 30 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 20 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę G. B. – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. 20.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. 13.31 val., nuo 2018 m. spalio 22 d. 14.50 val. iki 2019 m. balandžio 4 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. balandžio 4 d.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 22 d. 10.30 val. iki 2018 m. spalio 23 d. 09.14 val.

K. L. kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo narkomanijos.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirti G. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir perduoti valstybės nuosavybėn 20 Eur (dvidešimties eurų) sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, patalpintus saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą (1 t., b. l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, pinigus, paimtus sulaikius G. B. 2018 m. rugsėjo 11 d. bei 2018 m. spalio 22 d. – 463,03 Eur iš viso, nuosprendžiui įteisėjus, grąžinti G. B. (2 t., b. l. 25-26), voką, kuriame yra objektai ir pakuotės, patalpintą saugojimui į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą (3 t., b. l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.