Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-06-25 · Civilinė byla Nr. 2-18-777/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-06-25
Bylos Nr.
2-18-777/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07386-2012-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolanta Gailevičienė
Ieškovas
Z. J.
Atsakovas
A. V.
Kategorijos
  • 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-9747-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-07386-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 42.10, 44.5.1, 116.3, 99.5, 99.7, 99.9, 116.3 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 25 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Z. J. ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 12000 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2011-06-14, gabendamas ieškovei priklausantį automobilį Audi A4, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu jį sugadino. 2011-06-29 A. V. už minėto automobilio sugadinimą, nurodė ieškovei esantis skolingas 12000 Lt. Ieškovė 2012-01-17 pranešimu kreipėsi į atsakovą, siūlydama minėtą sumą išmokėti iki 2012-02-01.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas prievolę ieškovei sumokėti nurodytą sumą būtų įvykdęs nėra. Jeigu prievolės įvykdymo terminas nenustatytas, tai kreditorius turi teisę bet kada pareikalauti ją įvykdyti (CK 6.53 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Ieškovė atsakovui nurodė protingą, CK 6.53 str. 2 d. atitinkantį ir net didesnį terminą prievolei įvykdyti, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovės ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, jai iš atsakovo priteistina 12000 Lt žalai atlyginti.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 180 Lt žyminis mokestis ir 250 Lt už advokato pagalbą, iš viso 430 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. V. 12000 Lt (dvylika tūkstančių Lt 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 12000 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2010-06-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 430 Lt (keturis šimtus trisdešimt Lt 00 ct) turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovės Z. J. naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jeigu prieštaravimai nebus pateikti, šis preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Gailevičienė