Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2006 m. birželio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams;pagal BK 135 str. 2 d. 9 p. - laisvės atėmimu 6 metams;pagal BK 144 str. - laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2, 5, 9 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies sudedant su Šiaulių raj. apylinkės teismo 2005-11-04 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, A. L. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš A. L. priteista 7551,53 Lt nukentėjusiajam J. L. ir 1770,90 Lt Valstybinei liginių kasai.

Iš A. L. ir M. B. solidariai priteista 145,20 Lt nukentėjusiajam J. L. , o M. B. neturint pajamų 72,60 Lt priteista iš nepilnamečio tėvų B. B. ir D. B. .

Iš A. L. priteista 40 000 Lt, o iš M. B. - 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo J. L. , o M. B. neturint pajamų ji priteista iš nepilnamečio tėvų B. B. ir D. B. . Iš A. L. ir M. B. priteista po 900 Lt proceso išlaidų J. L. , o M. B. neturint pajamų ši suma priteista iš nepilnamečio tėvų B. B. ir D. B. .

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas M. B. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugpjūčio 17 d., apie 22 val., būdamas girtas, (duomenys neskelbiami) alaus baro „Karčema” tualeto patalpose kumščiu sudavė J. L. ne mažiau kaip vieną smūgį į petį ir ne mažiau kaip tris smūgius į galvą, pagrobė iš J. L. 10 Lt ir tęsdamas nusikalstamą veiką bendrininkų grupe su M. B. ir mažamečiu K. R. , turėdami tikslą atimti pinigus, sekė nukentėjusį J. L. Vilniaus gatve ir prie namo Nr. 8 A. L. , parvertęs nukentėjusįjį ant žemės, kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau kaip devynis kartus į galvą, ne mažiau kaip tris kartus į krūtinės ląstą iš priekio, tris kartus į nugarą, po vieną kartą į pakaušį, juosmenį, kairę blauzdą, kairę pėdą, po vieną kartą į abi plaštakas, po vieną kartą į dešinį žastą, dešinį riešą, dešinį dilbį, kairę šlaunį, tuo padarydamas J. L. sunkų sveikatos sutrikdymą dėl galvos smegenų sumušimo, pasireiškusį daugybiniu kūno sumušimu, galvos smegenų dešinio pusrutulio sumušimu su kraujo išsiliejimu smegenyse, smegenų kaktinių skilčių sumušimu, dešinio akies obuolio sumušimu, trauminiu kepenų uždegimu, kraujosruvomis veide, dešinės akies rainelėje, dešiniame užausyje, krūtinės ląstoje, nugaroje, juosmenyje, kairėje blauzdoje, kairėje pėdoje, kairėje plaštakoje, dešiniame žaste, dešiniame rieše, dešiniame dilbyje, nubrozdinimais viršutinėje lūpoje, pakaušyje, momenų viduryje, krūtinės ląstoje, pilvo sienelėje, nugaroje, kelių sąnariuose, alkūnėse, dešinėje plaštakoje ir kairėje šlaunyje, o A. B. koja įspyrus vieną kartą nukentėjusiajam J. L. į dešinį šoną bei mažamečiui K. R. įspyrus koja nukentėjusiajam į sėdmenis, visi trys bendrais veiksmais pagrobė J. L. priklausantį turtą - piniginę už 30 Lt ir 145,20 Lt, o A. L. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu paliko sumuštą J. L. be pagalbos, tuo sukeldamas pavojų nukentėjusiojo gyvybei, iki nukentėjęs J. L. buvo surastas 2005 m. rugpjūčio 21 d.

Nuteistasis A. L. apeliaciniame skunde nurodo, jog su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nesutinka, nes jam paskirta per griežta bausmė. Teigia, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, suprato savo netinkamą poelgį ir padarė išvadas, todėl laisvėje žada elgtis tinkamai, nedaryti nusikaltimų. Jis yra jauno amžiaus, todėl, nuteistojo nuomone, laisvės atėmimo vietos atmosfera turės neigiamos įtakos jo psichikai. Prašo peržiūrėti bylą, atsižvelgti į jauną jo amžių ir priimti teisingą sprendimą.

A. L. gynėja prašo nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti.

Prokurorė prašo A. L. apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo A. L. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, patikrino byloje surinktus įrodymus ir jais pagrindė teismo išvadas. Teismas teisingai įvertino ir nuosprendyje aptarė nuteistojo, nukentėjusiojo parodymus, teismo medicinos ekspertizės išvadas, kitą rašytinę bylos medžiagą. Nuteistasis A. L. byloje surinktų įrodymų ir teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir veikos kvalifikacijos neginčija, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrimas.

BK 60 str. 1 d. 9 p. nurodyta, kad atsakomybę sunkinančia aplinkybe gali būti pripažinta tai, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, jeigu tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Apygardos teismas A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, jog jis nusikaltimus padarė būdamas girtas, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, o plėšimą padarė veikdamas bendrininkų grupe. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. BK 61 str. 2 d. nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. A. L. pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama prie labai sunkių (BK 11 str. 6 d.). Apygardos teismas, skirdamas A. L. bausmę, įvertino nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (anksčiau teistas, nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis), jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltės formą. Teisėjų kolegijos nuomone, A. L. paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra teisingos, o jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė nėra per griežta. Vien tik remiantis tais pagrindais, kad A. L. yra jauno amžiaus, suprato savo veiksmų neigiamą pobūdį, o laisvės atėmimo vietos atmosfera turės neigiamos įtakos jo psichikai, paskirtąsias bausmes švelninti nėra pagrindo, juo labiau, kad pirmosios instancijos teismas į tai atsižvelgė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laisvės atėmimo bausmė visada suvaržo nuteistojo laisvę bei sukelia tam tikrų neigiamų padarinių. Tačiau teismas negali spręsti apie galimą tokių padarinių atsiradimą. Apeliacinės instancijos teismui nepateikta įtikinamų argumentų dėl švelnesnės bausmės paskyrimo, todėl skundo argumentas šioje dalyje atmestinas. A. L. apeliacinio skundo teiginiai, kad jis suprato savo netinkamą poelgį ir padarė išvadas, todėl būdamas laisvėje žada elgtis tinkamai, nedaryti nusikaltimų, yra tik jo, kaip asmenybės, supratingumo laipsnį charakterizuojančios aplinkybės, kurios gali turėti reikšmės tik sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegijos nuomone, Šiaulių apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti remiantis apeliaciniu skundu nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. L. apeliacinį skundą atmesti.