Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „INGEO“ ieškinį atsakovei UAB „Enero“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 5021,50 Eur skolą, 1807,74 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių buvo sudarytos trys sutartys: 2015-01-09 Inžinerinių geologinių (geotechninių) darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)2015, 2015-03-31 Inžinerinių geologinių (geotechninių) darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)2015 ir 2015-05-18 Inžinerinių geologinių (geotechninių) darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)2015. Sutartimis ieškovas įsipareigojo atlikti darbus užsakymuose numatytoje apimtyje, o atsakovas įsipareigojo priimti kokybiškai atliktus darbus sutartyse numatyta tvarka ir terminais bei sumokėti ieškovui už darbus sutartyse numatytą kainą. Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai, atliko sutartyse sutartus darbus, o atsakovas darbus priėmė ir pasirašė atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktus: 2015-02-20 aktas Nr. AKT 0025/2015 (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)2015), 2015-04-30 aktas Nr. AKT 0061/2015 (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)2015) ir 2015-07-16 aktas NR AKT 0096/2015 (pagal sutartį (duomenys neskelbtini)2015), kuriuose nurodė, kad dėl atliktų darbų kokybės ir terminų pretenzijų neturi, apmokėjimą garantuoja. Bylos duomenimis atsakovas už atliktus darbus pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras neatsiskaitė, raginimus padengti įsiskolinimus ignoravo, todėl atsakovo įsiskolinimas yra 5021,50 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4, 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 5021,50 Eur skola.

Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Šalys sutarčių 4.2 punktuose susitarė, kad atsakovui laiku nesumokėjus ieškovui už darbus, atsakovas moka 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Delspinigius ieškovas paskaičiavo vadovaudamasis LR CK 1.125 str. 5 d., t.y. už 6 mėnesius iki ieškinio pateikimo. Ieškovo reikalavimas dėl 1807,74 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 str. 1 d., 6.200, 6.258 str. 1 d).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CK 79 str.). Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 77,00 Eur žyminį mokestį, 350,00 Eur už teisines paslaugas bei patyrė 100 Eur išlaidas, susijusias su nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymu. Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 527,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (LR CK 93 str. 1 d.).

2016-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Enero“, į.k. 302521962, 5021,50 Eur (penkių tūkstančių dvidešimt vieno euro 50 centų) skolą, 1807,74 Eur (tūkstančio aštuonių šimtų septynių eurų 74 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6829,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 527,00 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „INGEO“, į. k. 300071349, naudai.

2016-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė UAB „Enero“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.