Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. J. skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-253757-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-253757-2024, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalies administracinį nusižengimą, A. J. paskirta administracinė nuobauda 150 Eur bauda. Jis nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini) kelias Nr. (duomenys neskelbtini) 36 km, 2024 m. spalio mėn. 21 d., 12 val. 09 min., vairuojant transporto priemonę, nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 39 km/val. Važiavo 129 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo nutarimą – Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Byla išnagrinėta jų atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad automobilį vairavo sūnus A. J.. Jis važiavo pas draugę į (duomenys neskelbtini) ir grįždamas skubėjo, viršijo greitį. Dėl užimtumo pavėluotai pranešė policijai apie asmenį vairavusį automobilį. Policija priėmė sprendimą, kad vairavo jis. Aplinkybes gali paliudyti A. J.. Ankstesnės nuobaudos yra, baudos sumokėtos. Kodėl nesilaiko kelių eismo taisyklių negali pasakyti, taip pasitaiko. Nuotraukos patvirtina, kad konkrečią dieną jis tvarkė savo įmonei priklausantį traktorių. Nuotrauka daryta jo telefonu, nutarime minimu laiku jis pažeidimo nepadarė. Kad nuotrauka padaryta būtent tuo laiku patvirtina siuntimo laikas, nuotrauka buvo siųsta pareigūnei, kuri tyrė pažeidimą. 12.35 val. nupaveikslavo variklį.

Liudytojas A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad tą dieną važiavo į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 8 val., į namus grįžo apie 15 val., buvo nubaustas. Važiavo pas draugę, viršijo greitį netoli (duomenys neskelbtini) pervažos. Važiavo automobiliu „Audi A4 Avant“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

ANK 416 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą Tokia veika vairuotojams užtraukia baudą nuo 120 eurų iki 170 eurų ir, vadovaujantis ANK 416 straipsnio 7 dalimi <...už 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. …>.

Skundo davėjas A. J. nurodo, kad administracinio nusižengimo jis nepadarė, nes nutarime nurodytą dieną automobilio nevairavo. Jam priklausantį automobilį vairavo sūnus A. J., o jis, nutarime nurodytu laiku, remontavo traktorių.

Byloje esančiu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 00-ANR_P-376441-2024 nustatyta, kad mobiliuoju greičio matuokliu Poliscan FM1, fiksuota, jog automobilis „Audi A4 Avant“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono sav. (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio mėn. 21 d., 12 val. 09 min, nustatytą 90 km/h greitį viršijo 39 km/val. Važiavo 129 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Byloje ginčo dėl to, jog automobilis priklauso A. J. nėra. Pareiškėjas skunde ir posėdžio metu nurodė, kad automobilį vairavo jo sūnus A. J.. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju A. J. nurodė, kad pažeidimo dieną jis važiavo automobiliu „Audi A4 Avant“ iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas draugę, nepastebėjo ženklo ir viršijo greitį.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2024 m. spalio 24 d. Protokole nurodyta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2024 m. gruodžio 12 d. Pranešimu dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo, išaiškinta, jog vadovaujantis ANK 608 ir 611 straipsniais, jeigu administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos, privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemone. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2024 m. gruodžio 12 d. administracinėn atsakomybėn patrauktam A. J. nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnis ir ANK 611 straipsnio 1 dalis nustato, kad jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Taigi, tikslus asmens duomenų nurodymas yra būtina sąlyga, siekiant tinkamai nustatyti kaltą asmenį, priešingu atveju baudžiamas savininkas (valdytojas).

Nustatyta, kad A. J. apie tai, kad ne jis vairavo transporto priemonę nurodė tik 2025 m. sausio 27 d. skųsdamas nutarimą bei nurodė, kad transporto priemonę vairavo sūnus, tačiau iki bylos nagrinėjimo duomenų apie vairavusį asmenį (asmens kodo, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), nepateikė. A. J. turėjo galimybę per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai, kad ne jis variavo transporto priemonę, tačiau to nepadarė. Teismas neturi pagrindo netikėti surinkta bylos medžiaga, o paties pareiškėjo iškelta versija, kad transporto priemonės jis nevairavo, yra tik siekis išvengti administracinės atsakomybės. Byloje pateiktas administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad A. J. už administracinius nusižengimus yra baustas 20 kartų ir dauguma padarytų nusižengimų yra dėl leistino greičio viršijimo. Šie duomenys patvirtina, kad A. J. linkęs nepaisyti kelių eismo taisyklių ir daryti administracinius nusižengimus.

Teismas išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, išklausęs posėdžio metu duotus paaiškinimus, liudytojo parodymus, sprendžia, kad A. J. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį nubaustas pagrįstai ir naikinti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-253757-2024, nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi

nutaria:

skundo netenkinti.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-253757-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.