Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, dėl J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galimai padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214, 214¹⁰ ir 214¹⁹ straipsniuose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-05-05 Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 40-1-149-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį, dėl to, jog D. V. ir J. V. neįsteigę įmonės organizavo bei vykdė ūkinę -komercinę veiklą, kurios metu dirbančios merginos be darbo sutarčių apsinuogindamos prieš internetinės kameras teikė paslaugas internetinės pokalbių svetainės lankytojams. Internetinis puslapis yra mokamas, o gaunamos pajamos nebuvo apskaitomos Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, nemokami mokesčiai valstybei. Tęsiant ikiteisminį tyrimą, 2011-07-25 pradėtas tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 1 dalį, 308 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, be to, tyrimas tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu 2010 m. gegužės 20 d. J. V. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, dėl to, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2010-05-19 organizavo vertimąsi uždrausta ūkine veikla – surado patalpas (duomenys neskelbtini) esančiame bute, parūpino priemones – kompiuterinę techniką, reikiamą programinę įrangą, galimybę naudotis interneto paslaugomis ir tokiu būdu sudarė galimybę šiame bute dirbusioms M. P., R. D. ir kitoms ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoms merginoms apsinuoginančioms prieš internetinės kameras, teikti paslaugas mokamos internetinės pokalbių svetainės www.myfreecams.com lankytojams, už šias paslaugas gauti pajamas. Įteikus pranešimą apie įtarimą J. V. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir atsisakė duoti parodymus.

2012 m. spalio 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Sandis Povilauskas priėmė nutarimą, kuriuo nutarė ikiteisminį tyrimą Nr. 40-1-149-10 dalyje dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio 1 dalies, 307 straipsnio 1 dalies, 308 straipsnio 1 dalies, 309 straipsnio 1 dalies nutraukti, kadangi nepadarytos veikos turinčios baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių, dalyje dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 2 dalies nutraukti ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamųjų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, pradėti administracinę teiseną D. V., J. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214, 214¹⁰ ir 214¹⁹ straipsnius.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalis nustato, kad nutraukus baudžiamąjį procesą [...] kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę [...], administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius [...] nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą [...] įsiteisėjimo dienos. To paties straipsnio 4 dalis nustato, kad šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad J. V. galimai administracinius teisės pažeidimus, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214, 214¹⁰ ir 214¹⁹ straipsniuose, padarė nuo 2009 m. birželio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos dienos, iki 2010-05-19. Ikiteisminis tyrimas Nr. 40-1-149-10 J. V. atžvilgiu buvo nutrauktas 2012 m. spalio 3 d. Nors nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos nėra praėję dveji mėnesiai administracinės nuobaudos skyrimui, tačiau nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos (2010-05-19) yra praėję daugiau nei dveji metai. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla J. V. atžvilgiu turi būti nutraukta, nes yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 2 dalimi, teismas

nutarė:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą J. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214, 214¹⁰ ir 214¹⁹ straipsnius, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.