Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamųjų T. O. ir J. P. kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

kaltinamasis T. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta kuo kaltinamas, prisipažįsta kaltu, bet dėl viešosios tvarkos neprisipažįsta. Atvyko į Lietuvą diedukus aplankyti ir susitiko su J. Su J. buvo kaljano bare, davė jam telefoną ir jis iškvietė taksi. J. pasakė, kur važiuoti vairuotojui, pakeliui D. paklausė, kur vykti, tada J. vėl jam pasakė, bet jis vežė juos aplinkui, to kelio nežinojo, pamanė, kad vairuotojas nori daugiau pinigų. Pamatė, kad D. juos apgaudinėja, buvo susierzinęs dėl to. Kai atvyko į vietą, pamatė, kad D. išjungė programėlę, suprato, kad kažkas negerai yra. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) jis išlipdamas trenkė duris, tada D. išlipo iš mašinos ir agresyviai ėjo link jo, jis pakėlė rankas, nes buvo išsigandęs, tai jo gynybinė pozicija. T. J. išlipo ir klausė, kas vyksta, D. atidarė dėtuvę ir ištraukė ginklą, mojavo jiems ginklu ir sakė, kad gultų ant žemės, kad juos nušaus. Jis išsigando ir nežinojo, ką daryti, tada trys vyrai ėjo gatve ir jis pasakė jiems, kad D. turi ginklą, tada jis nuleido ginklą ir jis pagriebė tėvo telefoną ir pagrasino kviesti policiją, bet nežinojo policijos numerio, tai neiškvietė. Vėliau bandė D. nuraminti, J. pasiūlė pinigus ir sakė nebūk durnas, nedaryk klaidos, kai J. paėmė pinigus iš piniginės, jis pasiūlė juos D., tada netyčia pametė banknotą ir pakėlė, J. buvo arti D. ir jie apsikeitė frazėmis, kalbėjo, kad nusiramintų. D. grasino paskambinti draugams taksistams ir J. tada buvo arti jo, tada J. trenkė D. į veidą, nes buvo arti ir tada jis nežinojo, ką daryti, galvojo jis panaudos ginklą ir bandė jam trenkti, tada vis trise susigrūmė. Per grumtynes kelis kartus trenkė D.. Ar 14 kartų sudavė jam, tai negali pasakyti tiksliai smūgių kiekio, kiek trenkė ar spyrė, video viskas matosi, ką jie matė, tai ir buvo, prisipažįsta veiksmus tik smūgių skaičiaus neprisimena. Gailisi nusikaltęs. Buvo išgėręs, bet negirtas. Pamatęs ginklą labai išsigando, pamanė, kad D. gali nušauti.

Kaltinamasis J. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta nusikaltęs, bet nėra chuliganiškų paskatų, viskas vyko kaip T. sakė, juos paleido prie (duomenys neskelbtini), parūkė kaljaną, norėjo grįžti namo, grįžtant taksistas išjungė programą, jie (duomenys neskelbtini) pravažiavo, jis pro (duomenys neskelbtini) važiavo, tada trenkė durimis T., taksistas išlipo iš takso ir greitai eiti, jis nuėjo į bardačioką ir pasiėmė pistoletą, jie išsigando, tada jis bandė pinigus duoti taksistui, kad neiškiltų konfliktas bandė nukenksminti situaciją, paskui visi susikibo, gailisi dėl savo veiksmų. Jis sudavė pirmas nukentėjusiajam, pirma taikėsi į galvą, o vėliau niekur nesitaikė, Dar kartą atsiprašo nukentėjusiojo ir labai gailisi dėl įvykusio. Kodėl bėgo nuo policijos pareigūnų negali paaiškinti.

Nukentėjusysis D. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad gavo užsakymą prie (duomenys neskelbtini), kaltinamieji sakė vežti, kur (duomenys neskelbtini) lyg, tada sakė (duomenys neskelbtini), nusuko prie bendrabučių, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), atvažiavęs išleido juos. O. trenkė durimis, visą kelią koliojosi, visą kelią rėkavo, išlipo paklausti, kas yra, tada J. išlipo, grasino susidoroti, turėjo ginklą už savęs, sakė jiems gulti, nes jie nevaldė veiksmų, tie žmonės svetimi nieko nesakė, žmonės jų nematė. J. tada davė 2 eurus, sakė yra 2.86 eurų, tada jam trenkė ir viskas, po to atsiminė tik mašinoj, kai visas kruvinas buvo, pretenzijų neturi, žalą atlygino, susitaikė su kaltinamaisiais. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai buvo išsamesni ir teisingesni. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) dirba "B." (t.) taksi vairuotoju, šiuo metu dirba su tamsiai žalios spalvos automobiliu "Š. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dirba laisvu grafiku. (duomenys neskelbtini) val. programėlėje "B. D.", kuri yra įdiegta jo mobiliojo ryšio telefone "S. G. S9+", pastebėjo užsakymą vykti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir užsakymą priėmė. Nuvyko per 2 minutes į (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs minėtu adresu, sustojo priešais pėsčiųjų perėją. Tuo metu jis pastebėjo, kad link jo automobilio ateina du jaunuoliai. Minėti jaunuoliai priėję prie jo automobilio iškarto atsisėdo ant galinės sėdynės. Vienas iš jaunuolių nurodė kelionės tikslą į (duomenys neskelbtini). Jaunuoliai, kai važiavo link minėto adreso, pradžioje kalbėjosi tarpusavyje angliškai. Apie ką jie kalbėjosi nekreipė dėmesio nors ir moka anglų kalbą. Kai buvo jau (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „I.“, suprato, kad pastato, kurio numeris (duomenys neskelbtini) nėra. Jis paklausė jaunuolių, ar jie yra tikri dėl adreso. Vienas iš jaunuolių, kuris sėdėjo keleivio pusėje gale, kuris buvo šviesių plaukų, patikslino pasakęs, kad ne (duomenys neskelbtini), kur yra (duomenys neskelbtini). Jis žinojo kur yra (duomenys neskelbtini), todėl nusuko į kitą gatvę ir važiavo link (duomenys neskelbtini) prospekto važiavo pro (duomenys neskelbtini) gatvę, po to į (duomenys neskelbtini) g., iš šios gatvės įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir paskiau į (duomenys neskelbtini). Kai važiavo link (duomenys neskelbtini) pakeliui vienas iš jaunuolių, kuris sėdėjo jam už nugaros, kuris buvo tamsių plaukų, vilkėjo juodą striukę, pradėjo rėkauti, kad veža aplinkui. Jis juto, kaip minėtas jaunuolis savo keliais rėmėsi į jo sėdynę, suprato, kad keleivis buvo įpykęs, per veidrodėlį matė, kad minėtas jaunuolis muistėsi gale, nerimavo. Jis jam nieko nesakė, kadangi suprato, kad jaunuoliai buvo neblaivūs arba tiesiog apsvaigę. Apie tai, kad jaunuoliai buvo neblaivus suprato iš jų elgesio ir sklindančio alkoholio kvapo. Kai, minėtas jaunuolis pradėjo nerimauti, tas kitas jaunuolis šviesiaplaukis pradėjo raminti sakydamas, kad jis pats pasakė blogą adresą. Tačiau juodaplaukis jaunuolis vis tiek reiškė savo nesitenkinimą, sakydamas, kad jis juos vežioja ratais, pasakė, kad duos jam į galvą. Pagrasino duoti į galvą tik žodžiais, tačiau vis tiek muistėsi gale. Tas kitas šviesiaplaukis jaunuolis vis tamsiaplaukį ramino. Jis tuo metu tylėjo, jiems nieko nesakė, nesiteisino, neaiškino. Kai privažiavo prie (duomenys neskelbtini), sustojo prie šlagbaumo. Kai tik jis sustojo, juodaplaukis jaunuolis iš karto, nieko nesakęs išlipo iš automobilio, stipriai trenkė automobilio durelėmis ir apėjęs automobilį iš galo, sustojo prie šlagbaumo, kuris buvo apie 3 metrų atstumu nuo automobilio. Po to iš karto iš automobilio pro kitas keleivio dešinės pusės dureles išlipo šviesiaplaukis jaunuolis. Iš automobilio tuo pačiu metu išlipo ir jis. Kai išlipo iš automobilio, būdamas prie automobilio vairuotojo durelių paklausė abejų jaunuolių, kas mokės už kelionę. Tada juodaplaukis jaunuolis, kuris tuo metu stovėjo prie šlagbaumo, buvo veidu atsisukęs į jo pusę, pritraukęs abi rankas prie savęs sugniaužęs kumščius, stovėjo tokioje pozicijoje kaip ir norėtų muštis, pasakė, kad niekas nemokės, o šviesiaplaukis jaunuolis, kuris stovėjo prie automobilio keleivių pusės durelių, paklausė jo kiek mokėti. Jis pasakė, kad reikia mokėti nepilnai penkis eurus. Kai pasakė, kiek mokėti, jis tuo metu apėjo automobilį iš priekio ir sustojo prie priekinių keleivių durelių su tikslu paimti pinigus už pavežimą. Tuo metu šviesiaplaukis jaunuolis išsitraukęs pinigus iš kišenės pasakė: „ imsi keturis eurus ir pisk nachui“. Tada jis pasakė, kad tiek neužtenka, kad reikia sumokėti keturis eurus ir 85 euro centus. Tada tas pats asmuo- šviesiaplaukis- pasakė: arba imsi keturis eurus, arba gausi į galvą. Jis atsakė, kad tiek neužtenka, na ir tada prasidėjo. Šviesiaplaukis jaunuolis, kuris stovėjo prie galinių keleivio pusės durelių, padaręs žingsnį link jo, užsimojęs dešine ranka, kaip suprato norėjo suduoti jam į galvą, tačiau jis laiku sureagavo- pakėlė abi rankas ir užsidengė galvą, todėl šviesiaplaukis pataikė į kairės rankos dilbį. Tada staigiai padarė žingsnį į priekį link to jaunuolio norėdamas jį nustumti nuo savęs. To tarpu juodaplaukis jaunuolis puolė jį iš nugaros ir pargriovė jį ant žemės ant dešinio šono prie automobilio keleivio pusės galinio rato. Jis tik spėjo abiem rankom užsidengti galvą ir tada tie abu jaunuoliai pradėjo kojomis tiesiog trypti jam galvą, jie abu tik trypė jam galvą, o kadangi abiem rankom buvo užsidengęs galvą, todėl pataikė ir į rankas. Jam labai skaudėjo, pagalbos nešaukė, kadangi aplinkui nieko nebuvo, buvo naktis. Abu jaunuoliai jį trypė apie minutę laiko, jie nieko nesakė, nešaukė, jie tiesiog trypė jam galvą. Po to, jis suprato, kad jie nesiliauja, jis apsivertė ant nugaros ir ranka atrėmė vieno iš jaunuolio kojos smūgį jam į veidą. Pritaikęs momentą jis atsirėmęs kita ranką į žemę, staigiai pasikėlė nuo žemės ir apibėgęs automobilį iš galo greitai įšoko į automobilio vairuotojo vietą ir užsirakino. Užsirakindamas iš vidaus jis netyčia paspaudė priekinių durelių keleivių pusės lango atidarymo mygtuką ir minėtas langas atsidarė pilnai. Tada abu jaunuoliai kojomis pradėjo spardyti keleivio priekines dureles. Nori pasakyti, kad kai pradžioje išlipo iš automobilio jis paliko automobilį užvestu varikliu, automobilis su automatine pavarų dėže, savo mobiliojo ryšio telefoną irgi paliko automobilyje. Tuo metu jo visas veidas, rūbai, rankos, buvo kruvini. Jis greitai įjungė bėgį ir paspaudė akseleratoriaus pedalą. Tuo metu pro atidarytą keleivių pusės priekinį langą kažkuris iš jaunuolių, įmetė jo pamestą orinį pistoletą, kuris atsitrenkė į priekinės panelės viduryje esantį ortakį, o nuo ortakio grotelių atsimušęs nuskrido į automobilio galą. Kai pistoletas nukrito ir pataikė į ortakio groteles, buvo sulaužytos ortakio grotelės. Pavažiavęs apie 50 metrų jis sustojo ir savo mobiliojo ryšio telefono numeriu, paskambino bendrajam pagalbos centrui 112. Kai skambino 112 buvo 02.48 val., pranešė apie įvykį. Nuo to laiko kai pabėgo nuo jaunuolių jis jų nematė, kur jie pasišalino irgi nematė. Įvykio metu jis su savimi turėjo orinį pistoletą CO2 4,5 mm kalibro. Minėtą pistoletą jam padovanojo tėvas, kuris yra miręs. Minėtą pistoletą jis visada su savimi nešioja darbo metu, pistoletą laiko paslėptą už rūbų niekam nematomoje vietoje, jis jo niekam nedemonstruoja. Įvykio metu jis turėjo su savimi minėtą pistoletą, kuris buvo paslėptas- užkištas už diržo už nugaros ir jis ginklo nedemonstravo minėtiems jaunuoliams. Pistoletas jam tiesiog iškrito, kai juodaplaukis jaunuolis parvertė jį ant žemės, pistoletas tuo metu galėjo tiesiog iškristi ant žemės. Kai pabėgęs nuo jaunuolių įšoko į automobilį jis tuo metu net nepastebėjo, kad neturi pistoleto, kol pistoletas neatskriejo pro atidarytą langą į automobilio vidų. Jis minėtų jaunuolių nemušė, jokios fizinės prievartos prieš juos nenaudojo, pistoletu jiems negrasino, nedemonstravo. Įlipęs į mašiną jis pastebėjo, kad neturi laikrodžio „ Disel“, kuris įvykio metu buvo užsegtas ant karės rankos riešo. Laikrodžio dirželis buvo odinis su metaline sagtimi. Minėtą laikrodį iki įvykio jis segėjo ant kairės rankos riešo, o pasigedo iškarto po įvykio, todėl mano, kad minėtą jo laikrodį jaunuoliai tiesiog galėjo nuspirti nuo rankos. Laikrodžio praradimo aplinkybių nurodyti negali, nes tiesiog kai jaunuoliai trypė jam galvą, o jis rankomis dengėsi, jie ir galėjo laikrodį nuspirti. Įvykio metu vilkėjo juodos spalvos odinę striukę, baltos spalvos marškinius, mūvėjo mėlynos spalvos džinsus, avėjo tamsiai pilkos spalvos sportinius batelius „ Adidas“. Jo taksi automobilyje papildomos įrangos, monitorių, kurie fiksuoja maršruto atstumą, pavežimo kainą nėra, jis tik naudojosi savo mobiliojo ryšio telefone įdegtą programėlę „ B. D.“, kurioje yra užfiksuota jo paskutinis (duomenys neskelbtini) val. maršrutas. Jis minėtiems jaunuoliams nieko blogo nepadarė, jiems negrasino, neįžeidinėjo, prieš juos fizinio smurto nenaudojo. Įsidėmėjo, kad juodaplaukis buvo apsirengęs juodais rūbais, o šviesiaplaukis vilkėjo juodos spalvos striukę, įsidėjo, kad vieno jaunuolio batų padai buvo masyvūs su protektoriais. Minėtus jaunuolius atpažintų, puikiai įsiminė jų veidus bei veido bruožus. Kai atvyko greitosios pagalbos medicinos darbuotojai jie jį apžiūrėjo, suteikė pirmąją pagalbą. Būdamas dar įvykio vietoje vienas iš policijos pareigūnų pasakė, kad tie du jaunuoliai, kurie jį sumušė buvo sulaikyti. Greitosios pagalbos medicinos darbuotojai pristatė jį į (duomenys neskelbtini), kur jam buvo suteikta pagalba, buvo padaryta galvos tomograma. Kiek žino iš gydytojo, jam buvo diagnozuotas kaukolės skilimas, tikslesnę diagnozę žino gydytojas (1 t., b. l. 99- 102).

(duomenys neskelbtini) parodymų patikrinimo vietoje protokolu: nukentėjusysis D. P. davė analogiškus kaip ir apklausos metu parodymus įvykio vietoje prie pastato (duomenys neskelbtini), parodė vietas, patikslino įvykio aplinkybes, nurodė, kur ir kokius veiksmus atliko jis ir įtariamieji (1 t., b. l. 107- 110).

(duomenys neskelbtini) nukentėjusio D. P. papildomi parodymai ikiteisminio tyrimo metu: (duomenys neskelbtini) kaip žino iš programėlės "T.", dabar tos programėlė pavadinimas "B.", apie 02.44 val. atvežė du keleivius- jaunuolius, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip minėjo pirmoje apklausoje, jaunuoliai sakydami iš pradžių adresą suklydo, jie pasakė, kad jis juos nuvežtų į (duomenys neskelbtini), o pasirodo reikėjo į (duomenys neskelbtini). Vizualiai tie du jaunuoliai jam pasirodė apgirtę, tai suprato iš jų nerišlios kalbos, kai jie kalbėjo tarpusavyje, jie kalbėjo angliškai. Labiausiai apgirtęs buvo tas jaunuolis, kuris buvo juodų plaukų, kuris ir pasakė neteisingą adresą ir pats pirmas pradėjo konfliktą. Tai jis išlipęs iš automobilio stipriai trenkė automobilio galines dureles. Kadangi jaunuolis nesumokėjęs išlipo iš automobilio tai ir jis išlipo pasiaiškinti, kodėl jis nepatenkintas ir dar nesumokėjo už kelionę. Po to kai jis išlipo iš automobilio ir ėjo tam jaunuoliui iš paskos, tuo metu iš automobilio išlipo kitas šviesių plaukų jaunuolis. Visi trys stovėdami prie automobilio galo aiškinosi dėl neapmokėtos kelionės. Abu jaunuoliai atsisakė mokėti 4,85 euro. Kai aiškinosi juodų plaukų jaunuolis pasakė šviesiaplaukiui, kad jis iš vis nieko nemokėtų. Tada šviesiaplaukis pasakė jam, kad "paimk 3 eurus ir eik "nachui". Jis atsisakė paimti. Minėtas jaunuolis paklausė kiek reikia mokėti. Tada jis nuėjo į savo automobilį, iš keleivių pusės prie priekinių durelių, kad pasižiūrėti kiek tiksliai reik mokėti. Atidaręs priekines keleivio puses dureles pasižiūrėjo į savo mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo pritvirtintas prie priekinio stiklo. Greit užmetė akį, matė, kad reikia mokėti 4, 85 eurų ir tuo metu jam suveikė savisaugos instinktas, jis iš automobilio daiktadėžės pasiėmė orinį pistoletą. Pistoletas daiktadėžėje gulėjo ne dėkle. Kiek apkaboje buvo šratų jis tikrai neprisimena. Minėtą pistoletą buvo įsigijęs prieš įvykį maždaug prie 3 mėnesius, pistoletą pirko parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Žino, kad tokiems ginklams leidimo nereikia. Po pistoleto įsigijimo lankė apsaugos darbuotojo kursus, buvo šaudymo mokymai, tačiau kursų nebaigė, neturėjo laiko. Po to, kai pasiėmė pistoletą iš automobilio daiktadėžės ir laikydamas dešinėje rankoje pistoletą išlipo iš automobilio. Tuo metu šviesiaplaukis jaunuolis jam pasakė, kad jis duos jam į galvą. Jis stovėjo nuo jo apie tris metrus, o juodų plaukų jaunuolis stovėjo nuo jo apie 4 metrus. Kai šviesių plaukų jaunuolis taip pasakė, tada jis pakėlė ranką, kurioje laikė pistoletą į priekį ir greitai ją nuleido. Ranką su pistoletų pakėlė, nes tuo metu jis buvo labai išsigandęs, galvojo, kad jie jį sumuš, nes jie buvo agresyviai nusiteikę. Grasino jam sakydami jį sudaužys, subalados. Abu jaunuoliai buvo agresyviai nusiteikę, jų laikysenos buvo kovinės. Jis jaunuoliams tuo metu negrasino, jis jiems nieko visai nesakė. Viskas vyko labai greitai. Ranką greit nuleido, kadangi pamatė pro šalį einančius tris jaunuolis, tuo metu jis pasijautė saugiau, pagalvojo jie iškvies jam pagalbą. Jis net prašė paeinančių jaunuolių, kad jie pastovėtų kol tie du jaunuoliai nueis. Prisimena, kad kai nuleido ranką su pistoletu, pistoletą užkišo už juosmens ir daugiau pistoleto nedemonstravo, nerodė. Toliau vyko kaip ir žodinis konfliktas dėl sumokėjimo. Visko tiksliai neprisimena, bet lyg tai šviesių plaukų jaunuolis pasakė, kad duoda tris eurus ir viskas. Šviesių plaukų jaunuolis priėjo arti prie jo ir tuo metu užsimojęs norėjo suduoti kumščiu jam į galvą, tačiau jis spėjo pasilenkti ir jaunuolis nepataikė, po prisimena, kad pribėgo juodų plaukų jaunuolis ir tada abu pargriovė jį ant žemės ir pradėjo mušti kumščiais ir trypti kojomis jam galvą. Kai jaunuoliai jį mušė jis tik prisimena, kad gynėsi, kiek galėdamas dengė rankomis sau galvą, nieko aplinkui nematė. Kokius savigynos veiksmus atliko, jis tikrai neprisimena, net neįsivaizduoja. Jis taip pat neprisimena, kaip jis išsilaisvino nuo tų jaunuolių. Prisimina tik nuo tada, kai bėgo link savo automobilio vairuotojo pusės, bėgo nuo minėtų jaunuolių. Aplinkui nieko nematė, iš galvos jam stipriai bėgo kraujas. Tuo metu skausmo praktiškai nejuto. Kai sėdo į automobilį pradėjo važiuoti, kadangi automobilio variklis buvo užvestas. Kai pajudėjo iš vietos, vienas iš minėtų jaunuolių pro atidarytą keleivio pusės priekinį lango stiklą įmetė kažkokį daiktą, kuris pataikė į ortakį ir nuo ortakio nuskrido į automobilio galą. Tik vėliau jis pamatė, kad ten buvo įmestas jo pistoletas. Jis pistoletą rado tada kai sustojo, ant galinės sėdynės. Ant pistoleto rankenos nebuvo plastmasinės rudos apdailos. Minėtą pistoletą įmetė automobilyje į daiktadėžę. Tiksliai neprisimena, bet jam atrodo policijos pareigūnams jis pasakė, kad daiktadėžėje yra pistoletas. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašo fragmente iš (duomenys neskelbtini) jis atpažįsta save, savo automobilį ir tuos du jaunuolius, kurių asmens duomenų nežino, bet juos atpažįsta iš aprangos ir jų elgesio, tai tie jaunuoliai, kurie jį tada sumušė. Trijų jaunuolių, kurie irgi yra užfiksuoti vaizdo įraše, praeinantys, jis nepažįsta, nežino kas jie tokie. Kaip minėjo pirmos apklauso metu, kad įvykio metu prarado savo laikrodį "Disel". Minėtą laikrodį gavo dovanų, jokių laikrodžio dokumentų neturi. Dėl prarasto laikrodžio niekam pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Taip pat įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis "Š. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra sulaužytas ortakis, įlenktos keleivio pusės priekinės durelės, tačiau dėl automobilio apgadinimo pareiškimo nerašys, jokio tyrimo nepageidauja. Automobilio netaisė, žala jam nepadaryta (1 t., b. l. 104- 106).

Liudytoja G. S. teisiamojo posėdžio metu, perskaičius jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus juos patvirtino, paaiškino, kad jie teisingi ir teismas gali jais remtis, daugiau aplinkybių paaiškinti negali. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo nuo (duomenys neskelbtini) val. radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" kartu su kolega (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu L. Š. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", pažymėtas borto numeris "(duomenys neskelbtini)", automobilį vairavo kolega L.. (duomenys neskelbtini) val. radijo ryšiu iš OVS budėtojo išgirdo pranešimą, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini) sankryžos sumuštas žmogus. Tuo metu buvo K. P. gatvėje, tai yra netoli įvykio vietos. Pagal pranešimą į įvykio vietą pirmi nuvyko patrulių rinktinės ekipažas radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)", kurie vėliau pranešė radijo ryšiu, kad du jaunuoliai, kurie sumušė taksi vairuotoją pasišalino iš įvykio vietos per kiemus link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kai išgirdo, kad jaunuoliai pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės, tuo metu tarnybiniu automobiliu važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Per radijo ryšio priemonę patruliai nurodė pasišalinusių jaunuolių požymius. Pagal apibūdinimą jaunuoliai buvo apsirengę tamsiais rūbais, iki 25 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio. Radijo ryšiu vyko bendravimas tarp policijos pareigūnų, kurie dalyvavo ieškant pasišalinusių jaunuolių. Prisimena, kad jaunuolių ieškojo patruliai radijo šaukiniais "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)". Pagal gautą informaciją jaunuoliai buvo pastebėti bėgantys link (duomenys neskelbtini) gatvės, vaikų darželio, po to nuo (duomenys neskelbtini) gatvės bėgo gilyn į kiemus, sukiojosi tamsoje tarp mašinų, bėgo link (duomenys neskelbtini) esančio greito maisto restorano ,,H.", po ko galiausiai pastebėjo, kad du jaunuoliai bėga (duomenys neskelbtini), o jiems iš paskos bėga policijos pareigūnai M. N. ir M. V.. Jie visi užbėgo už namo. Tuo metu ji iššoko iš automobilio ir irgi pradėjo bėgti link bėgusių jaunuolių ir policijos pareigūnų. Kai ji pasivijo kolegas, daugiabučio namo kieme bėgę nuo policijos pareigūnų du jaunuoliai gulėjo ant pilvo ant žemės. Kai ji dar artinosi prie policijos pareigūnų ji girdėjo kolegos komandą: "gult ant žemės". Kai ji pribėgo vienam jaunuoliui, kuris gulėjo ant žemės uždėjo antrankius. Minėtas jaunuolis vykdė jos reikalavimus paduoti ranką. Kai dėjo spec. priemonę antrankius pas minėtą jaunuolio abejų rankų plaštakos buvo kruvinos. Kieme tuo metu buvo tamsu, minėti du jaunuoliai gulėjo ant žemės, ant pilvo, todėl jų veidų ji net nematė. Labai greitai į vietą atbėgo ir kiti pareigūnai, kurie pakėlė minėtus jaunuolius nuo žemės ir nuvedė į tarnybinių automobilių sulaikymo patalpas. Kai jaunuolius nuvedė į tarnybinius automobilius ji grįžo į tarnybinį automobilį pas kolegą su kurio dirbo pamainoje ir tęsė patruliavimą savo maršrute. Minėtų jaunuolių paieška užtruko apie 30 minučių. Pačio nukentėjusiojo taksi vairuotojo, kurį sumušė du jaunuoliai, ji nematė (1 t., b. l. 147- 148).

Liudytojas T. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai teisingi, teismas gali jais remtis, viskas kas buvo surašyta kortelėje yra teisinga. Perskaičius jo parodymus teisme, juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisimena (duomenys neskelbtini) kvietimą dėl sumušto taksi vairuotojo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), į kurį vyko dirbdamas M. K. buvo gautas apie 03 val. nakties, kartu su vairuotoju N. V. greitosios pagalbos automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Atvykę į vietą važiuojamojoje dalyje prie kelkraščio pamatė stovintį tamsios spalvos taksi automobilį, modelio bei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Prie minėto automobilio stovėjo policijos pareigūnų automobilis, o prie automobilio stovėjo policijos pareigūnai. Kai išlipo iš greitosios medicinos pagalbos automobilio, jis iš karto nuėjo prie taksi automobilio, kai priėjo arti pamatė priekinėje keleivių pusės sėdynėje sėdintį apie 20 metų amžiaus jaunuolį. Taksi automobilio priekinės keleivio pusės durelės buvo atidarytos, jaunuolis sėdėjo taip, kad jo kojos buvo lauke. Kai priėjo prie minėto jaunuolio pamatė, kad jaunuolio veidas buvo apibėgęs krauju. Paklausė kas nutiko. Jaunuolis pasakė, kad nepažįstami asmenys, kiek asmenų neakcentavo, jam smūgiavo, jam parkritus ant žemės smūgiavo į galvą, teigė, kad ir spardė galvą. Už ką jaunuolį sumušė, jaunuolis kaip ir nesakė, tačiau teigė, kad asmenys buvo neblaivūs. Po to jis jaunuolio paprašė, kad jis eitų į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Sumuštas jaunuolis iki greitosios medicinos pagalbos automobilio ėjo pats. Greitosios medicinos pagalbos automobilyje jis apžiūrėjo sumuštą jaunuolį, jam buvo nustatyta galvos dešinėje pusėje virš ausies apie 3- 4 cm kirstinė žaizda, momeninėje srityje apie 4 cm kirstinė žaizda ir kairėje pusėje virš ausies apie 4 cm žaizda. Minėtos žaizdas buvo sutvarstytos, jam padėjo vairuotojas N. V.. Sumuštas jaunuolis skundėsi galvos skausmu. Minėtam jaunuoliui pasiūlė suleisti nuskausminamuosius vaistus, tačiau jaunuolis vaistų atsisakė. Toliau įvertino jaunuolio neurologinę būklę, neurologinių pakitimų nestebėjo: Glasgow komos skalė ( GKS) 15 balų, vyzdžiai buvo simetriški, buvo reakcija į šviesą. Sumušto jaunuolio apžiūra užtruko maždaug 15 minučių. Po apžiūros pacientas greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo nugabentas į (duomenys neskelbtini) papildomai apžiūrai. Vežant bei pristačius pacientą į (duomenys neskelbtini) paciento būklė nepakito. Prisimena, kad vežant pacientą į gydymo įstaigą pacientas pasakojo, kad sumušė neblaivūs jaunuoliai, kurie nuo pat kelionės pradžios prie jo kabinėjosi, kaip kabinėjosi jaunuolis nesakė, lyg tai dar pasakojo, kad tie jaunuoliai spardė jo automobilį. Prisimena, kad jis klausė jaunuolio, kokiu būdu buvo jam padarytos kirstinės žaizdos galvoje. Prisimena, kad jaunuolis sakė, kad jaunuoliai su batais šokinėjo jam ant galvos. Sumuštas jaunuolis apie ginklą nieko nepasakojo, net nebuvo tokios kalbos. Ką pasakojo jam sumuštas jaunuolis apie jo sužalojimą jis užrašė kvietimo kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) jaunuolis buvo pristatytas dėl galvos plaukuotos dalies žaizdų (1 t., b. l. 154- 155).

Liudytojas V. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad šiek tiek atsimena įvykį (duomenys neskelbtini), kai gaudė du jaunuolius. Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojo V. D. parodymų matyti, kad pagal darbo grafiką dirbo nuo (duomenys neskelbtini) val. radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" kartu su kolega (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiuoju patruliu D. B. ir LPM kursantu J. C., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo jis. (duomenys neskelbtini) val., kai tuo metu buvo prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) VPK OVS specialisto per radijo ryšio stotelę išgirdo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) yra mušamas taksi vairuotojas. Kadangi pranešimas atitiko iškvietimo A lygiui, todėl sureagavo nedelsiant, o be to buvo netoli įvykio vietos. D. B. atsiliepė į pranešimą ir per radijo stotį pranešė budėtojui, kad reaguos į minėtą įvykį. Su įjungtais švyturėliais greitai skubėjo į įvykio vietą. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), ties gyvenamojo namu Nr. (duomenys neskelbtini), prie važiojamosios dalies pastebėjo taksi automobilį "Š. S.", valstybinių numerių neįsidėmėjo, tamsios spalvos, ant automobilio stogo buvo taksi plafonas, automobilis stovėjo pirmoje eismo juostoje, skersai, į dešinę pusę. Prie minėto automobilio stovėjo jaunuolis, kuris buvo nugara atsirėmęs į minėto automobilio kairės pusės galinę dalį. Privažiavo prie minėto jaunuolio, visi išlipo iš automobilio ir priėjo prie minėto jaunuolio. Jaunuolio galva ir veidas buvo kruvini. Kolega D. B. radijo ryšio priemone pranešė OVS budėtojui, kad iškviestų greitosios medicininės pagalbos ekipažą. Jaunuolio viršutiniai rūbai buvo kruvini, jaunuolis vilkėjo juodos spalvos odinę striukę, ką mūvėjo ir avėjo neatsimena. Jaunuolis pasakojo, kad įvyko konfliktas su klientais, kad klientai nenorėjo mokėti kiek prisuko skaitliukas ir dėl to įvyko muštynės. Jaunuolis pasakojo, kad du jaunuoliai, apie 20 metų amžiaus, jį suspardė, sumušė ir pabėgo. Jaunuolis teigė, kad jaunuoliai buvo girti. Jis ne visą laiką stovėjo prie nukentėjusiojo, todėl ką jis dar daugiau pasakojo apie jaunuolius ir kaip viskas vyko, jis negirdėjo. Su nukentėjusiuoju daugiausiai bendravo jo kolega D. B. ir kursantas, todėl jie gali detaliai viską papasakoti. Kolega D. B. paprašė nukentėjusiojo jaunuolio pateikti asmens dokumentą, jis pateikė. Kolega D. B. užsirašė duomenis. Prisimina, kad nukentėjusysis pasakojo, kad jaunuoliai apspardė jo automobilį. Nukentėjusiojo jaunuolio automobilio neapžiūrėjo. Taksi vairuotojas teigė, kad jį sumušę jaunuoliai pasišalino iš (duomenys neskelbtini) kiemais link (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jie buvo apsirengę tamsiais rūbais, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus, vienas iš jaunuolių šviesių plaukų, o kitas buvo tamsių plaukų. Jaunuolių požymius, kurie sumušė taksį vairuotoją, pranešė radijo ryšio priemonę dirbantiems patruliams. Jų ekipažas pirmas atvyko prie sumušto taksi vairuotojo. Prie taksi vairuotojo jų ekipažas buvo iki tol, kol atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Po to atvyko daugiau policijos pareigūnų į pagalbą ieškoti pabėgusiu jaunuolių. Kai greitosios medicinos pagalbos medicinos darbuotojai išsivežė sumuštą jaunuolį, jų ekipažas prisijungė prie pabėgusių jaunuolių paieškos. Važiuojant jiems (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastato, juos stabdė vyriškis, kuris iš tolo pasakė, kad tarp šaligatvio ir važiuojamosios dalies pastebėjo mobiliojo ryšio telefoną ir kažkokią tai detalę. Kolega D. B. išlipo iš automobilio ir nuėjo lik tos vietos kur stovėjo vyriškis. Kai jis grįžo, atnešė mobiliojo ryšio telefoną baltos spalvos su skilusiu ekranu ir pistoleto rankenos detalę. Apie rastus daiktus pranešė OVS specialistui. Tada jie važiavo ieškoti jaunuolių, kurie sumušė taksį vairuotoją. Jiems beieškant per radijo ryšį išgirdo, kad prie (duomenys neskelbtini) namo patruliai dirbantys radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" susilaikė du jaunuolius, kurie pagal požymius atitiko tuos, kurie galimai sumušė taksi vairuotoją. Tada jie nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Jie padėjo patruliams vieną iš jaunuolių, kuris buvo juodų plaukų, pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS budėtojų dalį. Minėto jaunuolio veide matėsi kirstinė žaizda virš kairiojo antakio, rūbai buvo murzini, jaunuolis kalbėjo lietuviškai bet sunkiai, jis buvo labai susijaudinęs, verkė. Jaunuolis teigė, kad taksi vairuotojas jį su draugu užpuolė su ginklu, kad jis labai išsigando, galvojo, kad jau viskas. Jaunuolis teigė, kad jis sunkiai kalba lietuviškai, gyvena (duomenys neskelbtini), kad atvažiavo pas močiutę į svečius. Kitą sulaikytą jaunuolį į (duomenys neskelbtini) apskr. VPK pristatė patruliai M. N. ir M. V. dirbę r. š. "(duomenys neskelbtini)". Sulaikytą šviesiaplaukį jaunuolį matė sėdintį ant suoliuko budėtojų dalyje. Kadangi abu sulaikyti jaunuoliai buvo sužaloti, todėl jie buvo nuvežti į (duomenys neskelbtini) SPS apžiūrai. Prisimena, kad sulaikytam juodaplaukiui jaunuoliui buvo prakirstas kairysis antakis ir buvo kraujosruva lyg tai prie dešinės akies. Kitas sulaikytas jaunuolis skundėsi kojos skausmais. Abu sulaikyti jaunuoliai vizualiai atrodė neblaivūs, iš jų burnos sklido alkoholio kvapas. Jie abu buvo susijaudinę, pasimetę (1 t. , b. l. 150- 152). Dėl pagarsintų parodymų liudytojas patvirtino, kad buvo taip, kaip perskaityta.

Liudytojas D. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad maždaug atsimena įvykį, dienos nepamena, gavo iškvietimą į įvykį kur užpuolė taksistą. Vėliau sulaikė jaunuolius. Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojo D. B. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką. (duomenys neskelbtini) val. dirbo radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" kartu su kolega (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiuoju patruliu V. D. ir LPM kursantu J. C., tarnybiniu automobiliu VW VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kolega V. D.. (duomenys neskelbtini) val. buvo prie degalinės (duomenys neskelbtini), kai iš (duomenys neskelbtini) apskr. VPK OVS specialisto per radijo ryšio stotelę išgirdo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) yra mušamas taksi vairuotojas. Kadangi pranešimas atitiko A lygio iškvietimui, todėl sureagavo nedelsiant. Jis iškarto atsiliepė į specialisto pranešimą ir per radijo stotį pranešė, kad reaguoja į minėtą įvykį. Su įjungtais švyturėliais greitai skubėjo į įvykio vietą, kaip tik išgirdo pranešimą iš specialisto, kad sumuštas taksi vairuotojas laukia prie (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), ties gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), prie važiojamosios dalies pastebėjo taksi automobilį, vadinamą pavėžėjo paslaugas teikiantį taksi automobilį "Š. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o prie minėto automobilio stovėjo jaunuolis, kuris buvo nugara atsirėmęs į minėto automobilio kairės pusės galinę dalį. Privažiavo prie minėto jaunuolio, visi išlipo iš automobilio ir priėjo prie minėto jaunuolio. Jaunuolio galva ir veidas buvo kruvini. Kai pamatė, kad taksi vairuotojas yra kruvinas, jis iškarto per radijo stotelę pranešė OVS specialistui, kad iškviestų greitosios medicininės pagalbos ekipažą. Jaunuolio viršutiniai rūbai irgi buvo kruvini. Kokiais tiksliai rūbais buvo apsirengęs minėtas jaunuolis jis neįsidėmėjo. Kai jie visi priėjo prie jaunuolio, jaunuolis pradėjo jiems aiškinti, kad jį užpuolė du nepažįstami jaunuoliai, taksi klientai. Jaunuolis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) namo atvežė du neblaivius jaunuolius, kurie atsisakė jam sumokėti už pravažiavimo paslaugas. Vienas iš jaunuolių pradėjo trankyti automobilio dureles, jis davė jam pastabą žodžiu ir liepė sumokėti už pravažiavimo paslaugas, apie penkis eurus, tiksliai sumos nepamena. Jaunuolis teigė, kad vienas jaunuolis pasiūlė sumokėti 4 eurus, tačiau jis nesutiko. Tada vienas iš jaunuolių pasakė jam, kad imk 4 eurus, nes kitaip sudaužys. Taksi vairuotojo teigimu jis nesutiko ir toliau reikalavo susimokėti virš keturių eurų už pravažiavimą, tada abu jaunuoliai jį užpuolė, pradėjo mušti rankomis į įvairias kūno vietas bei spardyti kojomis jam galvą. Taksi vairuotojas teigė, kad jis bandymas gintis nuo jaunuolių išsitraukė orinį pistoletą ir bandė apsiginti, demonstravo orinį ginklą laikydamas jį rankoje. Iš kur jis turėjo ir iš kur išsitraukė orinį pistoletą, taksi vairuotojas jiems neaiškino. Taksi vairuotojas jiems neaiškino, ar jis šaudė iš orinio pistoleto, ar ne, tik paaiškino, kad orinį pistoletą pametė įvykio vietoje prie (duomenys neskelbtini) namo, kur buvo sumuštas jaunuolių. Jis paprašė jaunuolio pateikti asmens dokumentą. Iš pateiktos asmens tapatybės kortelės buvo nustatyta jaunuolio asmens tapatybė, tai buvo D. P.. Kai užsirašė jaunuolio duomenis, vizualiai apžiūrėjo taksi automobilį, tai yra atidarė galines automobilio dureles apžiūrėjo automobilio salono vidų, tačiau nieko neleistino nerado. Taip pat vizualiai apžiūrėjo automobilio salono priekį, ten taipogi nieko neleistino nebuvo. Taksi vairuotojas apie jo automobilio apgadinimą jiems nieko nesakė. Taksi vairuotojas dar apibūdino jaunuolius, kurie jį sumušė. D. P. teigė, kad jį sumušę jaunuoliai pasišalino iš (duomenys neskelbtini) kiemais link (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad jie buvo apsirengę tamsiais rūbais, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apie 25 metų amžiaus, vienas iš jaunuolių šviesių plaukų, o kitas buvo tamsių plaukų. Jaunuolių požymius, kurie sumušė taksi vairuotoją, pranešė per radijo ryšį dirbantiems patruliams. Dar nori pasakyti, kad jų ekipažas pirmas atvyko prie sumušto taksi vairuotojo. Prie taksi vairuotojo jų ekipažas buvo iki tol, kol atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Kol laukė greitosios pagalbos ekipažo, jis vienas nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, pagal taksi vairuotojo paaiškintą įvykio vietą, pasižiūrėti kur įvyko įvykis. Vizualiai su prožektoriumi apžiūrėjo šalimais (duomenys neskelbtini) namo vietą, tačiau nieko nerado. Užtruko apie 10 minučių. Grįždamas atgal nuo taksi automobilio link jo pamatė bėgantį jaunuolį, kuris bėgo link įvykio vietos, kur jis buvo apžiūrėti. Tuo metu matė, kad atvyko greitosios pagalbos ekipažas brigados Nr. "(duomenys neskelbtini)". Prabėgusio pro jį jaunuolio jis paklausė kur jis bėga, jaunuolis atsakė, kad jis yra taksi vairuotojo draugas ir jis bėga ieškoti, jo draugą taksi vairuotoją, sumušusių jaunuolių. Jam grįžus prie taksį automobilio sumuštas taksi vairuotojas buvo GMP automobilio viduje. Tada jis priėjo prie GMP mašinos, paklausė taksi vairuotojo kas atvažiuos paimti jo automobilį. Jis pasakė, kad jo automobilį atvažiuos paimti jo draugas, tačiau savo draugo duomenų nepasakė. Kadangi taksi vairuotoją apžiūrinėjo GMP atvykę medicinos darbuotojai, jis kartu su kolegomis važiavo padėti ieškoti taksi vairuotoją sumušusi jaunuolių. Važiuojant (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namus juos stabdė senyvo amžiaus vyriškis, kuris iš tolo pasakė, kad tarp šaligatvio ir važiuojamosios dalies pastebėjo mobiliojo ryšio telefoną ir kažkokia tai detalę. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo lik tos vietos kur stovėjo vyriškis. Ant važiuojamosios dalies, įvažiavimo į kiemą, prie šaligatvio ant asfalto gulėjo mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", baltu korpusu su sudaužytu ekranu, o šalia telefono gulėjo rudos spalvos plastmasinė, galimai pistoleto rankenos, detalė. Jis pakėlė nuo asfalto minėtus daiktus ir atnešė į automobilį. Minėtus daiktus įdėjo į polietileninį maišelį. Apie rastus daiktus pranešė OVS specialistui. Daiktus radęs vyriškis savo anketinių duomenų pateikti nenorėjo. Tada jie važiavo ieškoti jaunuolių, kurie sumušė taksi vairuotoją. Jiems ieškant per radijo ryšį išgirdo, kad prie (duomenys neskelbtini) namo patruliai radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" sulaikė du jaunuolius, kurie pagal požymius gali būti būtent tie, kurie galimai sumušė taksi vairuotoją. Tada jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jie padėjo patruliams vieną iš jaunuolių, o būtent T. O. pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS budėtojų dalį. Minėto jaunuolio veide matėsi kirstinė žaizda virš kairiojo antakio, rūbai buvo murzini, jaunuolis kalbėjo lietuviškai, buvo labai susijaudinęs, verkė. Jaunuolis teigė, kad taksi vairuotojas jį su draugu užpuolė su ginklu. Jaunuolis teigė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu trumpam yra grįžęs į Lietuvą. Kai pristatė minėtą jaunuolį į budėtojų dalį, jis (duomenys neskelbtini) apskr. VPK KP NVRS vyr. tyrėjui G. V. perdavė rastą įvykio vietoje mobiliojo ryšio telefoną bei plastikinę detalę, galimai nuo pistoleto rankenos. Kitą sulaikytą jaunuolį į (duomenys neskelbtini) apskr. VPK pristatė patruliai M. N. ir M. V., dirbę r. š. "(duomenys neskelbtini)". Kadangi sulaikytas T. O. buvo sužalotas, todėl jis, kartu su kitu sulaikytu jaunuoliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), apžiūrai. Kitas sulaikytas jaunuolis skundėsi kojos skausmais. Sulaikytus jaunuolius į (duomenys neskelbtini) lydėjo kursantas J. C.. Abu sulaikyti jaunuoliai vizualiai atrodė neblaivūs, iš jų burnos sklido alkoholio kvapas. Jie abu buvo susijaudinę, pasimetę (1 t., b. l. 130-133). Dėl pagarsintų parodymų liudytojas nurodė, kad juos tvirtina, teismas gali jais remtis.

Liudytojas L. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nelabai atsimena apie įvykį. Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojo L. Š. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką dirbo nuo (duomenys neskelbtini) val. radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" kartu su kolege (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiąja patrule G. S. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", pažymėtas borto numeris "(duomenys neskelbtini)", automobilį vairavo jis. (duomenys neskelbtini) val. radijo ryšiu OVS budėtojas pranešė apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pastatu jaunuoliai užpuolė taksi vairuotoją. Jie tuo metu buvo K. P. gatvėje. Pagal pranešimą į įvykio vietą pirmas nuvyko patrulių rinktinės ekipažas radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)", kurie vėliau pranešė radijo ryšiu, kad du jaunuoliai, kurie sumušė taksi vairuotoją pasišalino iš įvykio vietos link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kai išgirdo, kad jaunuoliai pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės, pajudėjo link minėtos gatvės. Radijo ryšiu patruliai nurodė pasišalinusių jaunuolių požymius. Pagal apibūdinimą jaunuoliai dėvėjo tamsiais rūbais, vilkėjo striukes su gaubtuvais. Kadangi nurodė, kad minėti du jaunuoliai pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės, todėl jie tarnybiniu automobiliu važiavo ieškoti minėtų jaunuolių. Radijo ryšiu vyko bendravimas tarp policijos pareigūnų, kurie dalyvavo ieškant pasišalinusių jaunuolių. Pagal gautą informaciją jaunuoliai pradžioje pasirodė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , po to jie bėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės link vaikų darželio, po to nuo (duomenys neskelbtini) gatvės bėgo vėl link (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) greito maisto restorano. Tada jis pastebėjo, kad du jaunuoliai bėga (duomenys neskelbtini), o jiems iš paskos bėgo du policijos pareigūnai. Jie visi užbėgo už (duomenys neskelbtini) namo, tuo metu iš automobilio išlipo jo kolegė, kuri nubėgo jiems iš paskos, kolegoms į pagalbą. Po kiek laiko pranešė radijo ryšiu, kad jaunuoliai yra sulaikyti (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo. Jaunuolius sulaikė patrulių rinktinės pareigūnai M. N. ir M. V., kurie dirbo radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)". Jis asmeniškai sulaikytų jaunuolių net nematė, sulaukė, kol iki automobilio grįš jo kolegė G., o po to, kai ji grįžo, tęsė patruliavimą savo maršrute. Pačio nukentėjusiojo taksi vairuotojo, kurį pagal pranešimą sumušė du jaunuoliai, jis kaip ir nematė, tik vykdydamas jaunuolių paiešką pravažiuodamas (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini), matė stovintį taksi automobilį šalia kurio stovėjo greitosios medicininės pagalbos automobilis. Pagal radijo ryšio priemone gautą informaciją jaunuoliai, kurie pasišalino iš įvykio vietos pamatę policijos pareigūnus bėgo nuo pareigūnų, jų paieška užtruko apie 30 minučių ( 1 t., b. l. 144- 145).

Dėl pagarsintų parodymų liudytojas nurodė, kad jie teisingi, teismas gali jais remtis kaip teisingais.

Liudytojas S. I. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tą dieną dirbo taksistu, pravažiavus (duomenys neskelbtini) matė, kad vyko muštynės, keleivė taip pat matė. Nuvežus keleivę grįžo į įvykio vietą, bendravo su sumuštu jaunuoliu, davė servetėlių kraujui nusivalyti. Iš teisiamojo posėdžio metu pagarsintų liudytojo S. I. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog po darbo, dažniausiai vakarais, taksuoja. Taksuoja laisvomis nuo darbo valandomis, dažniausiai savaitgaliais naktimis. (duomenys neskelbtini) val. ir ruošėsi dirbti visą naktį iki (duomenys neskelbtini) val. iš (duomenys neskelbtini) paėmė klientę ir vežė ją adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) važiuojamojoje dalyje prie šaligatvio pirmoje juostoje pamatė stovintį automobilį su įjungtu taksi plafonu, avarinis įjungtas nebuvo. Automobilis buvo tamsios spalvos, markės bei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Tuo metu buvo apie 02.40 val. Jis tuo metu važiavo antrą juosta, jam privažiuojant prie stovinčio minėto automobilio pamatė, kad prie stovėjusio automobilio priekinių keleivių pusės durelių, kurios buvo atvertos, stovėjo jaunuolis, o kiti du jaunuoliai jį mušė rankomis į galvą. Mušamas jaunuolis gynėsi rankas pakėlęs į viršų. Ar mušamas jaunuolis smūgiavo besigindamas jis nepastebėjo. Kadangi jis vairavo automobilį ir pravažiavo pro stovintį automobilį, prie kurio buvo mušamas jaunuolis, sustojo prie sankryžos prie parduotuvės vadinama (duomenys neskelbtini), maždaug apie 150 metrų nuo stovėjusio automobilio, prie kurio buvo mušamas jaunuolis. Prie sankryžos jis sustojo ir įjungė avarinį ir savo mobiliojo ryšio telefonu paskambino bendrajam pagalbos centrui 112 ir pranešė, kad netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) mušamas taksi vairuotojas. Pokalbis vyko apie 1 minutę laiko. Kalbėdamas su bendrojo pagalbos centro 112 darbuotoja pro galinio vaizdo matymo veidrodėlį matė, kaip tuo metu stovėjęs taksi automobilis, prie kurio buvo mušamas jaunuolis, pajudėjo link sankryžos kur buvo sustojęs jis. Minėtas automobilis pajudėjo į priekį link sankryžos apie 50 metrų ir vėl sustojo. Kai jis baigė pokalbį, įjungė atbulinį bėgį ir privažiavo prie sustojusio taksi automobilio. Kai privažiavo prie minėto automobilio, sustojo šalimais. Tuo metu iš sustojusio taksi automobilio išlipo jam nepažįstamas jaunuolis, kurio galva buvo kruvina. Jis išlipo iš savo automobilio, pasiėmė servetėlių ir priėjęs prie sumušto jaunuolio, padavė jam nusivalyti kraują. Kraujo buvo daug, jaunuolio galva bei veidas buvo kruvini, minėto jaunuolio galvoje matė kirstinę žaizdą, ant rūbų irgi buvo kraujo. Tuo metu jis pagalvojo, kad kirstinės žaizdos mušant rankomis kumščiais, nebūna. Tuo metu kai jis išlipo iš savo automobilio, jo vežama klientė visą laiką sėdėjo mašinoje priekinėje sėdynėje, keleivių pusėje. Jo vežama klientė irgi matė mušamą jaunuolį. Prisimena, kad sumuštas jaunuolis, kai stovėjo prie automobilio svyravo į šonus, matėsi, kad buvo stipriai sumuštas. Jis jam net pasiūlė prisėsti, kad nenukristų praradęs pusiausvyrą. Sumuštas jaunuolis jam sakė, kad nieko, atlaikė smūgius. Minėtas jaunuolis buvo šoke, prašė, kad jis jam padėtų nuvairuoti jo automobilį iki (duomenys neskelbtini). Jis atsisakė nuvairuoti jo automobilį, kadangi turėjo vežti klientę. Jis jam pasakė, kad jis nuveš klientę ir grįš atgal. Liepė sėsti į mašiną, užsirakinti, kad vėl jo neužpultų, pasakė, kad jau iškvietė policijos pareigūnus, liepė laukti. Tada jis sėdo į savo automobilį ir nuvežė klientę į (duomenys neskelbtini). Klientę į vietą pristatė 02.55 val., o po to grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), prie taksi automobilio, kur buvo sumuštas taksi vairuotojas. Tuo metu prie minėto automobilio buvo atvykę du policijos pareigūnų ekipažai bei greitosios medicinos pagalbos automobilis. Sumuštas taksi vairuotojas tuo metu buvo greitosios medicinos pagalbos automobilyje, jam buvo sutvarstyta galva. Jis priėjo prie greitosios medicinos pagalbos automobilio, pasiteirauti kaip laikosi sumuštas jaunuolis, tuo metu sumuštas jaunuolis vėl prašė, kad jis pasirūpintų automobiliu. Pastebėjo, kad sumušto jaunuolio taksi automobilio priekiniai langai buvo atidaryti. Jis atsisakė nuvairuoti sumušto jaunuolio mašiną, pasakė, kad jis pats pasirūpintų. Jis tiesiog geranoriškai norėjo padėti policijos pareigūnams surasti tuos du jaunuolius, kurie sumušė taksi vairuotoją. Jis minėtų jaunuolių atpažinti negalėtų, kadangi jų veidų nematė, įsidėmėjo, kad vieno iš jaunuolio striukė buvo tamsios spalvos su gobtuvu, kurio kraštai buvo su kailiuku. Kai tie du jaunuoliai buvo sulaikyti, jis sėdo į savo automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę (duomenys neskelbtini). Važiuodamas ties ta vieta, kur buvo mušamas taksi vairuotojas, jis prilėtino greitį ir pamatė, kad ties įvažiavimu ant žemės guli baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas "Samsung". Jis sustojo, išlipo iš automobilio, nuėjo į tą vietą kur gulėjo ant žemės minėtas telefonas. Kai priėjo pamatė, kad prie minėto telefono ant žemės gulėjo rudos spalvos, galimai pistoleto rankenos, detalė. Jis gerai išmano apie ginklus, todėl nesunkiai suprato, kad tai buvo būtent pistoleto apdaila. Tuo metu (duomenys neskelbtini) važiavo policijos pareigūnų ekipažas, sustojo ir jis jiems parodė ką rado. Minėti policijos pareigūnai dalyvavo jaunuolių paieškoje. Mobiliojo ryšio telefoną bei detalę paėmė policijos pareigūnai. Kai buvo mušamas taksi vairuotojas jis jokio ginklo nematė, taip pat nematė ginklo ir po muštynių. Ar turėjo kas nors iš jaunuolių ginklą įvykio metu jis nematė ir nežino, rado tik įvykio vietoje pistoleto rankenos apdailą (1 t., b. l. 138- 140). (duomenys neskelbtini) liudytojo S. I. papildomi parodymai: (duomenys neskelbtini) val. važiuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu numeris (duomenys neskelbtini) matė, kaip du jaunuoliai rankomis mušė "B." pavėžėją į galvą. Po to kai pamatė sumuštą "B." pavėžėją, pastarojo galva, rankos, rūbai buvo kruvini, matė galvoje kirstinę žaizdą. Jaunuoliai, kurie viešoje vietoje, matant aplinkiniams, sumušė pavėžėją, jų tokie įžūlus ir netinkami veiksmai tiesiog jį papiktino, sukėlė neigiamų emocijų, tai visiška ne pagarba aplinkiniams. Jam protu nesuvokiama, kad du asmenys mušė vieną žmogų, juk galėjo būti daugiau pasekmių. Prašo nubausti minėtus asmenis įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 141- 142). Dėl pagarsintų parodymų liudytojas patvirtino, kad duoti parodymai teisingi.

Liudytojas M. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra policijos pareigūnas. (duomenys neskelbtini) d. buvo įvykis. Atsimena šiek tiek. Žino, kad buvo nakties metas. Buvo (duomenys neskelbtini) netoliese. Kiti pareigūnai, kurie buvo arčiau sureagavo į įvykį, pasakė, kad du asmenys, nurodė amžių, apibūdino kaip apsirengę. Apibūdinimo neatsimena. Kolegos pasakė, kad vaikinai nubėgo į kiemus. Važiavo iš kitos pusės, nerado. Paliko automobilį (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo. Ėjo į kiemus ieškoti kur galėtų būti pasislėpę. Prisijungė dar vienas ekipažas. Ten buvo S. ir G. G. lygtais. Jie prisijungė prie jų. Vienu momentu buvo pastebėję jaunuolius, bet pametė. Vaikščiojant kiemais, užėjo į darželį. Dirbo su kolega M. N.. Užėjo su kolega į darželio teritoriją. Po vieno iš daugiabučių namų po balkonu pastebėjo du jaunuolius. Pasakė jiems nejudėti, jie pradėjo bėgti, pradėjo vytis. Kartojo jiems „Stot policija“, jie juos tikrai matė. Jie išbėgo link (duomenys neskelbtini), bėgo (duomenys neskelbtini). Įbėgo į skersgatvį. Kadangi kolega šiek tiek atsiliko, jis bėgo pirmas. Kadangi jie buvo du asmenys kaip psichologinę prievartą pasiruošė tazerį. Nukreipė į juos, davė komandas „Gult ant žemės“, jie pakluso. Prisijungė kolega, vienam iš jų uždėjo antrankius. P. G. lygtais, atbėgo ir paskui dar daugiau priėjo pareigūnų, nemažai jų buvo. Vaikinai tada buvo sulaikyti. Antrankius vienam iš asmenų uždėjo N., jo kolega, tuo momentu jis prižiūrėjo kitą asmenį. Atbėgo tada kiti pareigūnai. Jie vaikinus tik sulaikė ir perdavė kitiems policijos pareigūnams.

Liudytojas M. N. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad yra iškviestas turbūt dėl įvykio (duomenys neskelbtini), kai buvo užpultas taksi vairuotojas. Tai buvo tamsiu paros metu, datos tiksliai neatsimena. Atsimena, kad dirbo su M. V.. Gavo iš VPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga taksi automobilio vairuotojui pagalba, nes užpuolė taksi vairuotoją jaunuoliai. Buvo pasiųstas ne vienas ekipažas į įvykio vietą. Jis su M. V. priėmė sprendimą į įvykio vietą važiuoti per (duomenys neskelbtini) gatvę. Ties (duomenys neskelbtini) namu sustojo, ten vaikų darželis, nes gavo informaciją, kad šalinasi asmenys per darželį. Paliko mašiną prie vaikų darželio. Ėjo per patį vaikų darželį. Perėjus buvo pastatas su balkonu. Pastebėjo po balkonu kelis asmenis tupinčius. Asmenys juos pamatę ėmė šalintis, bėgti. Reiškė reikalavimą stok policija, jie nereagavo. Jie šalinosi, toliau bėgo. Bėgo paskui asmenis, kolega jį aplenkė. Įbėgo į (duomenys neskelbtini), lygtais prie (duomenys neskelbtini) namo, kolega bėgdamas ties tuo namu įbėgo į bromą ar akligatvį, jis bėgo atsilikęs. Kai įbėgo į akligatvį, pamatė, kad kolega sulaikęs vieną, gal du asmenis. Padėjo uždėti antrankius kitam asmeniui. Po kiek laiko privažiavo ar pribėgo daug policijos pareigūnų. Padėjo vesti asmenis į tarnybinį automobilį, sulaikyti.

Liudytoja M. Z. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad atsimena įvykį. Buvo viskas (duomenys neskelbtini)metais. Prieš pusantrų, dvejus metus. Važiavo iš miesto taksi automobiliu namo apie 3-4 valandą ryto. (duomenys neskelbtini), prie namo (duomenys neskelbtini) lyg, sustojo prie sankryžos, taksistas pastebėjo, kad kažkas vyksta atgal pavažiavus. Taksistas pasakė jai, kad gal reikia padėti, pavažiavo atgal pažiūrėti kas ten vyksta. Matė tuo metu kaip du asmenys muša vieną asmenį. Mušė rankomis kiek matė. Tas kitas asmuo stovėjo priremtas prie mašinos, kiti asmenys mušė jį. Kai priartėjo, asmenys pabėgo. Jau tada pradėjo bendrauti su tuo likusiu, paaiškėjo, kad jis taksistas, jis papasakojo, kad klientai jį sumušė, turbūt dėl to, kad jie nenorėjo mokėti. Trumpai pakalbėjo, iškvietė policiją, o gal pats taksi buvo iškvietęs policiją, neatsimena. Ją vežęs taksistas paklausė ar viskas gerai, ar nereikia pabūti kol atvažiuos policija. Jis sakė, kad ne. Ir taksistas, su kuriuo važiavo, ją parvežė namo. Įvykis jai sukėlė neigiamų emocijų. Taksistas buvo visas kraujuotas. Tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Gal dabar kažko ir nepamena tiksliai jau po tiek laiko. Tuo metu, kai važiavo pro tą vietą ji nematė jokių kitų asmenų. Nebuvo ir nei vieno automobilio pravažiuojančio. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. Z. parodė, kad ji prisimena įvykį, kai važiuodama taksi automobilyje, pravažiuojant, pro langą matė, kai du jaunuoliai prie taksi automobilio mušė jaunuolį, tai buvo (duomenys neskelbtini) mėnesį, tiksliai dienos bei datos tikrai neprisimena. Šį įvykį prisimina, kadangi tokį vaizdą matė pirmą kartą, todėl įsidėmėjo. Gal ir ne viską prisimena, bet patį faktą ką matė prisimena. (duomenys neskelbtini) mėnesį, galbūt apie 03 val. nakties, kai taksi paslaugas teikiantis vairuotojas, kurio asmens duomenų nežino, taksi "B." vežė ją iš (duomenys neskelbtini) į namus adresu (duomenys neskelbtini). Taksi vairuotojas ją vežė vieną, ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant (duomenys neskelbtini) priešais (duomenys neskelbtini), tiksliai pastato numerio neprisimena, pravažiuojant pro langą pamatė kaip šalia kelio prie sustojusio taksi automobilio tamsios spalvos, markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, du jaunuoliai mušė kitą jaunuolį. Matė vaizdą - du jaunuoliai prie sustojusio taksi automobilio priekinių keleivio pusės durelių rankomis smūgiavo stovinčiam jaunuoliui. Kadangi minėtą veiksmą matė pravažiuojant, todėl kas vyko toliau ji nematė, kadangi greitai pravažiavo pro stovintį taksi automobilį. Taksi vairuotojas, kuris ją vežė sustojo prie (duomenys neskelbtini) esančios sankryžos, tai yra pravažiavęs apie 50 metrų. Taksi vairuotojas sustojo, nes degė raudos spalvos šviesoforas. Taksi vairuotojas jos atsiprašė ir pasakė, kad pargrįš atgal, kad suteikti pagalbą mušamam jaunuoliui. Taksi vairuotojas pavažiavo atgal ir sustojo prie to pačio automobilio, prie kurio buvo mušamas jaunuolis. Taksi vairuotojas sustojo lygiagrečiai su tuo automobiliu, kuriame sėdėjo jaunuolis. Atidaręs jos pusės langą pamatė, kad taksi automobilyje sėdintis jaunuolis buvo kruvinas, kraujo buvo ant veido, rūbų, jaunuolis sėdėjo ir valėsi kraują. Ją vežęs taksi vairuotojas paklausė jaunuolio kas atsitiko dėl ko įvyko muštynės, jaunuolis atsakė, kad jį sumušė jaunuoliai dėl to, kad nenorėjo sumokėti už pavežimą. Jaunuolis sakė, kad jis jau iškvietė policiją. Prisimena, kad ją vežęs taksi vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio ir su sumuštu jaunuoliu kalbėjosi prie jo automobilio, lauke. Apie ką jie ten kalbėjo ji jau negirdėjo. Po kiek laiko taksi vairuotojas grįžo į automobilį ir ją nuvežė į (duomenys neskelbtini). Nori pasakyti, kad kai pamatė kaip du jaunuoliai mušė taksi vairuotoją, jaunuolių įžūlūs veiksmai tikrai sukėlė jai neigiamų emocijų, jai buvo labai gaila mušamo jaunuolio, tuo pačiu sukėlė ir pasipiktinimą. Nesupranta kaip galima viešoje vietoje mušti žmogų. Tokį vaizdą matė pirmą kartą, mano, kad toks jaunuolių elgesys yra netoleruotinas, mano, kad pastarieji turi atsakyti įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 160- 161).

(duomenys neskelbtini) parodymų patikrinimo vietoje protokolu: įtariamasis T. O. davė analogiškus kaip ir apklausos metu parodymus, įvykio vietoje parodė vietas, patikslino įvykio aplinkybes, nurodė, kur ir kokius veiksmus atliko jis, J. P. ir nukentėjusysis(3 t., b. l. 41- 44).

(duomenys neskelbtini) parodymų patikrinimo vietoje protokolu: įtariamasis J. P. davė analogiškus kaip ir apklausos metu parodymus įvykio vietoje, parodė vietas, patikslino įvykio aplinkybes, nurodė, kur ir kokius veiksmus atliko jis, T. O. ir nukentėjusysis(3 t., b. l. 124- 127).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolu - apžiūrėtas 15 aukštų multifunkcinis kompleksas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Priešais pastatą yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, kuri turi du įvažiavimus/išvažiavimus, kurie turi šlagbaumus. Vienas įvažiavimas su šlagbaumu yra tarp (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų, o kitas įvažiavimas/išvažiavimas su šlagbaumu yra įrengtas tarp (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Apžiūrint (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastatą matoma, kad virš pagrindinio įėjimo, ant apdailos vamzdžio yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į įvažiavimo/išvažiavimo šlagbaumus, esančius tarp (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų. Apžiūrėjus įvykio vietą, jokių nusikaltimo pėdsakų nepastebėta (1 t., b. l. 65- 74).

(duomenys neskelbtini) daiktų apžiūros protokolu - apžiūrėtas automobilis "Škoda", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis adresu (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį iš išorės ant variklio dangčio dešinio krašto rastas vienos rankos pėdsakas Nr. 1, ant variklio dangčio priekinio krašto rastas vienos rankos pėdsakas Nr. 2, ant variklio dangčio priekinio krašto rastas vienos rankos pėdsakas Nr. 3, ant variklio dangčio priekinio krašto rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 4, ant kairiojo priekinio žibinto rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 5, ant variklio dangčio kairio krašto rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 6. Ant variklio dangčio kairio krašto rastas rankos pėdsakas Nr. 7. Ant kairės pusės galinių durelių žemiau stiklo rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 8, ant kairės pusės galinių durų stiklo rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 9, ant kairės pusės galinių durelių stiklo rastas rankos pėdsakas Nr. 10, ant bagažinės dangčio rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 11, ant galinio bamperio rasta raudonos spalvos dėmė, paimta nuoplova Nr. 12, ant bagažinės dangčio rastas rankos pėdsakas Nr. 13, ant bagažinės dangčio rastas rankos pėdsakas Nr. 14, ant bagažinės dangčio rasti rankos pėdsakai Nr. 15, ant dešinio galinio statramsčio rastas rankos pėdsakas Nr. 16, ant dešinės pusės galinių durų mažojo langelio stiklo rastas rankos pėdsakas Nr. 17, ant dešinės pusės galinių durelių stiklo rastos raudonos spalvos dėmės, apimtos nuoplovos Nr. 18. ant dešinės pusės priekinių durelių kairiojo krašto rastas rankos pėdsakas Nr. 19, ant dešinės pusės priekinių durų stiklo rasta raudonos spalvos dėmė, apimta nuoplova Nr. 20, ant dešinės pusės priekinių durų rastas avalynės pėdsakas paimtas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 21. Automobilio salone ant galinės dešinės sėdinės rastos raudonos spalvos dėmės, paimta nuoplova Nr. 22, ant dešinės priekinės sėdynės rastos raudonos spalvos dėmės, paimta nuoplova Nr. 23, ant automobilio porankio, tarp priekinių sėdynių rastos raudonos spalvos dėmės, paimta nuoplova Nr. 24. Automobilio daiktadėžėje rastas pneumatinis pistoletas "PM49" (duomenys neskelbtini). Pistoleto gaidukas atlenktas, dėtuvėje keturi metaliniai šratai. Pistoletas paimtas. Apžiūrėtas automobilis, automobilio salone sulaužytos ortakio grotelės, priekiniame prietaisų skydelyje. Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta: rankų pėdsakai ant vienuolikos daktiloskopinių plokštelių, supakuoti į voką, užantspauduota spaudu Nr. 23, biologiniai pėdsakai, paimta dvylika nuoplovų, supakuoti į voką, užantspauduota spaudu Nr. 23, avalynės pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, supakuotas į voką, užantspauduotas spaudu Nr. 23, pistoletas su šratais supakuotas į kartoninę dėžę (1 t., b. l. 75- 95).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: D. P. kūne konstatuoti šie sužalojimai: muštinė žaizda kaktos dešinėje, atviras skeveldrinis įspaustinis kaktikaulio lūžis ir lokalus kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo šioje srityje, dvi muštinės žaizdos kairiame momenyje ir kairio momenkaulio įspaustinis išorinės plokštelės lūžis, poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, abiejuose momenyse, kairiame užausyje, pakaušio dešinėje; odos nubrozdinimai kaklo dešiniame šone, dešiniame antakyje, kaktos kairėje pusėje, dešiniame dilbyje ir abiejų plaštakų nugariniuose paviršiuose. Muštinė žaizda kaktos dešinėje, atviras skeveldrinis įspaustinis kaktikaulio lūžis ir lokalus kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo šioje srityje, dvi muštinės žaizdos kairiame momenyje ir kairio momenkaulio įspaustinis išorinės plokštelės lūžis padaryti kietu ( -ais) buku ( -ais), riboto paviršiaus, galimai briauną ( -as) turinčiu ( -ais) daiktu ( -ais), 3 ( trim) trauminiais poveikiais: o vienu ( iš nurodytų trijų) trauminiu poveikiu į kaktos dešinę pusę padaryta muštinė žaizda kaktos dešinėje, atviras skeveldrinis įspaustinis kaktikaulio lūžis ir lokalus kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo šioje srityje. Šie sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą dėl atviro įspaustinio kaktikaulio lūžio ( Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1 punktas); vienu (iš nurodytų trijų) trauminiu poveikiu į kairį momenį padaryta muštinė žaizda kairiame momenyje ir kairio momenkaulio įspaustinis išorinės plokštelės lūžis. Šie sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą dėl momenkaulio įspaustinio išorinės plokštelės lūžio ( Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 7.1 punktas); vienu ( iš nurodytų trijų) trauminiu poveikiu į kairį momenį padaryta muštinė žaizda kairiame momenyje. Šis sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, abiejų akių viršutiniuose vokuose, abiejuose momenyse, kairiame užausyje, pakaušio dešinėje; odos nubrozdinimai kaklo dešiniame šone, dešiniame antakyje, kaktos kairėje pusėje, dešiniame dilbyje ir abiejų plaštakų nugariniuose paviršiuose padaryti kietais bukais, riboto paviršiaus daiktais, mažiausiai 11 ( vienuolikos) trauminių poveikių pasekoje. Kaktos, pakaušio ir momenų srityse kraujosruvos galėjo būti padarytos suduodant smūgius bato ( -ų) padu ( - ais), tai nurodo kraujosruvų forma ir pobūdis. Šie Sužalojimai, vertinant juos visumoje ir kiekvieną atskirai, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. D. P. konstatuoti sužalojimai padaryti mažiausiai 14 ( keturiolikos) trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai vienas kito atžvilgiu padaryti artimu laiku, todėl jų eiliškumui nustatyti objektyvių medicininių duomenų nėra. D. P. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. (duomenys neskelbtini). Vertinant sužalojimus visumoje, D. P. konstatuojamas sunkus sveikatos sutrikdymo mastas dėl atviro įspaustinio kaktikaulio lūžio ( Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.1 punktas). Kiekvieno sužalojimo atskirai sukeltas sveikatos sutrikdymo mastas nurodytas išvadoje. Dešinio dilbio, plaštakų nugarinių paviršių odos nubrozdinimai galėjo būti padaryti dengiantis nuo suduodamų smūgių (2 t., b. l. 116- 123).

Dokumentu - (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties kvietimo kortelės kopija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) val. GMP brigada atvyko pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas D. P., kuris paaiškino, kad įvykus konfliktui, nepažįstami asmenys smūgiavo jam, jam parkritus smūgiavo į galvą. D. P. buvo konstatuota galvoje dešinėje pusėje virš ausies apie 3- 4 cm kirstinė žaizda, momeninėje srityje apie 4 cm kirstinė žaizda, kairėje pusėje virš ausies apie 4 cm galvos plaukuotosios dalies žaizda (1 t., b. l. 174- 177).

Informacija - (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties pateikto garso įrašo (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu: apžiūrint (išklausant) šį įrašą surašyta stenograma, kurioje užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) vyksta pokalbis tarp Greitosios medicinos pagalbos stoties (toliau - GMPS) darbuotojos ir pranešėjo- policijos pareigūno. Pareigūnas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) aikštelėje dvidešimt metu vaikinukas sumuštu veidu(1 t., b. l. 178- 180).

Informacija - Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktų dviejų garso įrašo (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu: apžiūrint (išklausant) šiuos įrašus sudarytos stenogramos, kuriose užfiksuota, kad: (duomenys neskelbtini) val. vyksta pokalbis tarp BPC operatorės ir vyriškio pasivadinusio taksistu, po to ir policijos pareigūno ir taksistas nurodo, kad matė, kaip (duomenys neskelbtini), priešais parduotuvę (duomenys neskelbtini) užpuolė taksistą; (duomenys neskelbtini) val. vyksta pokalbis tarp BPC operatorės ir vyriškio prisistačiusio D. P., kuris nurodo, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) jį užpuolė, spardė galvą koja (1 t., b. l. 183- 186).

Daiktų apžiūros protokolu - apžiūrėta DVD kompaktinė plokštelės ACME, kurią (duomenys neskelbtini) pateikė UAB „SISTEM“ darbuotojas P. B. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. DVD kompaktinėje plokštelėje yra išsaugotas 06.29 minučių trukmės vaizdo įrašas. Matomas nespalvotas vaizdas nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato t.y. automobilių stovėjimo aikštelės dalis, įvažiavimas ir išvažiavimas užtvertais šlagbaumais ir (duomenys neskelbtini) važiuojamoji dalis. Ekrano dešiniame apatiniame kampe yra užrašytas pavadinimas „Priekis B-A“. Stebint vaizdo įrašą 00.53min. matoma, kad nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtos pusės link centro antra juosta (duomenys neskelbtini) pravažiuoja automobilis, ant kurio stogo šviečia plafonas. Automobilis pravažiuoja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastatą ant kurio yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera ir rodydamas posūkį į kairę, 00.59 min. apsisuka (duomenys neskelbtini) ir atvažiuoja link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato. 01.12 min. automobilis su įrengtu plafonu ( toliau- taksi automobilis) pravažiuoja įvažiavimą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų, sustoja (duomenys neskelbtini) važiuojamoje dalyje pirmoje juostoje iškart po įvažiavimo tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų. 01.15 min. taksi automobiliui sustojus, atsidarė galinės keleivio pusės durelės vairuotojo pusėje ir iš automobilio išlipo jaunuolis Nr.1, kuris išlipęs (duomenys neskelbtini) važiuojamoje dalyje, dešine ranka užtrenkia automobilio galines keleivio dureles, bei eina apeidamas taksi automobilį iš galo link šaligatvio. Vaikinui Nr. 1 nespėjus nueiti iki šaligatvio 01.17 min. atsidaro vairuoto durelės ir iš taksi automobilio išlipo vairuotojas- vaikinas Nr.2, kuris dešine ranka lėtai užtrenkia automobilio vairuotojo dureles ir eina paskui vaikiną Nr. 1. Vaikinas Nr. 1 apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos striuke iš po kurios matosi ilgesnis baltos spalvos bliuzonas. Vaikinas Nr. 1 pamatęs, kad taksi vairuotojas- vaikinas Nr. 2 eina paskui jį, greitai apsisuka, sustodamas įvažiavime tarp (duomenys neskelbtini) 268 ir (duomenys neskelbtini) pastatų. 01.20 min. vaikinas Nr. 1 iškart atsistoja kovinėje padėtyje- sulenkia rankas per alkūnes ir kumščius laiko prie veido bei šokinėja į šonus. Tuo metu atsidaro taksi automobilio galinės durelės keleivio pusėje ir iš automobilio išlipa vaikinas Nr. 3, kuris neuždaro automobilio galinių durelių, iš karto prieina prie vaikino Nr. 2 ir vaikino Nr. 1. Vaikinas Nr. 3 apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos striukę su gaubtuvu, vaikinui Nr. 3 priėjus ir kažką pasakius vaikinui Nr. 2, 01.31 min. vaikinas Nr. 2 pasisuka į kairę pusę ir eidamas link automobilio keleivių pusės priekinių durelių, apeina vaikino Nr. 3 paliktas atidarytas keleivio galines dureles bei atidaro priekines keleivio pusės dureles. Vaikinas Nr. 2 atsisėda šonu į keleivio priekinę sėdynę, bei išėma daiktą iš automobilio salono daiktadėžės ( kaip vėliau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, pneumatinį pistoletą „PM“). Vaikinas Nr. 2, 01.18 min. išlipa iš automobilio ir dešinėje rankoje laiko daiktą, kurį paėmė automobilio daiktadėžėje nukreiptą į vaikino Nr. 1 ir vaikino Nr. 3 pusę. Vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 pamatę daiktą vaikino Nr. 2 rankoje atsitraukia atgal. Vaikinas Nr. 2 iš karto dešinę ranką, kurioje laiko daiktą, nuleidžia prie dešinės kojos šlaunies. Vaikinas Nr. 1 atsitraukia toliau prie automobilio aikštelės įrengtoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) šlagbaumo, o vaikinas Nr. 3 stovėdamas įvažiavime tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų mosikuodamas rankomis bendrauja su vaikinu Nr. 2. 01.50 min. šaligatviu nuo (duomenys neskelbtini) sankirtos pusės ateina trys vaikinai, kurie einant šaligatviu praeina vaikiną Nr. 1 stovintį prie šlagbaumo. Pirmas vaikinas, kuris eina šaligatviu arčiau automobiliu stovėjimo aikštelės yra apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis bei striukę su gaubtu, striukės gaubtas uždėtas ant galvos, viduryje einantis vaikinas apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, trečias vaikinas kuris eina šaligatviu arčiau (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis ir šviesesnės spalvos striukę. Vaikinai einant šaligatviu, praeina įvažiavimą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pastatų ir sustoja. 01.57 min. vaikinas Nr. 1 laikydamas telefoną dešinėje rankoje prideda prie dešinės ausies, o kairėje rankoje turi butelį. 02.09 min. vaikinas Nr. 1 lieka stovėti ant šaligatvio prie šlagbaumo, o vaikinas Nr. 3 nugara eidamas į (duomenys neskelbtini) važiuojamąjį dalį prieina prie vaikino Nr. 2. Vaikinas Nr. 3 ir vaikinas Nr. 2 stovėdami šonu bendrauja. 02.14 min. vaikinas Nr. 1 dešinę ranką, kurioje yra telefonas nuleidžia į apačią ir įdeda telefono aparatą į kelnių dešinės pusės šoninę kišenę. 02.21 min. vaikinas Nr. 3 ir vaikinas Nr. 2 atsisuka vienas priešai kitą, o vaikinas Nr. 1 lieka stovėti ant šaligatvio. 02.57 min. palei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastatą eina du vyrai prie pastato įrengtu šaligatviu. Pirmas vyriškis apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis ir striukę, turi ant nugaros kuprinę ir kairėje rankoje neša juodos spalvos maišą, o kitas vyras apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis bei striukę su gaubtu, eina rankas laikydamas striukės kišenėse. Vyrai nueiną į miesto centro pusę. 03.09 min. vaikinas Nr. 1 stovėdamas ant šaligatvio kažką aiškina, o vaikinas Nr. 3 iš striukės kišenes ištraukia daiktus, kurie telpa delne (galimai monetos). 03.18 min. vaikinas Nr. 3 ištiesia dešinę ranką vaikinui Nr. 2 ir bando paduoti daiktus, kurie yra delne, vaikinas Nr. 3 nieko nepaima. 03.23 min. vaikinas Nr. 3 dešinėje rankoje esančius daiktus įdeda atgal į striukės dešinės pusės kišenę ir rankas nuleidžia ir toliau bendrauja su vaikinu Nr. 2. Vaikinas Nr. 1 stovi ant šaligatvio prie šlagbaumo. 03.35 min. vaikinas Nr. 1 prieina prie vaikino Nr. 3 ir vaikino Nr. 2 ir visi tarpusavyje bendrauja. 03.47 min. vaikinas Nr. 3 dešinės rankos kumščiu suduoda du staigius smūgius į kairę galvos pusę, vaikinas Nr. 2 gindamas pakelia savo rankas į viršų ir pagauna rankomis vaikino Nr. 3 rankas, taip neduodamas jam smūgiuoti. Tuo metu iš karto pribėga vaikinas Nr. 1. Grumtynės tarp vaikino Nr. 3 ir vaikino Nr. 2 vyksta prie atidarytų taksi automobilio priekinių keleivio durelių. 03.51 min. vaikinas Nr. 1 pribėgęs dešinės rankos kumščiu smūgiuoja vaikinui Nr. 2 į galvą. 03.52 min. vaikinas Nr. 3 dviem rankomis sugriebęs vaikiną Nr. 2 už kaklo atitraukė pastarąjį toliau nuo automobilio. 03.54 min. vaikinas Nr. 3 abiem rankomis sugriebė vaikino Nr. 2 kairę ranką, o vaikinas Nr. 1 sugriebė abiem rankomis vaikino Nr. 2 dešinę ranką. 03.56 min. vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 laikydami vaikino Nr. 2 rankas pargriauna pastarąjį ant (duomenys neskelbtini) važiuojamąjį dalį tarp šaligatvio ir taksi automobilio. Vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 nukrenta ant asfalto kartu su vaikinu Nr. 2, taip kad vaikino Nr. 2 galva yra netoli automobilio kairės pusės galinio rato, tuo metu trys vaikinai kurie stovėjo ant šaligatvio nueiną į centro pusę. Vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 užgriuvę ant vaikino Nr. 2 dar suduoda rankomis vaikinui Nr. 2 ne mažiau po keturis smūgius. 04:07 min. ant kojų atsistoja vaikinas Nr. 3 ir rankomis padeda atsikelti vaikinui Nr. 1 bei suduoda iš viršaus dešinę koją smūgį vaikinui Nr. 2 į galvą. 04.10 min. atsistojęs vaikinas Nr. 1 atsirėmęs rankomis į automobilio bagažinę suduoda dešinę koją smūgį į vaikino Nr. 2 galvą. Stovėdami vaikinas Nr.1 dar sudavė nemažiau 4 smūgių koją vaikinui Nr. 2 į galvą, o vaikinas Nr. 3 nemažiau 3 smūgių koja į vaikino Nr. 2 galvą. 04.14 min. vaikinas Nr. 3 nuo žemės dešinę ranką pakėlė ginklą. 04.14 min. vaikinas Nr. 3 dešinę ranką, kurioje laiko ginklą, užsimoja ir iš viršau smūgiuoja nemažiau du smūgius ginklu, gulinčiam ant asfalto vaikino Nr. 2 galvą. 04.19 min. vaikinas Nr. 2 atsistojo ant kojų ir bėga, o vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 bando vytis. Vaikinas Nr. 2 pabėgo už šlagbaumo į automobilių stovėjimo aikštelę, o vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 liko stovėti prie šlagbaumo. Vaikinas Nr. 3 dešinėje rankoje laiko ginklą. 04.27 min. vaikinas Nr. 2 eina link automobilio. 04.31 min. vaikinas Nr. 2 užtrenkė automobilio prekines keleivio dureles ir eidamas pro automobilio priekį, eina į vairuotojo vietą. 04.32 min. vaikinas Nr. 1 kažką pakėlęs nuo žemės meta į einanti vaikiną Nr. 2, bet nepataiko. 04.38 min. vaikinui Nr. 2 įlipus į vairuotojo vietą, vaikinas Nr.1 dešine koja suduoda smūgį į taksi automobilio keleivio pusės priekines dureles, o vaikinas Nr. 3 stovi dešinėje, rankoje laikydamas ginklą. 04.41 min. vaikinas Nr. 3 pribėgęs prie automobilio dešinę ranką, kurioje yra ginklas, suduoda du smūgius į keleivio priekinių durelių staktą, priekinio stiklo pusėje. 04.43 min. vaikinas Nr. 3 dešine ranka, kurioje yra ginklas, per keleivio pusės prekinių durelių atidarytą stiklą, įmetė ginklą į nuvažiuojančio automobilio saloną. 04.53 min. vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 3 nueina link (duomenys neskelbtini) miesto centro pusės. 06.29 min. įrašo pabaiga. Išanalizavus minėtą vaizdo įrašą bei įtariamųjų ir nukentėjusiojo parodymus, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad: vaikinas Nr. 1 yra T. O. gim. (duomenys neskelbtini) m., vaikinas Nr. 2 yra D. P. gim. (duomenys neskelbtini) m., vaikinas Nr. 3 yra J. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 187- 196).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu: D. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", (duomenys neskelbtini) rastą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4- 5)

Daiktų apžiūros protokolu: apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kurį (duomenys neskelbtini) savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė D. B., baltos spalvos korpusu, įskilusiu ekranu, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono programoje „Googleplay“ yra paskyra pavadinimu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefono aparatą reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra (2 t., b. l. 4- 12).

Asmens kratos protokolu: (duomenys neskelbtini) pas įtariamąjį J. P. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" (3 t., b. l. 138-140)

Daiktų apžiūros protokolu: apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „NOKIA“, kuris buvo paimtas (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu pas J. P., kuris yra baltos spalvos korpusu, nugarinės dalies dangtelis yra skilęs, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė „PILDYK“ su skaičiais (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefono turinį tarp SMS pranešimų matoma (duomenys neskelbtini) val. pranešimas iš „B.“, kuriame yra tekstas “Automobilis (duomenys neskelbtini) Vairuotojo duomenys: D.. Geros kelionės!“ (2 t., b. l. 13- 19).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu: pas įtariamąjį J. P. paimti rūbai: juodos spalvos marškiniai, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, mėlynos spalvos striukė (2 t., b. l. 20- 22).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu: pas įtariamąjį T. O. paimti rūbai: vyriška žieminė striukė, vyriški marškiniai ilgomis rankovėmis, vyriški džinsai su diržu (2 t., b. l. 29- 31).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu: pas D. P. paimti rūbai ir avalynė:juodos spalvos odinė striukė,mėlynos spalvos džinsinės kelnės, baltos spalvos marškinėliaiir sportiniai bateliai (2 t., b. l. 38- 41).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ant tirti pateikto ginklo, paimto (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro kraujo ( pažymėto mėg. Nr. 1), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su D. P. genotipu; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo ( pažymėto mėg. Nr. 2), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso ant ginklo mėg. Nr. 2 rastas žmogaus kraujas. Ant ginklo mėg. Nr. 2 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. P. genotipu; rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo ( pažymėta mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktos dėtuvės, paimtos (duomenys neskelbtini)apžiūrint automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. dėtuvės rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. P. genotipu. Šratai, buvę dėtuvėje, yra netinkamas objektas DNR lytėjimo pėdsakų tyrimui, todėl nuoplovos nuo šratų nedarytos. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0, 000000000000000000005 proc. Ant tirti pateiktų dvylikos tamponų su nuoplovomis, padarytomis (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su D. P. genotipu. Ant tirti pateiktų tamponų su nuoplovomis nuo J. P. rankų panagių, padarytomis (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su J. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų J. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000001 %. Ant tirti pateiktų tamponų su nuoplovomis nuo T. O. rankų panagių, padarytomis (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su T. O. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų T. O. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000003 %. Ant tirti pateiktos batų poros, paimtos (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo T. O.: rasta vyro kraujo ( pažymėta mėg. Nr. 24), tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su T. O. genotipu; žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų ( pažymėta mėg. Nr; 27), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su T. O. genotipu; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo ( pažymėta mėg. Nr. 25, Nr. 26), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso ant batų mėg. Nr. 25, Nr. 26 rastas žmogaus kraujas. Ant batų mėg. Nr. 25, Nr. 26 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. O. genotipu. Ant tirti pateiktos batų poros, paimtos (duomenys neskelbtini) reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo J. P., žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų ( pažymėta mėg. Nr. 21), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; žmogaus kraujo nerasta, rasta susimaišiusių ne mažau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 23), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. J. P. batų mėg. Nr. 23 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. P. genotipu; rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmens biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo ( pažymėta mėg. Nr. 22), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau negalima atsakyti, kam priklauso ant J. P. batų mėg. Nr. 22 rastas žmogaus kraujas. Ant J. P. batų mėg. Nr. 22 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. O. genotipu. Ant kojinės, buvusios J. P. kairiajame bate, kraujo nerasta (2 t., b. l. 168- 173).

Dokumentu - UAB "B. S." (duomenys neskelbtini) raštu reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kelionė buvo užsakyta (duomenys neskelbtini) val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priėmė vairuotojas D. P.. Kelionė buvo užsakyta trumpuoju B. dispečerinės numeriu (duomenys neskelbtini) ir sistemoje priskirta arčiausiai keleivio paėmimo vietos esančiam vairuotojui. Vairuotojas D. gavo užsakymą savo programėlėje ir jį priėmė. Kelionė buvo užsakyta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kelionės eigoje buvo atliktas nukrypimas nuo kelionės tikslo ir važiuota į (duomenys neskelbtini). Galiausiai kelionė užbaigta (duomenys neskelbtini). Kelionė programėlėje buvo užbaigta ne vairuotojo rankiniu būdu, kaip įprastai, o automatiškai pačios sistemos. Tai gali indikuoti situacija, kuomet vairuotojo telefonas prarado GPS ryšį ar išsikrovė telefono baterija. Atvykimo laikas buvo pažymėtas (duomenys neskelbtini) val., tačiau pati kelionė, dėl ryšio sutrikimų, sistemoje užbaigta tik (duomenys neskelbtini) val. Dėl šios priežasties, galutinė kelionės kaina ( 4.85 eur.) nebuvo užfiksuota ir parodyta iš karto, o tik (duomenys neskelbtini) val. Vairuotojas pats savo nuožiūra kelionių kainų koreguoti negali, taip pat ir matyti jų prieš priimant ar jau priėmus užsakymus. Kainos yra matomos užbaigus keliones (vairuotojui paspaudus užbaigimo parinktį savo programėlėje) arba sistemai užbaigus kelionę automatiškai. Konkrečiu, (duomenys neskelbtini) val. kelionės, atveju - jos preliminari kaina, iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), galėjusi būti apie 3, 5 eur., tačiau dėl maršruto pasirinkimo pakilo iki 4, 85 eur. Nukrypus nuo maršruto kaina yra skaičiuojama pagal faktą- 0.80 € įsėdimo mokestis, 0.33 eur. 1 kilometras, 0.12 eur. 1 minutė (2 t., b. l. 51 -52).

Dokumentu - (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įvykis įvyko prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu (duomenys neskelbtini) pas J. P. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu nustatyta, kad telefono aparate buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris: (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė abonento numeris (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu gautas atsakymas iš UAB „B. S.“, kad (duomenys neskelbtini) val. užsakymą iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), priėmė vairuotojas D. P. gim. (duomenys neskelbtini) m. Pavėžėjimo paslauga buvo užsakyta telefonu, kuris (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu rastas pas J. P. (2 t., b. l. 53- 54). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) val. įtariamajam T. O. nustatytas 1,02 ‰ ( promilių) girtumas (3 t., b. l. 55).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. O. kūne konstatuoti šie sužalojimai: muštinė žaizda kairiame antakyje, poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimas kakle padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių (kontaktų) pasekoje. Odos nubrozdinimai ir įdrėskimai abiejose plaštakose padaryti kietais bukais ir bukabriauniais paviršiais. Šie sužalojimai plaštakose galėjo atsirasti kovos ir savigynos metu. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. (duomenys neskelbtini). Nurodyti sužalojimų eiliškumo nėra galimybės. Visi sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( 2 t., b. l. 131- 132).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. O. šlapime rasta pseudoefedrino (2 t., b. l. 134).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. P. kūne konstatuoti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai dešiniame smilkinyje ( du), poodinė kraujosruva dešiniame smilkinyje ( viena), odos nubrozdinimas kairiame smilkinyje ( vienas), odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešiniame žande ( vienas), odos nubrozdinimai smakre ( du), odos nubrozdinimai kairės plaštakos nugariniame paviršiuje ( trys), daugybiniai odos nubrozdinimai kairės plaštakos delniniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje ( penki), odos nubrozdinimai kairėje šlaunyje ( trys), odos nubrozdinimas kairiame kelyje ( vienas), linijinis odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje ( vienas) J. P. padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais ne mažiau kaip septyniolikos trauminių poveikių ( kontaktų) pasekoje. Daugybiniai odos nubrozdinimai kairės plaštakos delniniame paviršiuje, odos nubrozdinimai kairiame kelyje ir smakre galėjo gautis ir griovimo metu. Odos nubrozdinimai plaštakų nugariniuose paviršiuose galėjo susidaryti ir ginantis ar pačiam suduodant smūgius. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. (duomenys neskelbtini). Nurodyti sužalojimų padarymo eiliškumo nėra galimybės. Kairės čiurnos raiščių patempimas galėjo būti padarytas netaisyklingai pastačius ir pakrypus kairei pėdai. Visi sužalojimai pagal turimus duomenis vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( 2 t., b. l. 141 -142).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent, pramonės gamybos 4,5 mm ( .177) kalibro pistoletas PM49 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm ( .177) kalibro „BB“ tipo kulkomis. Tirti pateikti penki objektai yra pramoninės gamybos, 4,5 mm (.177) kalibro „BB" tipo šratai, skirti daugelio modelių 4, 5 mm (.177) kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Tai nėra šaudmenys (2 t., b. l. 175- 176).

Kaltinamieji T. O. ir J. P. kaltinamas tuo, kad jie, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, veikdami bendrais veiksmais, (duomenys neskelbtini) val. viešoje vietoje, prie įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pašalinių žmonių akivaizdoje, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, dėl mažareikšmės priežasties kilusio konflikto su D. P., teikiančiu pavėžėjo paslaugas „B.“ automobiliu „Š. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, iš chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais, tyčia rankų kumščiais sudavė bei kojomis spyrė ne mažiau kaip 14 kartų D. P. į galvą, į kaklą, į dešinį dilbį, į abejas plaštakas, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, dešiniame antakyje, kaklo dešiniame šone, dešiniame dilbyje ir abiejų plaštakų nugariniuose paviršiuose, poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, abejų akių viršutiniuose vokuose, abiejuose momenyse, kairiame užausyje, pakaušio dešinėje, muštinę žaizdą kairiame momenyje, muštinę žaizdą kairiame momenyje ir kairio momenkaulio įspaustinį išorinės plokštelės lūžį, muštinę žaizdą kaktos dešinėje atvirą skeveldrinį įspaustinį kaktikaulio lūžį ir lokalų kraujo išsiliejimą virš kietojo galvos smegenų dangalo šioje srityje, tokiais savo veiksmais tyčia dėl chuliganiškų paskatų sunkiai sutrikdė D. P. sveikatą bei pažeidė viešąją tvarką, kuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 135 str. 2 d. 8 p. bei 284 str.