Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – Z. J., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje,

Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, o būtent: 2012-11-20 apie 16.30 val. Mažeikių r., Ukrinų k., Taikos gatvėje, sutikęs buvusią sugyventinę A. M., ėmė ją neviešai šaukdamas įžeidinėti, išvadino necenzūriniais žodžiais, reiškiančiais palaido elgesio, apsileidusią moterį, savo mažamečių vaikų N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, sukeldamas vaikams emocinį stresą, kurie konflikto metu verkė, bijojo eiti į namus dėl tokio tėvo elgesio, tokiais veiksmais jis padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Kad Z. J. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2013-01-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2277923-13, 2013-01-16 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų A. Š. ir D. S. tarnybinių pranešimų kopijomis, liudytojos A. M. apklausos protokolo kopija, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ pažymos kopija, SODRA ir darbo biržos duomenų bazės informacijų kopijomis, 2013-01-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties kopija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo Z. J. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Z. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 str.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad Z. J. kaltė dėl LR ATPK 181 straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Z. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.