Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB ,,P.“ Klaipėdoje, darbo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedarbo metu (duomenys neskelbtini)., šiuo adresu yra deklaravęs gyvenamąją vietą, 2018-06-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu; teistas 2020-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. padarymą, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros; skirtas vietoje intensyvios priežiūros teismo draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (BK 48 str. 5 d. 4 p.) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu; skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur) moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

J. T. 2020 m. spalio 30 d. apie 23:00 val. namuose adresu, (duomenys neskelbtini) konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė savo sugyventinę R. Č., t. y. sugriebė R. Č. abiem rankomis už kaklo ir smaugė, taip pat ne mažiau du kartus koja spyrė į sėdmenis bei rankomis tąsė už plaukų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis J. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad viskas vyko namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Tiksliai neatsimenantis, kada viskas buvo. D. K., kartais savaitgaliais grįžtantis į Kybartus, kartais ne. Buvo penktadienis, buvo dviese namuose. Grįžęs blaivas, gėręs vienas alų, sugyventinė negėrė. Sutinkantis, kad galėjęs įpūsti 1,95 prom. Tame bute yra virtuvė ir du kambariai, viskas buvo virtuvėje. Pavydas ima ir viskas prasideda. 10 metų kartu gyvenantys, nesusituokę, sugyventiniai. Buvo ir degtinės nusipirkęs, bet jos neišgėręs. Nelabai apsvaigęs jautęsis, blaivas taip būtų nedaręs, nematęs savaitę, tai pavydas suima. Jai kažkas skambino į telefoną, klausęs kas, ji nesakė. Prašęs atiduoti telefoną, ji neatidavė, jam tas nepatiko, neatsimenantis ką tada daręs. Buvo taip, iš pavydo viską daręs, ar spyręs neatsimenantis. Pripažįstantis, gal ir už plaukų tąsęs. Ji policijai skambino, gali būti, kad jai skaudėjo. Apie skyrybas kalbos nebuvo, butas nuomojamas. Atsiprašęs, gailisi, daugiau taip nebus. Jau buvo probacija pasibaigus, Klaipėdos probacija jį tikrina. Nepriklausomas dėl alkoholio, niekur nesikreipęs, ir toliau kartu gyvenantys, bendrų vaikų neturintys. Sutinkantis sumokėti už advokato paslaugas. Nežinantis, kodėl vartojantis, dabar negeriantis, nes policija tikrina. Trys savaitės kaip tikrina, per tą laiką konfliktų nebuvo. Pataisos namuose nebuvęs. Padaręs išvadas, nesibarantys ir nevartojantis. Nesiūlė probacija lankyti paskaitų. Jis galintis nuvažiuoti užsikoduoti į Kauną. Darbe griežtai ima, draugai irgi ten dirba, važiuoja namo ir jį parveža. Darbas prikabinėti plokštes.

Kaltinamajam J. T. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota informacija, kad 2020-10-30 apie 23 val. namuose, (duomenys neskelbtini)., neblaivus J. T. (nustatytas 1.94 promilių girtumas) smurtavo sugyventinės R. Č. (nustatytas 1,77 prom. girtumas) atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 6-11);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame 2020-10-30 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b. l. 14-16, 17-20);

Policijos registruojamų įvykių registre fiksuota informacija, kad 2020-10-30 23.07 val. gautas moters pranešimas, kad į namus grįžo sugyventinis, moteris daugiau nekalbėjo, fone girdėjosi vyro grasinimai, keiksmai. Moteris verkia, įvykio adresas paimtas iš anksčiau registruoto pranešimo (b. l. 21-24);

Bendrojo pagalbos centro pateikta informacija, kad 2020 m. spalio 30 d. 21.44.08 val. pagalbos centro ir pranešėjos pokalbis nutrūko, centro operatorė susisiekė su pranešėja 21.44.33 val. į skambutį neatsiliepė, 21.45.24 val. 23.03.31 val. fiksuoti pokalbiai, kad į bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris, prisistačiusi R. Č., teigia, kad sugyventinis, kuriam taikoma probacija ir jis negali vartoti alkoholio, sugrįžo, mėgina atimti telefoną, jis yra agresyvus, pokalbis nutrūksta. Sekantis pokalbis 23.03.31 val. paskambinusi moteris prašo, kad centro operatorė pareigūnams perduotų, jog sugyventinis, kuris buvo pagrobęs telefoną, vėl sugrįžo, fone girdėti vyro grasinimai, necenzūriniai žodžiai, moters verksmas (b. l. 27-31);

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas BodyCam Nr. B0F1EC60F38C fiksuotas vaizdo įrašas įvykio vietoje, kairiajame apatiniame kampe yra laikas 2020-10-30 23:22:14 val. Ekrane matomas spalvotas vaizdas: namų buitinė aplinka, panašu į virtuvę iš matomų baldų ir kitų daiktų, kalba susijaudinusi, verkianti, pakeltu balso tonu moteris, kuri matoma ekrane. Ji yra šviesių plaukų, su spalvotu gėlėtu chalatu. Policijos pareigūnai jos prašo išdėstyti aplinkybes kas nutiko. Moteris pasakoja, kad pabeldė į duris jis, paprašė įleisti susirinkti daiktus, kai buvo įleistas vidun, išsiėmė butelį degtinės, moteris jam liepė išeiti, nes čia negers. Tada jis griebė ją už kaklo abiem rankomis ir moteris jautė skausmą. Moteris rodo pareigūnams kaklą, kurį pareigūnas nufotografuoja, po to rodo ranką, kurią buvo vyras sugriebęs, kurią pareigūnas taip pat nufotografuoja. Moteris sako, kad vyras ją ir už plaukų tempė po virtuvę, įspyrė į užpakalį. Moteris spėjo kažkuriuo metu išsikviesti pagalbą skambindama savo mobiliuoju telefonu. Pareigūnas paprašo moters dar kartą parodyti sužalojimus, kurie yra jam matomi, ir jis nori juos nufotografuoti. Moteris rodo kaklą ir ranką. Pareigūnas nufotografuoja. Moteris sako, kad ją vadino "sūka, kale". Pareigūnas dar kartą paprašo moters pasakyti, kokius sužalojimus patyrė. Moteris buvusi kiek nusiraminusi, bet vėl ima verkti ir susijaudinusi pasakoja, kaip vyras sugriebė stipriai jai už kaklo abiem rankomis ir ją įstūmęs į indaują kilstelėjo nuo žemės dėl ko jai skaudėjo, spyrė į užpakalį, tąsė už plaukų. Atsidaro durys, įeina aukštas vyras su mėlyna trumpa striuke, prie jo priėjęs pareigūnas atitraukia užtrauktuką ir iš už striukės ištraukia butelį su skysčiu. Moteris sako jam, kodėl tu keli ranką prieš mane, vyras ginasi nekėlęs, moteris jį vadina melagiu, vyras ją taip pat melage. Akivaizdu, jog jie yra pažįstami, ir iš moters žodžių jo atžvilgiu suprasti galima, kad šis vyras naudojo smurtą prieš ją. Vaizdo įrašo pabaiga 23:35:05 val. (b. l. 32-34);

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota informacija, kad 2020-10-30 nukentėjusioji R. Č. kvietė pareigūnus. Įvykio vietoje pareigūnai nustatė, kad tarp neblaivių sugyventinių kilo konfliktas, kurio metu J. T. rankomis sugriebęs R. Č. už kaklo ją smaugė, ne mažiau kaip du kartus įspyrė į sėdmenų sritį, tąsė ją už plaukų. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad moteris labai susijaudinusi, akivaizdžiai bijo sugyventinio, yra neblaivi. Pažymėti ant nukentėjusios kūno matomi sužalojimai kaklo ir kairės rankos srityse, sėdmenų srityje. Smurtu įtariamas J. T. akivaizdžiai neblaivus, namų aplinka tvarkinga, praeityje yra buvę smurto atvejų, kviesta policija (b.l. 44-48);

Asmens apžiūros protokole fiksuota, kad atlikta R. Č. kūno apžiūra, kairės rankos vidinėje pusėje, dilbio srityje matosi įdrėskimas, kaklas paraudęs, matosi smaugimo žymės (b. l. 38-43);

N. R. Č. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji parodė, jog 2020-10-30 apie 22:00 val. namuose, tarp jos ir sugyventinio J. T. įvykio žodinis konfliktas, ko pasekoje sugyventinis rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, ne mažiau du kartus koja spyrė į sėdmenis bei rankomis tąsė už plaukų. Viso šio įvykio metu jautė fizinį skausmą. Po konflikto išsikvietė policijos pareigūnus. Pašalinių asmenų konflikto nematė. Medikų pagalbos atsisakė. J. T. yra smurtavęs ir anksčiau, vieną kartą jie susitaikė, šiuo metu sugyventinis yra probuojamas. Namai, kuriuose gyvena, priklauso jos giminaičiams, bendrų vaikų su J. T. neturi (b. l. 54-56);

Asmens blaivumo patikros registracijos žurnalo įrašų kopijos, kuriose užfiksuota, kad įvykio metu J. T. 2020-10-31 0.06 val. nustatytas 1,94 prom. girtumas (b. l. 64-67 ).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis J. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę, nurodė, kad buvo neblaivus, iš pavydo sukonfliktavęs su sugyventine, nors tiksliai neprisimenantis, bet pripažįstantis smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime, prieš nukentėjusiąją sugyventinę. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios R. Č. parodymai, kad kaltinamasis rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, ne mažiau du kartus koja spyrė į sėdmenis bei rankomis tąsė už plaukų, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Šiuos nukentėjusios parodymus patvirtina asmens apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kad atlikus R. Č. kūno apžiūrą nustatyta, kad kairės rankos vidinėje pusėje, dilbio srityje matosi įdrėskimas, kaklas paraudęs, matosi smaugimo žymės (b. l. 38-43); bendrojo pagalbos centro pateikta informacija, kad tarp jų vyksta konfliktas (b. l. 27-31); policijos pateiktas kūno vaizdo kamerų įrašas (b. l. 32-34).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis J. T. 2020 m. spalio 30 d. apie 23:00 val. namuose adresu, (duomenys neskelbtini), konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, mušė savo sugyventinę R. Č., t. y. sugriebė R. Č. abiem rankomis už kaklo ir smaugė, taip pat ne mažiau du kartus koja spyrė į sėdmenis bei rankomis tąsė už plaukų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str.2 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2 d., ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmės skyrimas

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d.., padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str.2 d.).

Kaltinamasis J. T. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtinį nusikaltimą Nusikaltimo tikslas buvo panaudoti fizinį smurtą prie kitą asmenį. Nusikaltimo motyvas buvo smurto panaudojimas iš asmeninių paskatų dėl pykčio esant neblaiviam. Pagal savo pobūdį nusikaltimas santykinai nėra itin pavojingas, kadangi nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymus sveikatos sutrikdymas nepadarytas. Teistas bei atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškų nusikaltimų padarymą. Neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 60 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įvertinus kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, buvusį susitaikymą, atsižvelgiant į tai, kad jo probacija iki šio nusikaltimo truko apie mėnesį, dėl ko objektyviai negalėjo pasiekti savo tikslų, bausmės tikslų bus galima efektyviau pasiekti jam skyrus švelnesnę bausmę - laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, vietoje jos jam paskiriant individualiai parinktas teismo pareigas ir draudimus, tačiau nustatant didesnį laisvės apribojimo bausmės laiką – 1 m. 3 mėn.. Jam skirtinas teismo įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.), draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Nukentėjusioji prašė skirti nuteistajam BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios ir (ar nesiartinti) prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei nustatytu atstumu bent pusei metų. BK 72¹ str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali skirti įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, jei tai būtina siekiant apsaugoti nukentėjusio asmens teisėtus interesus. Šio str. 2 d. teigiama, kad paskyrus įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, iki teismo nustatyto termino pabaigos kaltininkui draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiu asmeniu, lankytis nurodytose vietose, kuriose būna nukentėjęs asmuo. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad kaltinamasis dirba Klaipėdoje, ten gyvena darbo metu, t. y. turi kitą gyvenamąją vietą, su gyvenamąja vieta, kurioje gyvena sugyventine jo nesieja nuosavybės ar šeimos ryšiai, nukentėjusiosios prašymas tenkintinas, bei skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. Č. ir (ar nesiartinti) prie jos arčiau nei 100 m., nustatant 6 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios terminą.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.1 d.), ir skirtina 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamasis naują nusikaltimą padarė neatlikęs visos 6 mėn. laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2020-09-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. padarymą, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (BK 48 str. 5 d. 4 p.) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu; baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur) moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendis vykdymui probacijos skyriuje gautas 2020-10-12. Neatlikta bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra 3 mėn. 14 d. Atsižvelgiant į paminėta, vadovaujantis BK 64 str. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 mėn. laisvės apribojimo bausmės pridedant minimali galima laisvės apribojimo bausmės dalis -3 mėn., paskiriant galutinę subendrintą bausmę -1 m. 1 mėn. trukmės laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, vietoje jos jam paskiriant teismo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.), visu bausmės atlikimo laikotarpiu draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.), 6 mėnesiams nuo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos BK 67 str. 2 d. 8 p., 72¹ str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. Č. ir (ar nesiartinti) prie jos arčiau nei 100 m., bei baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur) moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant jos 5 mėn. sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-10-30 23:40 val. iki 2020-10-31 10:08 val., todėl jam į bausmės laiką įskaitytinos 4 laisvės apribojimo dienos ( BK 66 str.) (b. l. 72-72, 77).

V. Kiti teismo sprendimai.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-11-25 pažyma Nr. (12.33) PT-5778 dėl 237,54 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam, išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo, tačiau neatvyko į vieną teismo posėdį, dėl ko padidėjo gynybos išlaidos. Kaltinamasis nurodė, kad jis sutinka atlyginti advokato išlaidas, dirba, vaikų neturi, todėl iš jo priteistinos visos gynybos išlaidos.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-10-31 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b. l. 84-85 ).

Byloje daiktiniai įrodymai yra kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais (b. l. 107-108 ), kurios nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros;

skirti vietoje intensyvios priežiūros teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu;

skirti teismo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios;

skirti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 72¹ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. Č. ir (ar nesiartinti) prie jos arčiau nei 100 m.,

pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros,

skirti vietoje intensyvios priežiūros teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu;

skirti teismo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios;

skirti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 72¹ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. Č. ir (ar nesiartinti) prie jos arčiau nei 100 m..

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su šio nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta 3 (trijų) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės apribojimo bausme iš 6 (šešių) mėnesių. laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2020 m. rugsėjo 9 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu; baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur) moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, bei prie didesnės 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, pridedant dalį 3 mėnesius iš 3 mėnesių 14 dienų laisvės apribojimo bausmės, paskiriant subendrintą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bei :

skirti vietoje intensyvios priežiūros teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu;

skirti teismo įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios;

skirti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui nuo nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 72¹ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. Č. ir (ar nesiartinti) prie jos arčiau nei 100 m.;

skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur) moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į bausmės laiką įskaityti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu kaltinamojo išbūtą laikinajame sulaikymą laiką nuo 2020 m. spalio 30 d. 23:40 val. iki 2020 m. spalio 31 d.10:08 val., jį prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Nuteistajam išaiškinti, kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 5 (penkių) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Taip pat už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos.

Nuteistajam išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą nuteistajam J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš nuteistojo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai jam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas -237,54 EUR Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus 54 Eur ct), nurodant, kad jos turi būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų - Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė Citadele Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1237-1021/2020.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.