- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-03
- Bylos Nr.
- 1S-573-315/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Pareiškėjas
- Vilniaus apygardos
- Kategorijos
viešame teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo Vilniaus apygardos prokuraturos I-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro Tomo Cepelionio skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-24 nutarties ir pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustate:
2009-12-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7 policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 18-1-02680-09 del V. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties priežasties nustatymo, pagal koda Nr. 555 000.
Atlikus ikiteismini tyrima, 2010-05-21 Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras A. Gubista, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 170 str. 4 d. 2 p., 212 str. 1 d. 1 p.. 214 str. 1 d., 168 str., ikiteismini tyrima byloje Nr. 18-1-02680-09 nutrauke, konstatavus, kad del V. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties fakto, nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Byloje pareiškejas R. A. mineta prokuroro nutarima apskunde aukštesniajam prokurorui. 2010-07-19 Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. Koržovas nutarimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 63 str., 64 str., 214 str., R. A. skunda atmete ir Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo LSNITO skyriaus prokuroro 2010-05-21 priimta nutarima paliko galioti.
2009-08-23 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja V. Liudvinaviciene nutartimi, vadovaujantis LR BPK 64 str., 65 str., 173 str. 1 d. 6 p., atmete pareiškejo R. A. skunda ir paliko galioti prokuroru 2010-05-21 ir 2010-07-19 nutarimus.
2009-10-28 Vilniaus apygardos teismo teiseja A. Kartaniene nutartimi pareiškejo R. A. skunda patenkino, konstatuodama, kad ikiteisminis tyrimas byloje atliktas neišsamiai, bei panaikino Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro 2010-05-21 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. 18-1-02680-09, Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-07-19 nutarima ir Vilniaus m. 2-os apylinkes teismo 2010-08-23 nutarti, kuriais buvo atmesti R. A. skundai.
2011-01-11 Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro T. Cepelionio motyvuotu nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 18-1-02680-09 del V. A. mirties priežasties nustatymo, nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Vertindamas byloje surinktus duomenis prokuroras padare išvada, kad V. A. atžvilgiu nebuvo panaudotas fizinis smurtas, galejes tureti priežastini ryši su nukentejusios mirtimi. V. A. mirtis ivyko nelaimingo atsitikimo pasekoje, paciai iškrentant per langa iš 6-o aukšto bute, esanciame (duomenys neskelbtini). Taip pat nutarime nurodyta, kad tyrimo metu nenustatyta jokiu faktiniu duomenu, kad V. A. mirciai galejo tureti itakos kitu asmenu neteiseti veiksmai. Taip pat nenustatyta jokiu duomenu, kad V. A. buvo sukurstyta nusižudyti arba neteisetu elgesiu jos atžvilgiu buvo privesta prie savižudybes, todel 2011-01-11 nutarimu kartu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal LR BK 133 str., nes nepadaryta ši veika.
Byloje pareiškejas R. A. mineta prokuroro nutarima apskunde aukštesniajam prokurorui. 2011-03-31 Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiasis prokuroras Zenonas Burokas nutarimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 214 str., R. A. skunda atmete ir Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo LSNITO skyriaus prokuroro 2011-01-11 priimta nutarima paliko galioti.
2011-06-08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas prieme nutarti, kuria patenkino R. A. skunda ir panaikino Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro T. Cepelionio 2011-01-11 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima byloje Nr. 18-1-02680-09 ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro Z. Buroko 2011-03-31 nutarima atmesti skunda kaip nepagristus.
2011-07-05 Vilniaus apygardos teismas prieme nutarti, kuria atmete Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus vyriausiojo prokuroro 2011-06-20 apeliacini skunda.
2011-08-09 Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroras, atsižvelgdamas i Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-06-08 nutartyje išdestytas abejones del V. A. psichinio pilnavertiškumo, tam kad pašalinti visus prieštaravimus, vadovaudamasis LR BPK 209 str., su pareiškimu kreipesi i Vilniaus m. 2 apylinkes teisma skirti pomirtine komisine kompleksine teismo psichiatrine, neurologine ir psichologine ekspertize V. A. psichikos buklei ivertinti. Taciau 2011-08-24 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi, minetas 2011-08-09 prokuroro pareiškimas paliktas nenagrinetu. Suinteresuoto asmens R. A. prašymas del ekspertu nušalinimo ir prašymas ipareigoti bylai vadovaujanti prokurora paskirti termina jam susipažinti su bylos medžiaga paliktas nenagrinetu.
Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus apygardos prokuraturos I-ojo labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro Tomo Cepelionio skundas del Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2011-08-24 nutarties.
Šalies argumentai
Pareiškejas savo skunde prašo Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-08-24 nutarti panaikinti ir priimti nauja nutarti Vilniaus miesto 2-ajam apylinkes teismui iš naujo nagrineti Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro T. Cepelionio 2011-08-09 pareiškima paskirti pomirtine komisine kompleksine teismo psichiatrine, neurologine ir psichologine ekspertize V. A. psichikos buklei ivertinti.
Pareiškejas nurodo, jog 2011-08-24 nutartyje teiseja V. Liudvinaviciene nurode, kad R. A. greta kitu prašymu reiške prašyma ipareigoti bylai vadovaujanti prokurora paskirti jam termina susipažinti su bylos medžiaga, kad galetu tinkamai pateikti klausimus. Vadovaujantis LR BPK 181 str. 1 d., 209 str. 1 d. nuostatomis, toks prašymas turi buti teikiamas ikiteismini tyrima organizuojanciam ir jam vadovaujanciam prokurorui, kurio kompetencijai istatymas priskiria atitinkamu procesiniu šiuo klausimu priemima. Vadovaujantis LR baudžiamojo proceso nuostatomis, gautus proceso dalyviu prašymus prokuroras išsprendžia LR BPK nustatyta tvarka, taciau, kaip matyti iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, minetas klausimas pateikiant pareiškima del ekspertizes skyrimo išsprestas nebuvo, o buvo perduotas ikiteisminio tyrimo teisejui.
Taip pat teismas nurode, kad prokuroras turetu aiškiai procesiniu dokumentu ivardyti procesini R. A. statusa, nes byloje matyti, kad jis nera pripažintas nukentejusiuoju. Jeigu prokuroras laiko ji suinteresuotu asmeniu LR BPK 209 str. prasme, tokiu atveju jis igytu „de facto“ nukentejusiojo statusa. Juolab, kad šio asmens skundai yra nagrinejami.
Teigia, jog teismas nepagristai nurode, kad prokuroras neišsprende R. A. procesinio statuso ir neleido jam susipažinti su bylos medžiaga. Nurodo, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 18-1-02680-09 buvo išnagrineti pareiškejo R. A. 2010-12-01 ir 2010-12-08 skundai, kuriuose be kitu reikalavimu pareiškejas R. A. praše ji pripažinti nukentejusiuoju, taciau šioje byloje ikiteisminis tyrimas atliekamas ne del kokios nors konkrecios nusikalstamos veikos padarymo, bet siekiant nustatyti V. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirties priežasti pagal veikos koda Nr. 555 000. Kadangi Lietuvos Respublikos BPK 28 straipsnyje nurodyta, kad nukentejusiuoju pripažistamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padare fizines, turtines ar moralines žalos, o šioje byloje nenustatytas pagrindas testi ikiteismini tyrima del konkrecios nusikalstamos veikos padarymo, todel, prokuroro teigimu, teisinio pagrindo pripažinti R. A. nukentejusiuoju nera. Taip pat nurode, jog 2010-12-21 Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro T. Cepelionio nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 178 str., 2010-12-01 ir 2010-12-08 R. A. prašymai del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo byloje Nr. 18-1-02680-09 atmesti, o 2010-12-21 prokuroro nutarimu R. A. pripažinimo nukentejusiuoju klausimas yra išsprestas, nutarimas nepanaikintas ir yra galiojantis. Todel leisti R. A. susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga nebuvo jokio pagrindo, ir i kitus jo daugkartinius prašymus pripažinti ji nukentejusiuoju ir leisti susipažinti su bylos medžiaga, R. A. buvo siunciami išaiškinamieji raštai.
Prokuroras skunde taip pat nurodo, kad tiek R. A., tiek V. A., t.y. V. A. tevams, LR BPK 209 str. prasme prokuroras leido pateikti klausimus ekspertams, atsižvelgiant i teismuose susiformavusia praktika, kai prokuroro priimti nutraukti ikiteismini tyrima yra naikinami del nesuteiktos galimybes mirusios žmogaus šeimos nariui (motinai, tevui) užduoti klausimus ekspertui, del konkretaus eksperto skyrimo, pateikti papildoma medžiaga ekspertizei, nes esant tokiems atvejams teisetumo principo reikalavimai nebutu pažeisti (Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-12-10 nutartis Nr. T-1472-582/10; Vilniaus apygardos teismo 2011-02-03 nutartis Nr. 1S-753-312/2010).
Pareiškejo Vilniaus apygardos prokuraturos I-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro Tomo Cepelionio skundas tenkintinas.
Aukštesnes instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja, valstybini kaltinima baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras. Prokuroras istatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenes bei valstybes teises bei teisetus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik istatymo. Ši konstitucine nuostata perkelta i LR BPK 164 str. 1 d.
Teismines valdžios kišimasis i ikiteismini tyrima galimas tik pagal prokuroro kreipimasi, ar proceso dalyvio skunda.
Lietuvos Respublikos BPK 209 str. 1 d., 2 d. nustatyta, jog prokuroras, pripažines butinuma skirti ekspertize, raštu apie tai praneša itariamajam, jo gynejui ir kitiems ekspertizes rezultatais suinteresuotiems proceso dalyviams ir nurodo termina, per kuri šie asmenys gali pateikti prašymus del klausimu ekspertui, del konkretaus eksperto skyrimo ir pateikti papildoma medžiaga ekspertizei. Po to prokuroras su pareiškimu del ekspertizes kreipiasi i ikiteisminio tyrimo teiseja. Prie pareiškimo pridedami proceso dalyviu prašymai arba jame nurodoma, kad prašymu negauta. Ikiteisminio tyrimo teisejas, nusprendes, jog butina skirti ekspertize, priima nutarti skirti ekspertize, o nusprendes, jog ekspertizes skirti nebutina, – nutarti atsisakyti skirti ekspertize.
Baudžiamojo proceso istatymas nereglamentuoja ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmu, gavus prokuroro pareiškima del ekspertizes skyrimo, tai yra ikiteisminio tyrimo teisejas sprendima del ekspertizes skyrimo arba neskyrimo priima rengdamas arba nerengdamas specialaus posedžio. Teismo posedis paprastai rengiamas, kai prokuroras atmeta proceso dalyviu prašymus del papildomos medžiagos surinkimo, klausimu ekspertui formavimo, konkretaus eksperto skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Ivertinus skunde nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teiseja nepagristai prokuroro prašyma paliko nenagrineta, nes visus skundžiamojoje nutartyje nurodytus klausimus buvo galima išspresti specialiai tam surengtame teismo posedyje.
Ikiteisminio tyrimo teiseja, taip pat nepagristai skundžiamojoje nutartyje nurode prokurorui, procesiniu dokumentu aiškiai ivardyti procesini R. A. statusa.
Aukštesnes instancijos teismas atkreipia demesi i tai, kad Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro T. Cepelionio motyvuotu 2011-01-11 nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 18-1-02680-09 pagal LR BK 133 str., buvo nutrauktas, nes nepadaryta ši veika. Šio nutarimo teisetumas ir pagristumas buvo patikrintas ir patvirtintas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011-01-31 nutartimi bei Vilniaus apygardos teismo 2011-02-25 nutartimi. Visi mineti sprendimai yra isiteiseje ir galiojantys. Pažymetina, jog šiuo metu atliekamas tyrimas ne del galimai padarytos nusikalstamos veikos, o del mirties priežasties nustatymo, pagal koda Nr. 555 000.
Baudžiamojo proceso istatymas nenumato, kad prašymus del klausimu ekspertui gali pateikti ne proceso dalyviai. BPK 28 str. 1 d. nustatyta, kas ir kokia tvarka asmuo pripažistamas nukentejusiuoju. Pažymetina, jog procesinis R. A. statusas yra nustatytas 2010-12-21 prokuroro nutarimu, kuris yra galiojantis. Taip pat pažymetina, jog prokuroras, atsižvelges i teismu praktika, suteike galimybe mirusiosios šeimos nariams – tevui R. A. ir motinai V. A. pateikti klausimus ekspertams, todel ikiteisminio tyrimo teisejos argumentai, kad prokuroras iš naujo turetu priimti sprendima del R. A. statuso, atmestini kaip nepagristi. Prokuroras atskiru nutarimu neprivalejo pasisakyti ir del R. A. pateiktu klausimu pagristumo bei pareikštu nušalinimu, kadangi R. A. šioje byloje nera proceso dalyvis. Pažymetina, jog skirti ar neskirti ekspertize prokuroro prašymu, ivertines visus surinktus duomenis, sprendžia teismas.
Aukštesnes instancijos teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, daro išvada, jog Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2011-08-24 nutartis, kuria priimtas sprendimas Vilniaus apygardos prokuraturos 1-ojo Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo skyriaus prokuroro Tomo Cepelionio pareiškima paskirti pomirtine komisine kompleksine teismo psichiatrine, neurologine ir psichologine ekspertize V. A. psichikos buklei ivertinti palikti nenagrinetu ir teismui perduota medžiaga gražinti prokurorui, naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas
nutare:
Panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkes teismo 2011-08-24 nutarti.
Perduoti Vilniaus miesto 2-ajam apylinkes teismui iš naujo nagrineti Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokuroro T. Cepelionio 2011-08-09 pareiškima paskirti pomirtine komisine kompleksine teismo psichiatrine, neurologine ir psichologine ekspertize V. A. psichikos buklei ivertinti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.