Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Olgos Šleiterienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 260 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme (bausmę atlikęs);

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 3 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. nutartimi ši bauda pakeista į vienos paros arešto bausmę (bausmę atlikęs);

3. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu (o pastarasis – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi)) pagal BK 249 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį – penkerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2010 m. vasario 23 d. iki 2015 m. lapkričio 6 d. 5 (penkeri) metai, 8 (aštuoni) mėnesiai ir 13 (trylika) dienų ir K. V. laikytinas atlikusiu bausmę;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtos dvi dienos, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 19 d., 16.00 val., iki 2017 m. lapkričio 21 d., 11.10 val., vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Nustatytas šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 17.00 val. Vilniaus miesto stotyje, adresu Vilnius, Sodų g. 22, neteisėtai, su tikslu suvartoti pačiam, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nupirkęs už 100 Eur įgijo 2 g kokaino ir juos laikė prie savęs automobilyje „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kol 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 22.30 val., Vilniuje, prie Justiniškių g. 12, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliai J. P. ir P. B. šiame automobilyje rado ir paėmė jo ten laikomus: tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje 2 popieriaus lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos kokaino, kurio masė yra 0,632 g (2017 M. rugsėjo 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(5569)-IS1-5944); ir keleivio priekinės sėdynės atloše esančias svarstykles, ant kurių paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kokaino, narkotinės medžiagos - heroino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (2017 m. lapkričio 8 d. specialisto išvada Nr. 140-(6159)-IS1-6908). Taip K. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

D. P. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 18.00 val., prie parduotuvės „Litagra“, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 93, neteisėtai, su tikslu suvartoti pačiam, nupirkęs 2 g įgijo 2 plastikinius maišelius su augalinės kilmės narkotine medžiaga, kurią laikė prie savęs, kol Vilniuje, prie Justiniškių g, 12, įsėdo ant galinės sėdynės, iš dešinės prie lango, į K. V. vairuojamą automobilį „Volvo“ Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo B. G.; iš minėtos narkotinės medžiagos dalies susuko suktinę ir užsirūkė, o kitą narkotinės medžiagos dalį, įvyniotą į polietileną, užkišo už priekinės keleivio sėdynės dešinio krašto; 2-ą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga įkišo į savo apatinės kelnaitės, nes 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Justiniškių g. 12, pamatė priėjusius prie šio automobilio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulį J. P. ir vyr. patrulį P. B., kurie suktinę su narkotinę medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,152 g (2017-11-27 specialisto išvada Nr. 140-(5567)-181-7379), ir įvyniotą į polietileną-plastikinį maišelį narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,188 g (2017 m. lapkričio 27 d. specialisto išvada Nr. 140-(5567)-ISl-7379) rado ir paėmė; po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, įsodintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš savo trumpikių ištraukė ir suplėšė bespalvį plastikinį maišelį su narkotine medžiagą, kurios dalį išbarstė ant tarnybinio automobilio grindų, bet tai pastebėję minėti policijos pareigūnai surinko nuo automobilio grindų į cigarečių pakelį narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,056 g (2017 m. lapkričio 27 d. specialisto išvada Nr. 140-(5567)-ISl-7379), ir likusią jos dalį - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,320 g (2017 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(5569)-IS1-5944) suplėšytame plastikiniame maišelyje paėmė. Taip D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis narkologinėse ir psichiatrinėse įstaigose nesigydo, į įskaitas neįrašytas. D. P. jo pažįstamas, bendrauja su juo per B., kurio duomenų neturi. 2017 m. rugsėjo 8 d. susiskambino su B., užvažiavo pas jį į namus, paėmė jį ir apie 20.00 val. nuvažiavo į aikštelę Vilniuje, šalia Justiniškių g. 12. B. paskambino D., pasiūlė susitikti, pasakė, kur jie yra. Po kiek laiko atvažiavo D. P. Jis įlipo į automobilį, atsisėdo į galą. Jie kalbėjosi. Matė, kad D. su savimi turi „žolės“. Jis susuko suktinuką ir užsirūkė. Tik jam spėjus užrūkyti, privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai liepė išeiti iš automobilio, paklausė, ar neturi nieko draudžiamo. Jis pasakė, kad mašinoje yra „žolės“ suktinukas. Tada D. padavė tą suktinuką policijos pareigūnui. Visus išlaipino iš mašinos, visus apieškojo. Pas jį nieko nerado, bet automobilyje rado jo pirktą kokainą ir D. „žolę“. Kokainą pirko autobusų stotyje 2017 m. rugsėjo 8 d., apie 17.00 val. Pirko iš nepažįstamo asmens, kuris priėjo ir pasiūlė narkotikų. Turėjo visokių. Nupirko tik kokaino, 2 gramus už 100 Eur. Kokainą nupirko savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. Kokainą padėjo į daiktų dėtuvę tarp sėdynių. Dėl nusikaltimo labai gailisi. Daugiau mašinoje narkotikų nėra. Svarstyklės, kurios gulėjo mašinoje, taip pat priklauso jam. Savo kaltę pripažįsta visiškai, prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 121, 129, 135, 139, 144, 148).

Kaltinamasis D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad B. G. yra jo vaiko krikštatėvis, o K. V. pažįsta nuo mokyklos laikų. 2017 m. rugsėjo 8 d., apie 19.00 val. jam paskambino B. G. ir pasiūlė susitikti. Pasiūlė atvažiuoti prie Justiniškių g. 12, Vilniuje. Ten buvo su K. V. Jis atvažiavo į nustatytą vietą, prieš tai užvažiavo prie parduotuvės „Litagra“, Metalo g., Vilniuje. Ten sutiko romų tautybės asmenį, kurio paklausė, kur nupirkti parūkyti. Tas asmuo kažkam paskambino. Prie jo netrukus priėjo 2 romų tautybės asmenys. Vienas padavė jam plastikinį maišelį su augalinės kilmės susmulkinta supresuota medžiaga „žole“. Nupirkęs minėtą medžiagą jis nuvažiavo prie Justiniškių g. 12, Vilniuje. Ten persėdo į K. V. automobilį. Iš nupirktos medžiagos susuko cigaretę (priemones turėjo su savimi) ir užsirūkė. Nespėjo surūkyti suktinuko, kai prie jaunuolių privažiavo policijos pareigūnai. Policininkams jis atidavė suktinuką, kurį rūkė, ir kitą dalį žolės, kurios nespėjo susukti į suktinuką. Dar vieną dalį žolės, pamatęs pareigūnus, įdėjo savo kelnaites. Narkotines medžiagas įgijo sau, neturėjo tikslo jų platinti, kartais parūkydavo. Ar draugai turėjo narkotinių medžiagų, nežino. Policijos pareigūnai K. V. automobilyje rado dar narkotikų, bet jis nežino, kieno jie. Sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 31, 52, 82-83).

B. G. apklausiamas (įtariamuoju) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su K. V. ir D. P. yra pažįstamas. 2017 m. rugsėjo 8 d. buvo parūkęs „žolės“, todėl neprisimena visų aplinkybių. „Žolę“ pirko 2017 m. rugsėjo 8 d., prie stoties, „prie kablio“, iš nepažįstamo asmens, kuris priėjęs prie jo pasiūlė nupirkti narkotikų. Paėmė iš jo vieną dozę už 5 Eur ir ją iškart surūkė. Kaip atrodė žmogus, iš kurio pirko, neatsimena. Kaip susitiko su K. ir D., neprisimena. Atsimena, kad buvo jo automobilyje, buvo 3-se, ar kažkas iš draugų turėjo narkotikų, nežino. Automobilyje sėdėjo, kalbėjosi. Jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, D. sėdėjo gale, K.-už vairo. Jautė pagal kvapą, kad D. užsirūkė „žolę“. Iš kur jos turėjo, nežino. Pats mašinoje nerūkė. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir liepė išeiti iš mašinos. Apieškojo juos, pasodino į tarnybinį automobilį, apieškojo mašiną. Kas ir kaip vyko - nežino, nes jau sėdėjo patrulių mašinoje. Juos pristatė į komisariatą. Kieno narkotikai mašinoje, nežino. Pats narkotikų neturėjo (1 t., b. l. 138).

Iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. gegužės 8 d. nutarimo matyti, kad B. G. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nutrauktas, nes ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo (1 t., b. l. 143-147).

Liudytojas J. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Justiniškių g. 12, automobilių stovėjimo aikštelėje, patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu P. B., pastebėjo automobilį „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėtame automobilyje sėdėjo 3 vyrai. Vairuotojo vietoje sėdėjo K. V., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje - B. G., gim. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės dešinėje pusėje prie lango - D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kai minėti asmenys pareigūnus pamatė, pradėjo nerimastingai žvalgytis į šalis, kažką slėpti automobilio salone. Tai sukėlė jam ir jo kolegai P. B. įtarimą. Buvo nuspręsta juos patikrinti. Iš automobilio salono jautėsi specifinis narkotinės medžiagos „žolės“ kvapas. Vyrai atrodė apsvaigę (akys paraudusios, vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli). Jie teigė, kad ką tik rūkė narkotines medžiagas „žolę“. D. P., pakilęs nuo galinio kilimėlio, pareigūnams dešine ranka padavė suktinę su galimai narkotine medžiaga. Tuo pačiu metu jis už priekinės keleivio sėdynės, dešinio krašto, kaire ranka užkišo polietilene įvyniotą augalinės kilmės, galimai, narkotinę medžiagą. Po sulaikymo D. P. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio vietą, skirtą sulaikytiems. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį, D. P., bandydamas sunaikinti trumpikėse turėtas augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas, suplėšė plastikinį maišelį ir dalį medžiagos numetė ant automobilio grindų. Pareigūnai paklausė, ir D. P. iš trumpikių ištraukė suplėšytą plastikinį maišelį su augalinės kilmės, galimai, narkotine medžiaga. Jis ir E. B. paklausė kitų vyrų apie, galimai, prie savęs ar automobilyje turimas narkotines medžiagas, bet jie teigė, kad daugiau neturi. Apžiūrint automobilio saloną, tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje buvo rasti 2 popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama - narkotine medžiaga. Keleivio priekinės sėdynės atloše esančioje dėtuvėje jie rado mini svarstykles. Minėti jaunuoliai su galimai narkotinėmis medžiagomis bei automobilis „Volvo“ su techninės pagalbos automobiliu buvo pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą (1 t., b. l. 46-47).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. P. 2017 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra iš esmės analogiškos jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (1 t., b. l. 40).

Iš 2017 m. rugsėjo 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūra. Jos metu nustatyta, kad automobilis stovi Vilniuje, Justiniškių g. 12, aikštelėje. Tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių matyti įrengtas plastikinis dėklas, kuriame yra 2 popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais. Iš galo keleivio priekinės sėdynės matyti atlošas, kuriame kartoninė dėžutė, ant kurios pavaizduotos svarstyklės. Baigus apžiūrą paimti: paketas su 2 lankstinukais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga; paketas su svarstyklėmis (l t., b. l. 52-58).

Iš 2017 m. rugsėjo 8 d. pakvitavimo matyti, kad automobilis „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo grąžintas K. V.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvados Nr. 140-(5569)-IS1-5944 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 1), 2017 m. rugsėjo 8 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g, delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 proc. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų (paketas Nr. 418830), 2017 m. rugsėjo 8 d. rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, jo masė yra 0,632 g (1 t., b. l. 73-75).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 8 d. specialisto išvados Nr. 140-(6159)-IS1-6908 matyti, kad ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 418828), 2017 m. rugsėjo 8 d. rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kokaino, narkotinės medžiagos - heroino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Nuoplovose (vokas Nr. 1, Nr. 2), paimtose nuo B. G. kairės ir dešinės rankų narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose (vokas Nr. 3 ir Nr. 4), paimtose nuo K. V. kairės ir dešinės rankų narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (l t., b. l. 79-81).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 27 d. specialisto išvados Nr. 140-(5567)IS1-7379, be kita ko, matyti, kad tirti pateiktose augalinės kilmės medžiagose, paimtose 2017 m. rugsėjo 7 d., pas D. P. adresu Justiniškių g. 12, Vilniuje, yra:

palaidame medžiagų mišinyje iš cigarečių pakelio, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,056 g., o tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,6 proc.;savadarbėje suktinėje esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,152 g, o tetrahirdrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 16,8 proc.;plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,188 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 15,6 proc. (1 t., b. l. 87-88).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2530/2017(01) matyti, kad K. V. šlapime, gautame 2017 m. rugsėjo 8 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 109).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad 2017 m. rugsėjo 8 d., 5.00 val. į Vilniaus priklausomybės ligų centrą atvykusiam K. V. nustatytas narkotiko kanabinoido pavartojimo faktas (2 t., b. l. 110).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2528/2017(01) matyti, kad D. P. šlapime, gautame 2017 m. rugsėjo 8 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 18).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad 2017 m. rugsėjo 8 d., 4.40 val. į Vilniaus priklausomybės ligų centrą atvykusiam D. P. nustatytas narkotiko kanabinoido pavartojimo faktas (2 t., b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

K. V. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kokainas yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad K. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis K. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis narkotinę medžiagą – kokainą, t. y. 2 gramus, nusipirko už 100 Eur iš nepažįstamo asmens, autobusų stotyje, adresu Vilnius, Sodų g. 22, apie 17.00 val. Kaltinamojo teigimu, šią narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms, neturėdamas tikslo jos platinti. Po to susitiko su D. P. ir B. G., nuvažiavo į aikštelę, esančią Vilniuje, Justiniškių g. 12. Nusipirktą narkotinę medžiagą jis padėjo į daiktų dėtuvę tarp sėdynių. Tuomet juos patikrinę policijos pareigūnai, be kita jo, automobilyje rado jo pirktą kokainą, bei jam priklausančias elektronines svarstykles (2 t., b. l. 121, 129, 135, 139, 144, 148). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas J. P. patvirtino, kad 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Justiniškių g. 12 esančioje stovėjimo aikštelėje patikrinus automobilį „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), minėtame automobilyje, be kita ko, sėdėjo ir K. V. Liudytojo J. P. teigimu, apžiūrint automobilio saloną, tarp priekinių sėdynių esančioje dėtuvėje buvo rasti du popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama – narkotine medžiaga (1 t., b. l. 46-47). Iš esmės analogiškas aplinkybes J. P. nurodė ir savo 2017 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 40). Be to, šias liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2017 m. rugsėjo 8 d. apžiūros protokole nurodyti duomenys, iš kurių matyti, jog atliekant automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiūrą, nustatyta, kad tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių matyti įrengtas plastikinis dėklas, kuriame yra 2 popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais. Iš galo keleivio priekinės sėdynės matyti atlošas, kuriame kartoninė dėžutė, ant kurios pavaizduotos svarstyklės. Baigus apžiūrą paimti: paketas su 2 lankstinukais, kuriuose galimai narkotinė medžiaga; paketas su svarstyklėmis (l t., b. l. 52-58). Tuo tarpu byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(5569)-IS1-5944 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų (paketas Nr. 418830), rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, jo masė yra 0,632 g (1 t., b. l. 73-75). Be to, iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 8 d. specialisto išvados Nr. 140-(6159)-IS1-6908, be kita ko, matyti, kad ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 418828), rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kokaino, narkotinės medžiagos - heroino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (l t., b. l. 79-81).

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, K. V. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis viršija nedidelio kiekio ribą (ne daugiau kaip 0,2 g), tačiau nesiekia didelio kiekio ribos (daugiau kaip 20 g), todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Be to, konstatuotina, kad toks kiekis narkotinės medžiagos buvo skirtas asmeniniam kaltinamojo naudojimui, K. V. neturėjo tikslo jų platinti, ketino suvartoti pats. Šią aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo parodymai, taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2530/2017(01) bei medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenys apie tai, kad K. V. šlapime rasta narkotinės medžiagos pėdsakų (2 t., b. l. 109, 110).

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes K. V. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau nesutinka su jos dydžiu, prašo skirti minimalaus dydžio baudą (2 t., b. l. 149).

D. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad D. P. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis D. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis Vilniuje, Metalo g., prie parduotuvės „Litagra“, iš romų tautybės asmens įsigijo „žolės“, kuri buvo supakuota į plastikinį maišelį. Tuomet jis nuvažiavo prie Justiniškių g. 12, Vilniuje, susitiko su K. V. ir B. G., persėdo į K. V. automobilį. Kaltinamojo teigimu, iš nupirktos medžiagos jis susisuko cigaretę ir užsirūkė. Nespėjus surūkyti suktinuko, privažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis atidavė minėtą suktinuką ir kitą dalį žolės, kurios nespėjo surūkyti. Be to, dar vieną dalį žolės įsidėjo į kelnaites. Kaltinamojo teigimu, narkotinę medžiagą jis įsigijo sau, neturėjo tikslo jų platinti, kartais jų parūkydavo (2 t., b. l. 31, 52, 82-83). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas J. P. patvirtino, kad 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 22.30 val., Vilniuje, Justiniškių g. 12 esančioje stovėjimo aikštelėje patikrinus automobilį „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), minėtame automobilyje, be kita ko, sėdėjo ir D. P. Liudytojo J. P. teigimu, iš automobilio salono jautėsi specifinis narkotinės medžiagos „žolės“ kvapas. D. P., pakilęs nuo galinio kilimėlio, pareigūnams dešine ranka padavė suktinę su galimai narkotine medžiaga. Tuo pačiu metu jis už priekinės keleivio sėdynės, dešinio krašto, kaire ranka užkišo polietilene įvyniotą augalinės kilmės, galimai, narkotinę medžiagą. Po sulaikymo D. P. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio vietą, skirtą sulaikytiems. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį, D. P., bandydamas sunaikinti trumpikėse turėtas augalinės kilmės, galimai narkotines medžiagas, suplėšė plastikinį maišelį ir dalį medžiagos numetė ant automobilio grindų. Pareigūnai paklausė, ir D. P. iš trumpikių ištraukė suplėšytą plastikinį maišelį su augalinės kilmės, galimai, narkotine medžiaga (1 t., b. l. 46-47). Iš esmės analogiškas aplinkybes J. P. nurodė ir savo 2017 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 40). Be to, kaltinamojo D. P. kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto B. G. parodymai, š kurių matyti, jog automobilyje „žolę“ rūkė D. P. (1 t., b. l. 138). Be to, kaltinamojo D. P. kaltę patvirtina ir K. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad analizuojamo įvykio metu kaltinamasis D. P. iš tiesų su savimi turėjo „žolės“, susisuko suktinuką ir užsirūkė. Tuo tarpu byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvada Nr. 140-(5569)-IS1-5944 patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 1), rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,320 g, delta -9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5 proc.(1 t., b. l. 73-75). Be to, iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 27 d. specialisto išvados Nr. 140-(5567)IS1-7379, be kita ko, matyti, kad tirti pateiktose augalinės kilmės medžiagose, paimtose 2017 m. rugsėjo 7 d., pas D. P., adresu Justiniškių g. 12, Vilniuje, yra: - palaidame medžiagų mišinyje iš cigarečių pakelio, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,056 g., o tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,6 proc.; - savadarbėje suktinėje esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,152 g, o tetrahirdrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 16,8 proc.; - plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,188 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 15,6 proc. (1 t., b. l. 87-88).

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, D. P. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos (ne daugiau kaip 5 g), todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Be to, konstatuotina, kad toks kiekis narkotinės medžiagos buvo skirtas asmeniniam kaltinamojo naudojimui, D. P. neturėjo tikslo jų platinti, ketino suvartoti pats. Šią aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo parodymai, taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2528/2017(01) bei medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenys apie tai, kad D. P. šlapime rasta narkotinės medžiagos pėdsakų (2 t., b. l. 18, 19).

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes D. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo leisti sumokėti baudą per šešis mėnesius (2 t., b. l. 84).

Dėl K. V. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį K. V. – yra jauno amžiaus, išsiskyręs (2 t., b. l. 89-90), dirbantis (2 t., b. l. 91), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 87), anksčiau teistas kelis kartus, visais atvejais už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 93-99), baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 100-103), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 105), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 106), į Vilniaus priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą penkerių metų laikotarpiu nesikreipė dėl konsultavimo ar/ir gydymo (2 t., b. l. 107). Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad K. V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies bausmės minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, ši bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., 23.40 val. (2 t., b. l. 119) iki 2017 m. rugsėjo 8 d., 12.38 val. (2 t., b. l. 122), šią sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatant baudos dydį pinigine išraiška teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį bazinio bausmių ir nuobaudų (minimalaus gyvenimo lygio) dydį.

Teismas, įvertinęs K. V. skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad jis dar turi finansinių įsipareigojimų pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. priimtą baudžiamąjį įsakymą, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – šešis mėnesius

Kaltinamajam K. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 123) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 131), paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Dėl D. P. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. P. – yra jauno amžiaus, vedęs, turi du mažamečius vaikus (2 t., b. l. 5-6), šiuo metu nedirba (2 t., b. l. 7), yra registruotas darbo biržoje (2 t., b. l. 8), anksčiau neteistas (2 t., b. l. 9, 10), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 11-12), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 14), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 15), į Vilniaus priklausomybės ligų centro Vilniaus filialą penkerių metų laikotarpiu nesikreipė dėl konsultavimo ar/ir gydymo (2 t., b. l. 16). Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad D. P. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies bausmės minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, ši bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., 23.40 val. (2 t., b. l. 29) iki 2017 m. rugsėjo 8 d., 11.58 val. (2 t., b. l. 53), šią sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatant baudos dydį pinigine išraiška teismas taiko nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį bazinio bausmių ir nuobaudų (minimalaus gyvenimo lygio) dydį.

Teismas, įvertinęs D. P. skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad jis yra nedirbantis, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas tenkinti D. P. prašymą ir nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – šešis mėnesius

Kaltinamajam D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 55), paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vokas su objektais, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(5569)-IS1-5944), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001313 (1 t., b. l. 91);

2. Po tyrimo likę objektai (t. y. kanapės (antžeminės dalys) ir kokainas) (specialisto išvados Nr. 140-(5569)-IS1-5944), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 72, 76);

3. Po tyrimo likę objektai (kanapės (antžeminės dalys) (specialisto išvados Nr. 140-(5567)IS1-7379, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 86, 89);

4. Vokas Nr. 418367 su objektais, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(6159)-IS1-6908), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001314 (1 t., b. l. 92, 93);

5. Paketas Nr. 331505 su objektais, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(6159)-IS1-7036 ir Nr. 140-(6159)-IS1-6908), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001318 (1 t., b. l. 94, 95);

6. Vokas su objektų pakuotėmis, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(5567)-IS1-7379), kuris perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001317 (1 t., b. l. 96, 97).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. paskirti galutinę 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., 23.40 val. iki 2017 m. rugsėjo 8 d., 12.38 val., šią sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir K. V. laikyti nubaustu galutine 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti K. V. šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti galutinę 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., 23.40 val. (2 t., b. l. 29) iki 2017 m. rugsėjo 8 d., 11.58 val., šią sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir D. P. laikyti nubaustu galutine 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti D. P. šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Voką su objektais, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(5569)-IS1-5944), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001313;

2. Po tyrimo likusius objektus (t. y. kanapės (antžeminės dalys) ir kokainas) (specialisto išvados Nr. 140-(5569)-IS1-5944), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7;

3. Po tyrimo likusius objektus (kanapės (antžeminės dalys) (specialisto išvados Nr. 140-(5567)IS1-7379, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7;

4. Voką Nr. 418367 su objektais, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(6159)-IS1-6908), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001314;

5. Paketą Nr. 331505 su objektais, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(6159)-IS1-7036 ir Nr. 140-(6159)-IS1-6908), kurie perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001318;

6. Voką su objektų pakuotėmis, likusiais po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 140-(5567)-IS1-7379), kuris perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (pagal 2018 m. vasario 19 d. kvitą B serija BBB Nr. 5PK001317.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.