Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo, civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-12-07 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2016-06-18 vartojimo kredito sutartį Nr. R13595817 ieškovas suteikė atsakovui 97 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 15,92 Eur kredito mokestį sutaryje nustatytais terminais. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, visų įmokų laiku nemokėjo, liko skolingas 97 Eur kredito, 15,92 Eur kredito mokesčio, 2,18 Eur sutartinių palūkanų. 2016-10-07 pranešimu ieškovas sutartį su atsakovu nutraukė. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2016-06-18 vartojimo kredito sutartis Nr. R13595817, 2016-10-07 raginimas atsakovui, pranešimas apie sutarties nutraukimą, palūkanų skaičiavimo lentelė.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Pagal CK 6.886 str. 1 d. nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 97 Eur kredito, 15,92 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.37 str., 6.261 str.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, iš atsakovo ieškovui priteistina 2,18 Eur sutartinių palūkanų už 2016-07-19 – 2016-10-27 laikotarpį.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur advokato paslaugoms apmokėti, iš viso 136 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske bank A/S Lietuvos fil., Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 97 Eur (devyniasdešimt septyni eurai) kreditą, 15,92 Eur (penkiolika eurų 92 ct) kredito mokestį, 2,18 Eur (du eurai 18 ct) sutartines palūkanas už 2016-07-19 – 2016-10-27 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (115,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136 Eur (šimtas trisdešimt šeši eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.