Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitiekienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą bei elgesio apribojimą, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus dvylika mėnesių nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, mokytis arba pradėti dirbti.

2018 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M.. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 17 d. 2017 m. balandžio 14 d. A. M. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą bei kitus teisės pažeidimus ir sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis įpareigojimą mokytis vykdė, tačiau darė administracinius nusižengimus, nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartimi nuteistajam A. M. paskirtas papildomas įpareigojimas – per du mėnesius nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, per mėnesį atliekant po 15 valandų šių darbų. Po šios nutarties priėmimo nuteistasis A. M. išdirbo nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, tačiau 2017 m. liepos 17 d., 23.25 val., patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje ir buvo įspėtas dėl galimų pasekmių, taip pat du kartus buvo baustas administracine tvarka. Teikimu prašoma nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad prašo teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikime išdėstytos aplinkybės rodo, jog probacijos skyrius turėjo pilną pagrindą kreiptis su teikimu, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kita vertus, nors nuteistojo elgesys visuomenėje net ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo tinkamas, teismas konstatuoja, jog pateiktoje medžiagoje nėra užfiksuota duomenų, kurie leistų teigti, kad A. M. nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartimi jam paskirtas pareigas – iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. atlikto 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų labdaros ir paramos fonde ,,Maisto bankas“ (asmens b. l. 97, 99), mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje (asmens b. l. 102, 108). Nuteistasis A. M. buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, minėtus administracinius nusižengimus nuteistasis padarė po to, kai jam teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga. Teismas įvertinęs nuteistojo padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumą, taip pat tai, jog jie niekaip nėra susiję su nusikalstama veika, už kurios padarymą A. M. buvo nuteistas, t. y. jie nėra smurtinio pobūdžio, padaryti pažeidimai nevertintini kaip sistemingi, konstatuoja, kad nuteistajam šiuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas atsižvelgia, kad A. M. yra jauno amžiaus, moksleivis - mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, mokosi patenkinamai, didelių nusiskundimų dėl jo elgesio pamokų metu nėra (asmens b. l. 102, 108), siekia įgyti komunalinio ūkio paslaugų darbuotojo specialybę, iš esmės bendradarbiauja su probacijos tarnyba, reguliariai joje lankosi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo atidėjimo panaikinimas šiuo momentu nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams. Kartu atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.