Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo arba jo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 50 MGL (2500 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. M. prašymas dėl teistumo panaikinimo arba jo termino sutrumpinimo, kuriame nurodoma, jog nuosprendžiu paskirta bauda yra sumokėta (2019 m. gegužės 18 d.), po nuteisimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nėra baustas administracine tvarka, gyvena santuokoje, augina vaikus. Baudžiamąjį procesą užbaigus apkaltinamuoju nuosprendžiu, teistumas ne tik paveikė jo savivertę ir pasiryžimą savo pavyzdžiu rodyti vaikams gyvenimo tikslus, motyvuoti jų pasirinkimus, bet dėl to jis buvo išbrauktas iš praktikuojančių advokatų sąrašo – neteko mėgstamo darbo. Kadangi dėl (duomenys neskelbtini) sunkiai juda, yra ribotai darbingas (55 proc. darbingumas), fizinio darbo dirbti negali, o gauti teisininko darbą turint teistumą faktiškai neįmanoma, kadangi visur taikomas nepriekaištingos reputacijos reikalavimas. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, yra sudaręs teisinių paslaugų sutartis su bankroto administratoriumi, tačiau pajamų gavęs nėra. Visą laiką stengėsi surasti stabiliai apmokamą darbą, tačiau įsidarbinti nepavyko. Prašo teistumą panaikinti, o nenustačius pagrindo panaikinti – teistumo laiką sutrumpinti iki 2 metų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, jog supranta, kad teistumo panaikinimas šiuo metu nesuteiktų jam teisės grįžti į advokato pareigas, tačiau jis galėtų pradėti dirbti kitokį teisinį darbą. Teistumo panaikinimas įrodytų tam tikras teigiamas elgesio korekcijas. Lankėsi pas psichoterapeutus dėl priklausomybės alkoholiui.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog A. M. padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio, kaltę dėl padarytos veikos pripažino, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadaryta, todėl teistumo panaikinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), ir jam paskirta bausmė – 50 MGL bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą baudą nuteistasis yra sumokėjęs - iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad nuosprendžiu paskirta bauda 2019 m. gegužės 18 d. buvo sumokėta.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) numatyta veika, dėl kurios A. M. pripažintas kaltu, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2022 m. gegužės 18 d.. Akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė A. M. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti A. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo ar jo termino sutrumpinimo.

Spręsdamas klausimą dėl A. M. teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus. Teismas įvertina tai, kad po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo A. M. administracine tvarka baustas nebuvo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis ketina pradėti dirbti teisinį darbą, ateityje vėl verstis advokato praktika, o galiojantis teistumas šią galimybę itin apriboja, kadangi teistumas iš esmės nesuderinamas su advokatui (teisininkui) keliamu nepriekaištingos reputacijos reikalavimu.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, kaip pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė, A. M. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti teistumą A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.