Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. neteisėtai pasinaudodamas nukentėjusiosios A. M. vardu išduotos AB SEB banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, neteisėtai, prisistatydamas teisėtu elektroninės mokėjimo priemonės turėtoju, atliko finansines operacijas: 2024 m. birželio 1 d. 3.30 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 31,09 Eur vertės, 2024 m. birželio 1 d. 10.29 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 65,09 Eur vertės, 2024 m. birželio 2 d. 10.37 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 124,14 Eur vertės, 2024 m. birželio 2 d. 11.18 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 234,14 Eur vertės, tokiu būdu suklaidindamas informacinę sistemą taip pat ir banką, apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. M. turtą, bendros 454,46 Eur vertės.

Iš 2024 m. liepos 1 d. AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad pateiktas A. M. priklausančios sąskaitos, su kuria susieta banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas apie atliktas finansines operacijas laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 30 d. iki 2024 m. birželio 14 d. Nustatyta, kad atliktos šios finansinės operacijos, kurių gavėjas „Bolt.eu“:

- 2024-06-01 03:30 val. 31,09 Eur;

- 2024-06-01 10:29 val. 65,09 Eur;

- 2024-06-02 10:37 val. 124,14 Eur;

- 2024-06-02 11:18 val. 234,14 Eur (e. b. l. 70; 71-76).

Iš 2024 m. liepos 2 d. AB SEB bankas pateiktų duomenų, matyti, kad pagal A. M. kreipimąsi AB SEB bankas inicijavo ginčą, vadovaudamasis „MasterCard“ organizacijos taisyklėmis. 2024 m. birželio 11 d. AB SEB bankas į klientės sąskaitą Nr. LTXX XXXX XXXX XXXX XXXX, susietą su mokėjimo kortele, įskaitė 423,37 Eur (e. b. l. 79).

Iš 2024 m. liepos 30 d. UAB Bolt Services LT pateiktų duomenų matyti, kad pateikta asmens profilio informacija, atlikusio mokėjimus. Nustatyta, kad paskyroje nurodyti šie duomenys: vardas ir pavardė - (duomenys neskelbtini); tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.paštas: (duomenys neskelbtini); pristatymo adresas: (duomenys neskelbtini). Užsakymo datos ir sumos:

- 01/06/2024, 04:00:39 - 31,09 Eur;

- 01/06/2024, 11:06:03 - 65,09 Eur;

- 02/06/2024, 11:57:26 - 234,14 Eur;

- 02/06/2024, 11:11:39 - 124,14 Eur (e. b. l. 91).

Iš 2024 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinio pranešimo „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu „Bolt Services LT“ pateikė duomenis, jog asmuo, kuris pasinaudojo nukentėjusios A. M. banko mokėjimo kortele, programėlėje „Bolt“ nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), adresą (duomenys neskelbtini). Nustatyta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė (UAB „Tele2“ abonentas, išduotas G. N.). Nustatyta, kad G. N. turi sūnų A. D., kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) - tokį kontaktą jis nurodęs Užimtumo tarnybos sistemoje. Yra pagrindas manyti, kad laikotarpiu, kai buvo įvykdyta nusikalstama veika, nukentėjusiosios banko kortele pasinaudojo galimai A. D.. 2024 m. birželio 2 d. adresu (duomenys neskelbtini), gyveno P. B. (e. b. l. 106-107).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad A. M., yra jo buvusi bendradarbė. UAB „Amber food“ priklausančioje kavinėje „Charlie pizza“ kavinėje, dirbo ji ir jos Vania. Tuo metu A. M. priklausančią banko kortelę turėjo jos draugas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam davė A. M. kortelę. Jis nuėjo išsigryninti bankomate pinigų. Kai nuėjo į bankomatą „Akropolyje“, nufotografavo A. M. banko kortelę iš abiejų pusių. Po kažkiek laiko, jis, prisiminęs, kad turi kortelės nuotraukas, suvedė jos duomenis į jo „Bolt food“ paskyrą. Po tam tikro laiko vakarėlio metu, jis užsakė iš jos maisto ir gėrimų. Banko kortelės nuotraukų seniai neturi, kadangi jis fotografavo kortelę senuoju telefonu, kuris sudužo ir jį išmetė. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiosios A. M. parodymais, kad 2024 m. birželio 2 d. 13.13 val. ji, būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pamatė, kad nuo jos „SEB“ banko sąskaitos LT (duomenys neskelbtini) 4 (keturis) kartus buvo nuskaičiuotos įvairios pinigų sumos. 2024 m. birželio 11 d. 11.45 val. buvo nuskaičiuota 31,09 Eur, 2024 m. birželio 2 d. 08.45 val. - 65,09 Eur, 2024 m. birželio 2 d. 10.37 val. - 124,14 Eur, 2024 m. birželio 2 d. 10.57 val. - 234,14 Eur. Iš viso nuo jos banko kortelės buvo nuskaityti 454,46 Eur. Pinigų sumas nuskaitė „Bolt food“. Ji turi draugą (duomenys neskelbtini), jie kartu gyvena. Ji pažįsta vaikiną, vardu (duomenys neskelbtini), jam apie 20 (dvidešimt) metų, jo pavardės nežino. Su juo yra dirbę kavinėje „Charlie pizza“. Ji, kadangi piniginės neturi (jai tai nepatinka), grynųjų stengiasi nenešioti, visus pinigus pagrinde turi tik kortelėje. Ji taip pat duodavo kortelę nešioti jos draugui (duomenys neskelbtini), kad jos nepamestų. Papildomai parodo, kad po to, kai buvo apklausta, pakalbėjo su draugu (duomenys neskelbtini). Jis prisiminė, kai kažkada dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) „Charlie pizza“, „Akropolyje“ jis (duomenys neskelbtini) davė jos banko kortelę (duomenys neskelbtini), kad jis nueitų ir nupirktų jam cigarečių bekontakčiu mokėjimu. Tai gali būti, kad tuo metu (duomenys neskelbtini) ir nusifotografavo ar kitaip išsisaugojo jos kortelės duomenis, kuriuos paskui panaudojo. Faktą, kad A. D. pasinaudojo A. M. kortele patvirtina tarnybinis pranešimas „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“, kuriame nurodyta, kad asmuo, kuris pasinaudojo nukentėjusios A. M. banko mokėjimo kortele, programėlėje „Bolt“ nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė (UAB „Tele2“ abonentas, išduotas G. N.). Nustatyta, kad G. N. turi sūnų A. D., kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) - tokį kontaktą jis nurodęs Užimtumo tarnybos sistemoje. Faktines bylos aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina liudytojų P. B., Ž. M. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

A. D. nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 4 dalį, kadangi jis neteisėtai pasinaudodamas nukentėjusiosios A. M. vardu išduotos AB SEB banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, neteisėtai, prisistatydamas teisėtu elektroninės mokėjimo priemonės turėtoju, atliko finansines operacijas: 2024 m. birželio 1 d. 3.30 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 31,09 Eur vertės, 2024 m. birželio 1 d. 10.29 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 65,09 eurų vertės, 2024 m. birželio 2 d. 10.37 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 124,14 Eur vertės, 2024 m. birželio 2 d. 11.18 val. atsiskaitė „Bolt“ programėlėje už prekes, bendros 234,14 Eur vertės, tokiu būdu suklaidindamas informacinę sistemą taip pat ir banką, apgaule savo naudai įgijo svetimą - A. M. turtą, bendros 454,46 Eur vertės.

Skiriant bausmę A. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis A. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 215 straipsnio 1 dalis) ir vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau neteistas (e. b. l. 146-148), administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs ( e. b. l. 149-152). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (e. b. l. 160). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale per 5 metų laikotarpį dėl gydymo ir/ar konsultacijos nesikreipė (e. b. l. 158). Įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje padarymą skirtina tiek BK 215 straipsnio 1 dalies, tiek BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta viena iš bausmės rūšių – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, AB SEB bankas dėl grąžintų lėšų A. M. (423,37 Eur) civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 82-83). A. M., kadangi bankas pinigus grąžino, civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 41-44). Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) bei jos dydžiu sutiko (e. b. l. 167 – 170). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 131-134) ir dokumentų paėmimas (e. b. l. 135-138) – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– asmens tapatybės kortelė, išduota A. D. vardu, saugoma byloje, grąžintina A. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje bei paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuonis) mėnesius, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iš A. D. konfiskuoti 454,46 Eur, kuriuos jis gavo iš nusikalstamos veikos.

Kardomąsias priemones paskirtas A. D. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, asmens tapatybės kortelę, išduotą A. D. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. D.. A. D. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.