Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, teistas:

1) 1994-04-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal (1961m. BK redakcija) LR BK 146 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 47¹str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1995-01-06 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungus 1994-04-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą neatliktą bausmę, vadovaujantis LR BK 45 str., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 3 mėnesiai;

3) 1996-01-18 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams.

4) 1999-04-12 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 271str. 2 d., 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 metams su ½ turto konfiskavimu.

5) 2000-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

6) 2004-04-29 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1d. – laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. prijungta neatlikta bausmė pagal 1999-04-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metai 9 mėnesiai konfiskuojant 32 Lt. 2004-09-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis ir pagal LR BK 260 str. 1 d. (pirmąjį epizodą) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal LR BK 260 str. 1d. (antrąjį epizodą) – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai 6 mėnesiai;

7) 2004-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

8) 2009-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 mėn.;

9) 2010-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – arešto bausmė 30 parų; Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta – arešto bausmė 40 parų;

10) 2010-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – arešto bausmė 40 parų;

11) 2010-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d. ir 178 str. 4 d. – arešto bausmė 30 parų; Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2010-08-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta arešto bausmė – 45 parų.

12) 2010-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.; 2010-12-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., D. B. K. miesto apylinkės teismo 2010-10-18 ir 2010-10-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 15 parų. Bausmė atlikta;

13) 2011-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. – arešto bausmė 40 parų. Bausmė atlikta;

14) 2011-07-01 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – arešto bausmė 35 parų. Bausmė atlikta;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 23 d., apie 19.20 val., parduotuvėje „Sport Outlet“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti UAB „Bogvila“ turtą: sportinį kostiumą „Nike“, 229 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iš parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. liepos 23 d., apie 19.00 val., vaikščiodamas po prekybos centrą „Akropolis“, Klaipėdoje, užėjo į sporto prekių parduotuvę „Sport Outlet“. Pasiėmė du sportinius kostiumus firmos „Nike“, ir juos nusinešė į matavimosi kabiną. Persirengimo kabinoje nuplėšė su savimi turėtomis žirklėmis vieno sportinio kostiumo prekių apsaugas, kurias sudėjo į antrojo sportinio kostiumo kišenę. Vieną sportinį kostiumą apsivilko po savo drabužiais, o kitą kostiumą pakabino atgal prekybinėje salėje. Nuėjo link kasų. Su savimi pinigų, sumokėti už prekes, neturėjo. Einant pro kasas jį sulaikė pardavėja. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 135-136).

L. R. M. parodė, kad dirba parduotuvės „Sport Outlet“, priklausančios UAB „Bogvila“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m., vedėja. 2013 m. liepos 23 d., 19.20 val., pardavėja V. D. pranešė, kad parduotuvėje sulaikė vyriškį, kuris iš prekybinės salės pasikėsino pagrobti sportinį kostiumą „Nike“, 229 Lt vertės. Sportinis kostiumas nesugadintas, todėl grąžintas atgal į prekybą. UAB „Bogvila“ žala nepadaryta (b.l. 5-6).

L. V. D. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Sport Outlet“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje. 2013 m. liepos 23 d., 19.20 val., būdama prekybinėje salėje, pastebėjo vyrą, kuris pasiėmė du sportinius kostiumus firmos „Nike“ ir įsinešė į matavimosi kabiną. Būdama netoli matavimosi kabinos, išgirdo plėšiamos prekių apsaugos garsą. Pasiėmė apsaugos iškvietimo pultelį ir laukė vyro išeinančio iš matavimosi kabinos. Matė, kaip išėjęs iš persirengimo kabinos vyras vieną sportinį kostiumą pakabino į jo buvusią vietą. Ji patikrino pakabintą sportinį kostiumą ir kelnių kišenėje aptiko sulaužytas prekių apsaugas. Nuskubėjo paskui D. B. link kasų. Už kasų D. B. sulaikė, iškvietė apsaugos darbuotoją. Tarnybinėse patalpose D. B. nusirengė sportinį kostiumą, jo nebuvo sugadinęs (b.l. 10-11).

2013-07-23 UAB „Bogvila“ parduotuvės „Sport Outlet“ pareiškime nurodyta, kad 2013-07-23, apie 19.20 val., PC „Akropolis“ parduotuvėje „Sport Outlet“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, D. B. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Iš prekybinės salės pagrobė sportinį kostiumą firmos „Nike“, kurio vertė – 229 Lt (b. l. 1).

2013-07-23 poėmio akte nurodyta, kad sportinis kostiumas firmos „Nike“, kurio vertė – 229 Lt, paimtas iš UAB „Bogvila“ parduotuvės „Sport Outlet“, grąžintas į parduotuvę (b. l. 2).

2013-07-24 prekių apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas sportinis kostiumas firmos „Nike“, kuris paimtas iš už kasų sulaikyto D. B.. Nustatyta, kad prekės nesugadintos, todėl grąžintos parduotuvei „Sport Outlet“ tolimesniam naudojimui (b. l. 12-13).

2013-07-24 prekių apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos žirklės, kurios buvo paimtos iš D. B., surašant daiktų apžiūros protokolą ir perduotos saugoti į Klaipėdos m. 2 PK saugojimo kamerą (b. l. 15-17).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. B. pasikėsino iš parduotuvės parduotuvėje „Sport Outlet“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybinės salės pagrobti sportinį kostiumą firmos „Nike“, kurio vertė – 229 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės darbuotojos. Pasikėsinto pagrobti turto vertė neviršija 3 MGL (390 Lt), todėl D. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

D. B. padarė vieną savanaudišką nusikalstamą veiką tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas prekes iš parduotuvės veikia prieš šio turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, atlikus didžiąją dalį nusikalstamo ketinimo: apsivilko ketintą pagrobti turtą (sportinį kostiumą) ir jį pridengė savo asmeniniais rūbais, tada išėjo iš parduotuvės prekybinės salės. D. B. ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei.

D. B. nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi materialiai išlaikomų asmenų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių, kritiškai vertina savo elgesį (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam D. B. skiriama griežčiausia LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, mažesnė nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-07-23, 19.55 iki 2013-07-25, 10.20 val. (dvi paros).

D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklės, saugomos Klaipėdos m. 2 PK saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-23 iki 2013-07-25 (dvi paras).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirkles, saugomas Klaipėdos m. 2 PK saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.