- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-23
- Bylos Nr.
- eI3-3293-423/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00220-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Asta Urbonienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Audrius Grauželis
- Atsakovas
- N. N.
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei S. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei N. N. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir AAD, Departamentas) prašo teismą įpareigoti atsakovę N. N. per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2021-10-18 privalomąjį nurodymą Nr. (12.7)-PN-653.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad AAD Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcija 2021-10-12 atliko patikrinimą ir 2021-10-18 patikrinimo aktu Nr. (12.7)-PA-5794 nustatė, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Panemunių regioninio parko Nemuno kraštovaizdžio draustinio teritorijoje, neteisėtai (neturint nustatytos formos leidimo) pastatytas jūrinis konteineris, kai laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ar kitiems tikslams vagonėlius ar kitus kilnojamuosius objektus arba įrenginius leidžiama prie statomų ir (ar) rekonstruojamų statinių jų statybos metu, turint Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduotą statybą leidžiantį dokumentą ir kai šie objektai numatyti statinio projekte. Tokiais veiksmais pažeisti Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 2 dalies 15 punkto ir 69 straipsnio 1 dalies 18 punkto bei Panemunių regioninio parko apsaugos reglamento 25 punkto reikalavimai. Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso V. S. ir N. N. (atsakovei). Tyrimo metu nustatyta, kad atsakingas asmuo yra atsakovė.
Atsakovei 2021-11-03 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 305 straipsnio 7 dalyje. Paskirta bauda sumokėta 2021-11-26.
Atsiliepimas
Atsakovė 2021-10-18 privalomuoju nurodymu įpareigota iki 2021-11-18 išgabenti neleistinoje vietoje pastatytą jūrinį konteinerį iš saugomos teritorijos arba pateikti Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduotą statybą leidžiantį dokumentą, kuriame nurodytame statinio projekte numatytas jūrinio konteinerio laikymas. Privalomasis nurodymas iki šiol nėra įvykdytas, todėl prašo per teismo nustatytą terminą įpareigoti atsakovę įvykdyti minėtą privalomąjį nurodymą.
Atsakovė atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su prašymu iš esmės sutinka, tačiau prašo nustatyti ilgesį terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, kadangi nespėjo laiku gauti reikalingų dokumentų, kad būtų numatytas jūrinio konteinerio laikymas, o dėl nepalankių gamtos sąlygų neturėjo galimybės sutvarkyti teritorijos ir taip įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos veiksmus, kai privalomasis nurodymas neįvykdomas, reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) 26 straipsnis, kurio 1 dalyje įtvirtinta: jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Teismas pažymi, jog minėto straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti atvejai yra susiję su situacija, kai privalomojo nurodymo teisėtumas ar privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nagrinėjami šio Įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje arba dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ir privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo teisme nagrinėjama byla, tačiau tokių duomenų byloje nėra.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas 2021-10-12 atliko patikrinimą ir 2021-10-18 patikrinimo aktu Nr. (12.7)-PA-5794 nustatė, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Panemunių regioninio parko Nemuno kraštovaizdžio draustinio teritorijoje, neteisėtai (neturint nustatytos formos leidimo) pastatytas jūrinis konteineris, kai laikyti ir naudoti apgyvendinimui, nakvynei, maitinimui ar kitiems tikslams vagonėlius ar kitus kilnojamuosius objektus arba įrenginius leidžiama prie statomų ir (ar) rekonstruojamų statinių jų statybos metu, turint Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduotą statybą leidžiantį dokumentą ir kai šie objektai numatyti statinio projekte. Tokiais veiksmais pažeisti Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 84 straipsnio 2 dalies 15 punkto ir 69 straipsnio 1 dalies 18 punkto bei Panemunių regioninio parko apsaugos reglamento 25 punkto reikalavimai. Žemės sklypas nuosavybės teise priklauso V. S. ir N. N. (atsakovei). Tyrimo metu nustatyta, kad atsakingas asmuo yra atsakovė.
Atsakovei 2021-11-03 surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda už nusižengimą, numatytą ANK 305 straipsnio 7 dalyje. Paskirta bauda sumokėta 2021-11-26.
Atsakovė 2021-10-18 privalomuoju nurodymu įpareigota iki 2021-11-18 išgabenti neleistinoje vietoje pastatytą jūrinį konteinerį iš saugomos teritorijos arba pateikti Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduotą statybą leidžiantį dokumentą, kuriame nurodytame statinio projekte numatytas jūrinio konteinerio laikymas. Privalomojo nurodymas iki šiol nėra įvykdytas. Dėl šių aplinkybių ginčo nėra.
Atsakovė su prašymu iš esmės sutinka, tačiau prašo nustatyti ilgesį terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, kadangi nespėjo laiku gauti reikalingų dokumentų, kad būtų numatytas jūrinio konteinerio laikymas, o dėl nepalankių gamtos sąlygų neturėjo galimybės sutvarkyti teritorijos.
Teismas pažymi, jog privalomojo nurodymo įvykdymui, jame nurodytų sąlygų ir priemonių įgyvendinimui apibrėžta aiški ir konkreti tvarka, kurią reglamentuoja AAVKĮ 24 straipsnio nuostatos. Jose įtvirtinta, jog apie privalomojo nurodymo reikalavimų įvykdymą asmuo ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo turi informuoti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančią instituciją ar jos įgaliotą asmenį privalomajame nurodyme nurodytu būdu (1 d.); Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas privalo atlikti patikrinimą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo informacijos apie privalomojo nurodymo įvykdymą gavimo dienos, o jeigu informacija apie privalomojo nurodymo įvykdymą nepateikta – per 5 darbo dienas nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos; patikrinimas gali būti neatliekamas, kai neatlikus patikrinimo nustatoma, kad asmuo privalomąjį nurodymą įvykdė (2 d.).
Pirmiau nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad atsakovė turi pareigą įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus iki jame nurodyto termino visa apimtimi, apie įvykdymą nustatyta tvarka informuoti instituciją.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog atsakovė neįvykdė privalomojo nurodymo iki nustatyto įvykdymo termino pabaigos, todėl AAD pagrįstai AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalies pagrindu kreipėsi į teismą, nes aplinkos apsaugą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimai vis dar nėra pašalinti. Remiantis išdėstytais argumentais, pareiškėjo prašymas tenkinamas. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje nustatytas aplinkybes dėl būtinų procedūrų atlikimo apimties ir sudėtingumo, į teisingumo ir protingumo principus, sprendžia, jog 3 mėnesių terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas laiko tarpas privalomajam nurodymui įvykdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareiškimą patenkinti.
Įpareigoti atsakovę N. N. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021-10-18 privalomąjį nurodymą Nr. (12.7)-PN-653.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.