Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., 159 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiojo; 2) 2012 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.30 val., jei tai nesusiję su darbu, per metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją visą laisvės apribojimo laikotarpį, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 232 str. (3 veikos) areštu 90 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiojo pagal 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį; 2013 m. kovo 29 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2012 m. spalio 23 d. ir 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu prisiartinti prie nukentėjusiojo pagal 2012 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendį, per metus nuo 2012 m. spalio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą; 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2013 m. kovo 29 d. nutartimi paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams; 4) 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 232 str. areštu 60 parų; 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir 2013 m. kovo 29 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 5) 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 232 str. (2 veikos) laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 8 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. kovo 29 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015 m. spalio 23 d., apie 03.40 val., įsibrovė į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rūsį, išlaužė šiame rūsyje nukentėjusiajai A. S. priklausančio sandėliuko spyną bei įsibrovė į šį sandėliuką, iš kur pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas įvykio vietoje nukentėjusiosios.

V. L. savo kaltę pripažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad spalio 23 d. ėjo pro šalį, buvo praviros sandėliuko durys, jis užėjo. Turėjo įrankius, pirštines. Pažiūrėjo, ar nėra metalo, nes būna, kad žmonės išmeta radiatorius, vamzdžius. Jis uždegė šviesą, apžiūrėjo. Tada atbėgo žmonės, sulaikė. Suprato, kad ten ne jo daiktai. Jam reikėjo metalo laužo. Pagarsinus apklausos protokolą, b. l. 28, kur V. L. parodė, kad pagrindinės rūsio durys buvo atidarytos, jis nusprendė patikrinti, ar rūsyje nėra metalo, neradęs metalo rūsyje, nusprendė patikrinti, ar sandėliukuose nėra vertingų daiktų, su savimi turėtomis replėmis išlaužė durų spynos skląstį, pateko į sandėliuko vidų, tačiau nieko nespėjo pavogti, nes atbėgo sandėliuko savininkai, - kaltinamasis nurodė, kad tai jo parodymai, jie teisingi.

Įrodymai byloje tirti BPK 273 str. numatyta tvarka.

Nukentėjusiosios A. S. apklausos duomenimis, ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), po namu turi sandėliuką, kuriame laiko daiktus. Nuo sandėliuko iki buto pravesta signalizacija. 2015-06-23, apie 03.40 val., ji buvo namuose su vyru, kai išgirdo signalizaciją. Tuomet su vyru P. S. iš antro aukšto nusileido į rūsį. Pagrindinės rūsio durys buvo praviros, rūsyje šviesa nedegė. Jie įėję į vidų šviesą įjungė ir pamatė prie savo sandėliuko vyrą, kurį vėliau perdavė policijai. Vyras stovėjo koridoriuje prie jų sandėliuko durų. Sandėliuko durys buvo praviros, pakabinama spyna buvo nulaužta. Vyriškis buvo su pirštinėmis, nėra tikra, bet gali būti, kad rankose laikė atsuktuvą, nes ten pat jį apžiūrėję pas jį striukės kišenėje rado žibintuvėlį ir dar kažkokius metalinius daiktus. Vyras neneigė, kad vogė, prašė jį paleisti. Kai suprato, kad nebus paleistas, pradėjo grasinti, kad juos susiras, kad sužinos kur gyvena. Iš sandėliuko nieko nepavogta. Dėl sugadintos spynos žalos atlyginti neprašys (b. l. 18).

A. S. 2015-10-23 skundo duomenimis, 2015-10-23, apie 03.40 val., suveikė namuose esanti signalizacija, kuri prijungta prie rūsio. Nusileidus į rūsį sulaikė žmogų, kuris su savimi turėjo reples, atsuktuvą, žiebtuvėlį, buvo su pirštinėmis. Buvo atidarytos rūsio lauko durys, jos rūsio durys buvo išlaužtos. Asmuo neneigė, kad vogė, prašė paleisti. Iš rūsio niekas neišnešta (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros 2015-10-23 protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta įvykio vieta – rūsio patalpa po namu, (duomenys neskelbtini). Įėjus į laiptinę metalinės durys nepažeistos, šalia esančios rūsio įėjimo durys taip pat metalinės su spyna, spyna nepažeista. Nusileidus į rūsio patalpą iš abiejų pusių yra sandėliukų patalpos, priėjus prie iš lentų padarytų durų, matyti, kai tai 6 sandėliuko durys. Durų dešinėje pusėjo kabo pakabinama spyna, pati spyna yra nepažeista, bet laikiklis, prie kurio ji tvirtinasi, yra nulaužtas. Viduje sukrautos įvairios kartoninės dėžės, įvairūs daiktai. Atlikus apžiūrą nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 9-12).

Daiktų apžiūros 2015-10-26 protokolo duomenimis, apžiūrėti kišeninis žibintuvėlis, replės, atsuktuvas, pirštinės (b. l. 13-16).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios A. S. parodymai ir skundas, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolai. Darytina išvada, kad kaltinamasis be teisėto pagrindo pro neužrakintas duris pateko į gyvenamojo namo rūsį, išlaužė sandėliuko spyną, taip įsibraudamas į patalpą pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai priklausančius daiktus, t. y. atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti. Nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas (b. l. 43-47), administracine tvarka baustas (b. l. 42), nedirbantis (b. l. 38).

Kaltinamasis V. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, esant neišnykusiam teistumui. Veika, kurios padarymu jis yra kaltinama, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nukentėjusioji ieškinio nereiškia. Teismas daro išvadą, kad veika pasižymi nedideliu pavojingumu, bausmės tikslai jam gali būti pasiekti neskiriant bausmės, susijusios su laisvės atėmimu. Skirtina bausmė, įpareigojimai, galintys teigiamai paveikti kaltinamojo elgesį. Taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

V. L. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka nuo 2015-10-23, 04.22 val., iki 2015-10-23, 13.40 val. (b. l. 33, 34). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

V. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30-31), paliktina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – replės, žiebtuvėlis, atsuktuvas, pirštinės, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 23-24), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., skirti bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti V. L. bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2015 m. spalio 23 d. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – reples, žiebtuvėlį, atsuktuvą, pirštines, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK daiktų saugyklą (b. l. 23-24), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.