Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G., pažeisdama nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą:

2020 m. gruodžio mėn., tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens neteisėtai, tyčia pažeisdama 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2.1.1 punkto reikalavimą, nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 3.1 punkto reikalavimą, nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti ir laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, jeigu jie gabena ar laiko įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis – 10 pakelių cigarečių, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, neturėdama cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo 1 120 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, –4 020,80 Eur, 970 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius– 3 482,30 Eur, 1 146 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 4 114,14 Eur, 300 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtintomis banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, – 1 077 Eur, bendra cigarečių vertė – 12 694,24 Eur. Šias akcizais apmokestinamas cigaretes S. G. laikė jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. sausio 29 d., kol (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnai jas surado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

I. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (kurių vertė viršija 250 MGL) – gali būti padaromas alternatyviais veiksmais – tokių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš BK 199² straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų veiksmų. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iš jų padarymo. Pasekmės, kaltininko tikslai ir motyvai nėra būtinieji įstatymo numatyti šios nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jų nustatinėjimas nėra privalomas. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (žr., pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2013, 2K-398-511/2015). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji S. G. Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdama nustatytą tvarką, o tai reiškia – neteisėtai disponavo minėtomis prekėmis. Kaltinamosios S. G. kaltė įrodyta, jos veika kvalifikuojama pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

II. Bausmės skyrimas

Kaltinamoji S. G. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: ji žinojo, kad neteisėtai, pažeisdama nustatytą tvarką, Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyja ir savo gyvenamojoje vietoje laiko akcizais apmokestinamas prekes, ketindama jas pati suvartoti, suvokė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą valstybės ekonomikai, ir norėjo taip veikti. Už šį nusikaltimą BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta bauda už sunkų nusikaltimą yra nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio;

S. G. anksčiau nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą (b. l. 60). Nuo 2010 m. nėra bausta administracine tvarka (b. l. 59). S. G. šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi. Teismo posėdžio metu S. G. paaiškino, kad jos pilnametis sūnus gyvena atskirai ir pats save išlaiko. Nusikaltimo padarymo metu S. G. dirbo (duomenys neskelbtini) bendrijoje „K.“ (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio priėmimo metu ji yra (duomenys neskelbtini), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauja (duomenys neskelbtini) programose (b. l. 62, 125).

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1, 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajai S. G. skiriama BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis atitinka BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytą šios bausmės minimalų dydį. Tokios bausmės paskyrimas iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. G. paskirta bausmė – bauda – sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamoji S. G., reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme ir sakydama paskutinį žodį, prašė sumažinti jai paskirtą baudą, o jos sumokėjimą atidėti kuo ilgesniam laikotarpiui. Tokį prašymą motyvavo tuo, kad jos vidutinis darbo užmokestis nusikaltimo padarymo metu nesiekė (duomenys neskelbtini), o nuo 2021 m. kovo 2 d. ji yra (duomenys neskelbtini), todėl neturi galimybės iš karto sumokėti paskirtą baudą. „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos duomenimis, S. G. nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini) bendrijoje „K.“, jos pajamos, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, per mėnesį sudarė vos (duomenys neskelbtini) (teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš (duomenys neskelbtini)). Dalis gautų lėšų yra būtinos S. G. pragyvenimui. Kaltinamosios gynėja advokatė pateikė UAB „Kb.“ sąskaitas, patvirtinančias, kad už suteiktas komunalines ir kitas paslaugas kiekvieną mėnesį S. G. moka nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė – bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą terminą (BVK 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji S. G. nurodo, kad paskirtą bausmę baudą sumokėti per du mėnesius jai būtų faktiškai neįmanoma. Prokurorė tokiam kaltinamosios prašymui neprieštaravo. Atsižvelgiant į S. G. asmenybę, į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, į tai, kad nuosprendžio priėmimo metu yra (duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti jos šeimos ir socialinius interesus, nustatomas dvidešimt keturių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

(duomenys neskelbtini) apygardos prokurorės 2021 m. sausio 29 d. nutarimu kaltinamajai S. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinama pradėjus paskirtos bausmės vykdymą (b. l. 78–79).

III. Tyrimui reikšmingi daiktai

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

- daiktai, kurių apyvarta uždrausta: 1 120 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 970 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 1 146 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 300 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, saugomų (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (b. 55–56);

- skaitmeninė laikmena (CD) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotina kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga kartu su baudžiamąja byla.

IV. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Klaipėdos apygardos teisme 2021 m. kovo 22 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Nr. (duomenys neskelbtini), jame prašoma valstybei priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 198 Eur – iš kaltinamosios S. G. (b. l. 122). Šis prašymas netenkinamas.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. BPK 51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas: 1) nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis; 2) nagrinėjant neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas; 3) nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas; 4) kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją; 5) nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos gali būti skiriamas laisvės atėmimas iki gyvos galvos; 6) šio Kodekso XXXII skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjant bylą kaltinamajam nedalyvaujant; 7) sprendžiant suėmimo skyrimo įtariamajam ar kaltinamajam klausimą, taip pat tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas; 8) kai sprendžiama dėl asmens išdavimo (ekstradicijos) arba perdavimo Tarptautiniam baudžiamajam teismui ar pagal Europos arešto orderį; 9) nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka; 10) kitais BK numatytais atvejais.

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje S. G. kaltinama sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 2 dalyje padarymu, gynėjo dalyvavimas nebuvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalį ir teismas nepripažino gynėjo dalyvavimo būtinu kitais atvejais (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Gynėja (duomenys neskelbtini) A. Z. kaltinamajai S. G. buvo paskirta jos pačios prašymu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) L. V. 2021 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 102).

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardyti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą bei teisė turėti advokatą yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Kaltinamoji S. G. yra (duomenys neskelbtini), jai paskirta turtinio pobūdžio bausmė – bauda, kurios savanoriškam sumokėjimui nustatytas 24 mėnesių terminas. Taigi teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas, atsižvelgiant į kaltinamosios S. G. turtinę padėtį, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 150 MGL (7 500) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti dvidešimt keturių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir įspėti kaltinamąją S. G., jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajai S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 1 120 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 970 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 1 146 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, 300 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, saugomų (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

- skaitmeninę laikmeną (CD) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą kartu su baudžiamąja byla.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus prašymą priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamosios S. G.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.