Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės 10 350,45 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 60,34 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Ieškovė Butą įgijo jį paveldėjusi po savo sutuoktinio Z. L. (Z. L.) mirties (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėtu turtu ieškovė negalėjo disponuoti ir juo naudotis iš karto priėmusi palikimą, o juo pradėjo naudotis ir disponuoti tik 2021 m. Paaiškina, kad (duomenys neskelbtini) mirus Z. L. Vilniaus miesto apylinkės teisme atsakovė iniciavo civilinę bylą Nr. e2-34-592/2020 dėl Z. L. sudaryto testamento pripažinimo negaliojančiu. Atsakovė minėtoje byloje reikalavo pripažinti negaliojančiu Z. L. (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą. Iniciavusi teisminį ginčą atsakovė pradėjo dažniau lankytis pas Z. L. motiną M. L., kuri tuo metu uzufrukto teisėmis naudojosi Butu ir jame gyveno. Atsakovė intensyviai pradėjo rodyti rūpestį ir globą M. L., nors iki tol nei rūpinosi, nei bendravo su ja. M. L. atsakovės net neatpažino per Z. L. laidotuves. Tačiau toks rūpestis leido atsakovei įgyti M. L. pasitikėjimą ir ji leido jai ją lankyti Bute. Atsakovės iniciatyva buvo pakeistos Buto durų spynos ir ieškovė nuo 2018 m. balandžio 1 d. į Butą negalėjo patekti. Nors ieškovė negalėjo patekti į Butą, ji juo rūpinosi, mokėjo mokesčius. Bute iki mirties gyveno Z. L. mama M. L., tačiau (duomenys neskelbtini) jai mirus, atsakovė vis vien neperdavė Buto raktų ieškovei. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę su raginimu perduoti Buto valdymą ar bent jau sudaryti galimybę patekti į Butą, įsitikinti, kad nėra grėsmių Butui, Buto inžineriniams tinklams ar nėra be pagrindo eikvojami energetiniai ištekliai. Tačiau atsakovė raktų neperdavė, į Butą įsileisti nesutiko, nes vyko teisminis procesas. 2020 m. spalio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-34-592/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė atsakovės ieškinį, tačiau atsakovė Buto ieškovei neperdavė, nors dėl to tarp šalių ir vyko susirašinėjimas. 2021 m. vasario 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-381-854/2021 Vilniaus apygardos teismas atmetė atsakovės apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Įsiteisėjus sprendimui dėl ginčyto testamento, atsakovė sutiko perduoti Buto raktus, tačiau šis procesas vyko ilgai, nes atsakovė nurodė, kad po M. L. mirties Bute yra daiktai, kurie yra palikti jai. 2021 m. vasario 24 d. elektroniniu laišku atsakovė informavo ieškovę, kad ji išsiuntė ieškovei Buto raktą registruotu paštu. Gavusi šią siuntą, ieškovė kreipėsi į antstolį, kad šis užfiksuotų tiek voko su Buto raktu išpakavimo procesą, tiek patekimą į Butą ir aprašytų bei užfiksuotų Bute esančius daiktus. Tai antstolis atliko 2021 m. kovo 2 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu. Perėmusi Butą ieškovė atliko jo valymą, kosmetinį remontą, Butą nuomoja, iš to gaudama pajamas.