Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. 2016 m. gegužės 23 d., 15.15 val. Šakių r. sav., Pajotijo k., Ūkininkų g. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,50 promilių asmens girtumas. Nuvažiavo nuo kelio sankasos ne specialiai tam įrengtoje vietoje. Šia veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 124 punktų reikalavimus.

I. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testas (b. l. 2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5), paaiškinimas (b. l. 6) ir kita administracinės bylos medžiaga.

I. V. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sudėtis, kadangi pažeidėjas vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,50 prom. (vidutinis) girtumo laipsnis, nuvažiavo nuo kelio sankasos ne specialiai tam įrengtoje vietoje.

Teismas I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog pažeidėjas prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant I. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį – vienas jų pavojingas, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 2,50 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – nedirba, baustas, neteistas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas, už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą skirtina straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam I. V. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir nubausti:

- už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą 5 Eur (penkių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti I. V. galutinę nuobaudą - 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones I. V. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.