- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-28
- Bylos Nr.
- 1S-870-498/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00641-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- A. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų (toliau–Komisijos) 2014 m. kovo 14 d. nutarimą Nr. LK-89 taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V., gim. 1968-01-07, nuteistas 2011-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (4 epiz.) 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta su 2005-05-20 nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. V. anksčiau teistas 4 kartus: 1991-06-27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams; 2000-07-12 pagal LR BK 225 str. 3 d., – laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2004-09-27 pagal LR BK 138 str. 1 d., – laisvės atėmimu 3 metams; 2005-05-20 pagal LR BK 180 str. 2 d., – laisvės atėmimu 4 metams 4 mėn. 2008-11-20 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai 10 mėn. 21 d..
Bausmės pradžia: 2009-10-15, bausmės pabaiga: 2015-04-15.
Nuteistasis yra atlikęs 1/2 bausmės laiko 2012-07-15. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai – 1 m. 1 mėn. 1 d.
Kybartų pataisos namai pateikė apylinkės teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. kovo 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. kovo 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis, nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašo Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Komisijos priimtą nutarimą, kuriuo siūloma taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodė, jog pakartotinai svarstytas Komisijos, yra padengęs jam pareikštus civilinius ieškinius. Nuteistasis pažymi, kad atlikdamas šią laisvės atėmimo bausmę, jis įgijo vidurinį bei profesinį išsilavinimą, turi staliaus specialybę. Nurodo, kad išėjęs į laisvę bus priimtas į gerai apmokamą darbą. Be to, skunde nurodoma, kad nuteistojo motinai reikalinga nuolatinė slauga, kurios niekas kitas jai suteikti negali. Bausmės atlikimo metu nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, prasižengimų neturi. Be to, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, todėl tikėtina, kad išleistas į laisvę jis daugiau nebenusikals. Nuteistasis pabrėžia, kad jis gyvens visuomenei priimtiną gyvenimą, sąžiningai dirbs, gerbs aplinkinius ir nebenusikals. Nuteistasis teigia, kad nutartyje pateikti kiti duomenys yra deklaratyvūs ir nukreipti prieš nuteistąjį, siekiant apsunkinti jo teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tokį sprendimą motyvavo tuo, kad A. V. anksčiau teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus, dalis jų buvo smurtiniai nusikaltimai, šiuo metu bausmę atlieka už keturias nusikalstamas veikas, dvi iš nusikalstamų veikų padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, o tai rodo, kad teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino ir ši priemonė jam buvo neveiksminga. Apygardos teismas sutinka su nustatytų aplinkybių visumos vertinimu ir išvada dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam A. V..
Iš bylos duomenų matyti, kad A. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., tačiau to nepakanka norint taikyti asmens lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Nuteistasis A. V. atlieka bausmę už tyčinio, sunkaus nusikaltimo padarymą. A. V. anksčiau teistas taip pat už tyčinius nusikaltimus – nužudymą, chuliganizmą, nesunkų sveikatos sutrikdymą, plėšimą. 2008-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paleistas lygtinai, bet lygtinio paleidimo metu padarė naujas nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino teismo išreikšto pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad linkęs laikytis nuteistųjų subkultūros pažiūrų. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 71 balas pagal OASys metodiką, kas rodo jo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančius veiksnius: ankstesnius nusikalstamus veiksmus, asmeninių ryšių stoką, neigiamą esančių laisvėje draugų įtaką, emocines problemas bei netinkamų elgesio modelių pasirinkimą.
Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. V., šis laikysis įstatymų ir nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu A. V. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas
nutarė:
nuteistojo A. V. skundą atmesti ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį palikti galioti.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.