Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau - probacijos skyrius) siūlo probuojamajai V. A. (toliau – probuojamoji) papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei dirbti 7 mėnesius. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė paprašė paskirti įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nurodo, kad probuojamoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Dėl šių nusižengimų prašo papildomai paskirti jai teikime nurodytas papildomas auklėjamojo poveikio priemones.

Probuojamoji sutinka, kad jai būtų skirtos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės. Paaiškino, kad šiuo metu daugiausia gyvena pas patėvį adresu Laisvės g. 24, Tauragė. Šiuo metu nedirba ir nesimoko, darbo biržoje nėra registruota. Negali paaiškinti kodėl daro teisės pažeidimus, psichologo konsultacijų atsisako, nes tai neduoda jokios naudos. Nuo rudens mokysis profesinio rengimo centre Klaipėdoje ar Tauragėje, ketina ateityje dirbti barmene.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

V. A. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 str., BK 64¹ str.- laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams trims mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant ją gyventi socializacijos centre iki 2018 m. balandžio 26 d., laikytis socializacijos centro taisyklių, nebėgti iš šios įstaigos, dalyvauti probacijos tarnybos vykdomose elgesio pataisos programose.

Probuojamosios priežiūrą Kauno apygardos probacijos tarnyba vykdė nuo 2018 m. kovo 26 d. 2018 m. kovo 27 d. probuojamoji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jai sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamosios priežiūrą Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. gegužės 14 d.

Iš nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad ji 2018 m. balandžio 3 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 485 straipsnio 2 dalyje, nes vartojo alkoholį. Jai buvo paskirta 25 Eur bauda. 2018 m. gegužės 9 d. V. A. įspėta dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą. Jai suintensyvintas atvykimas į probacijos skyrių individualiam darbui. 2018 m. birželio 7 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 str. 1 d., nes veikdama su M. A. įvykdė smulkią vagystę sukčiavimo būdu. Jai buvo paskirta 90 eurų bauda. 2018 m. liepos 17 d. probacijos skyriui paaiškinime nurodė, jog nežinojo, kad brolis prašydamas jos pagalbos, siekė apgauti kitus asmenis. Probuojamoji nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2018 m. liepos 17 d. duomenys).

Įvertinus V. A. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad ji priklauso vidutinei rizikos grupei (81 balas). Išryškėjo probleminės sritys: „Gyvenimo sąlygos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Kadangi nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jai taikytos administracinės nuobaudos, be to, naudojant „OASYS“ metodiką V. A. priskirta vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, įvertinant probuojamosios problemines sritis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas probuojamajai skirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. pradėti mokytis bei per visą probacijos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 82 str. 1 d. 5 p.).

Prašymas įpareigoti A. A. dirbti 7 mėnesius atmestinas, nes ji tik prieš keletą mėnesių sulaukė pilnametystės, neturi jokio profesinio išsilavinimo bei darbo patirties, todėl šio įpareigojimo įvykdymas galimai būtų problematiškas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Paskirti probuojamajai V. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. pradėti mokytis bei per visą probacijos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.