Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įmonės „Kauno technologijos universitetas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. balandžio 30 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2014 m. liepos 31 d. Studijų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2014 m. liepos 19 d. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. vasario 19 d. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); individualaus studijų plano 2013/2014 m.m.; pranešimų dėl skolos už studijas; 2015 m. rugsėjo 25 d. rektoriaus įsakymo dėl nepažangumo Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. balandžio 8 d. buhalterinės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)– vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis sumokėjo ieškovei už studijas, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paslaugų teisiniai santykiai (CK 6.716 straipsnis). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal sutartį (12.1-12.5 punktai) ieškovė įsipareigojo užtikrinti studijų kokybę bei studentui, baigusiam visą studijų programą ir už ją visiškai atsiskaičiuos, suteikti atitinkamą kvalifikacinį laipsnį, o atsakovas (13.5 punktas) įsipareigojo tinkamai ir laiku vykdyti finansinius įsipareigojimus universitetui, tačiau atsakovas susitarimo dėl mokėjimo už papildomus modulius, numatytus sutarties 6 punkte, nesilaikė, nesumokėjo 2015 m. vasario 19 d. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos sumos. Dėl nepažangumo atsakovas nuo 2015 m. rugsėjo 25 d. pašalintas iš universiteto. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas butų sumokėjęs susidariusį įsiskolinimą ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 303,96 Eur skola bei 72,82 Eur kompensuojamos palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės viešosios įmonės „Kauno technologijos universitetas“, juridinio asmens kodas 111950581, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei viešajai įmonei „Kauno technologijos universitetas“, juridinio asmens kodas 302653800, 303,96 Eur (trijų šimtų trijų eurų 96 ct) skolą, 72,82 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 82 ct) kompensuojamas palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (376,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos sumokėjimą patvirtinantis kvitas (kopija) turi būti pateiktas teismui.

Sprendimą už akių įteikti atsakovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Kaune, Kęstučio g. 29) 2020 m. birželio 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10061-1107/2020 pagal ieškovės viešosios įmonės „Kauno technologijos universitetas“, juridinio asmens kodas 111950581, ieškinį atsakovui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos ir palūkanų priteisimo. A. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam 2020 m. birželio 8 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10061-1107/2020 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Teismo sudėtis: teisėja Asta Lukauskaitė. Informacijos teirautis tel. 8 37 321575“.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.