- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- 2A-259-278/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė, Birutė Valiulienė, Laimantas Misiūnas
- Pareiškėjas
- S. R., D. R.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-259-278/2017
Teisėjas Algirdas Švedavičius Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01396-2016-8
2017 m. balandžio 7 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimanto Misiūno, Laimutės Sankauskaitės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. R. ir D. R. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-1560-500/2016 pagal pareiškėjų S. R. ir D. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, išvadą teikiančiai institucijai – Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai S. R. ir D. R. prašė teismą nutraukti jų santuoką bendru sutarimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Nurodė, kad santuoka iširo dėl skirtingų požiūrių į gyvenimą, charakterių neatitikimo, taikytis nemato galimybės ir noro, todėl terminas susitaikymui nereikalingas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 2 d. sprendimu pareiškimą patenkino, santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. R. ir D. R. nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
3. Teismas konstatavo, jog yra visos sąlygos, leidžiančios nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjai taikytis ir išsaugoti santuoką nepageidauja. Nurodė, kad sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri atitinka įstatymo reikalavimus.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
4. Apeliaciniu skundu pareiškėjai prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-12-02 sprendimą, o prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtą.
5. Nurodo, kad teismui priėmus sprendimą, abipusių nuolaidų, pagarbos ir tolerancijos, prieraišumo vienas kitam ir savo nepilnamečiams vaikams pagrindu, nutarė susitaikyti. Mano, jog teismas, nutraukdamas santuoką, tinkamai neįsitikino, kad jų santuoka faktiškai yra iširusi bei nesiėmė priemonių sutuoktiniams sutaikyti Civilinio kodekso 3.54 straipsnyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Apeliacinis skundas tenkintinas.
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinį skundą, laikosi nurodytų nuostatų ir nagrinėja šį skundą pagal apeliantų nurodytas ribas, nes byloje nenustatyta pagrindo, dėl kurio reikėtų šias ribas peržengti (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų byloje nenustatyta (CPK 329 str.).
8. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjai 2016-11-21 kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir pirmosios instancijos teismas prašymą tenkino, 2016-12-02 spendimu pareiškėjų (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką nutraukė bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Nepraleisdami nustatyto termino sprendimui apskųsti, pareiškėjai S. R. ir D. R. padavė apeliacinį skundą, prašydami panaikinti teismo sprendimą ir prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtą. Apeliantų teigimu, teismui priėmus sprendimą jie susitaikė, todėl nebėra pagrindo santuokai nutraukti.
9. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1 straipsnis numato, kad CK trečiosios knygos normos nustato bendruosius šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus ir reglamentuoja santuokos sudarymo, jos galiojimo bei nutraukimo pagrindus ir tvarką, sutuoktinių turtines ir asmenines neturtines teises ir kt.. CK 3.53 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, jog santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas.
10. Apeliantai nurodo, kad jų santuoka nėra iširusi, o pažeidžiant CK 3.54 straipsnio nuostatas, teismas nesiėmė priemonių jiems sutaikyti. Iš pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo turinio matyti, kad pareiškėjai teismui nurodė, jog jų santuoka iširusi, kad netikslinga skirti termino susitaikymui. Byloje nustatyta, kad byla teismo posėdyje buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka, tačiau nėra duomenų, jog minėtu metu sutuoktiniai būtų pakeitę nuomonę dėl pareikšto prašymo. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis, kurie buvo pateikti pirmosios instancijos teismui, daro išvadą, kad teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjų prašymą, pagrįstai priėmė sprendimą nutraukti santuoką, nes bylos duomenimis, aplinkybės, kurios nurodytos apeliaciniame skunde, teismui nebuvo žinomos. Iš apeliacinio skundo, kurį padavė abu pareiškėjai, turinio matyti, kad nebėra CK 3.53 straipsnio 1 dalyje numatytų aplinkybių, nes abu pareiškėjai tvirtina, jog nutarė išsaugoti santuoką. Apeliacinės instancijos teismas neturi duomenų, jog S. R. ir D. R. pozicija dėl galimybės išsaugoti santuoką būtų pasikeitusi.
11. Atsižvelgiant į tai, kad abu pareiškėjai aiškiai išreiškė savo valią toliau tęsti vedybinį gyvenimą kartu, apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtu ( CPK 296 str.1 d. 12 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. sprendimą panaikinti ir pareiškėjų S. R. ir D. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, palikti nenagrinėtą.