Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Amazis“ ieškinį atsakovėms individualiai įmonei Pollina ir V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Amazis“ ir atsakovė IĮ Pollina 2016-07-13 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 241, kurios pagrindu ieškovė teikė biologiškai skaidžių atliekų bei 3 – ios kategorijos šalutinių gyvūninių produktų atliekų surinkimo, išvežimo ir perdavimo tokių atliekų tvarkytojui paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateiktos šios PVM sąskaitos – faktūros: 2016-12-30 Nr. AMA0001874 – 30,25 Eur sumai; 2017-03-31 Nr. AMA0002546 – 30,25 Eur sumai; 2017-06-30 Nr. AMA0003806 – 30,25 Eur sumai. Iš viso atsakovei laikotarpiu nuo 2016-12-30 iki 2017-06-30 buvo suteikta paslaugų 90,75 Eur sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki galo neatsiskaitė, į 2019-04-18, 2019-05-01 siųstus raginimus atsiskaityti neragavo, todėl ieškovė sutartį nuo 2019-05-28 vienašališkai nutraukė. Liko nepadengta 90,75 Eur skola. Už delsimą įvykdyti piniginę prievolę paskaičiuota 8,17 Eur delspinigių, 16,68 Eur kompensuojamųjų palūkanų bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovės UAB „Amazis“ ir atsakovės IĮ Pollina sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei IĮ Pollina paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti šalių sutarta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovė prašo taikyti juridinio asmens dalyviui (įmonės savininkei ir vadovei) subsidiarią atsakomybę už juridinio asmens IĮ Pollina prievoles. CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis. Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. To paties įstatymo 6 straipsnio 1 – 2 dalyse nustatyta, kad individualioje įmonėje yra vienas savininkas, kuriuo gali būti tik fizinis asmuo. Juridinių asmenų registro duomenimis IĮ Pollina vadove ir savininke yra atsakovė V. M.. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės IĮ Pollina bei subsidiariai iš įmonės savininkės V. M. 90,75 Eur skolos, 8,17 Eur delspinigių, 16,68 Eur palūkanų yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės IĮ Pollina bei subsidiariai iš atsakovės V. M. priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei IĮ Pollina tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš įmonės bei subsidiariai iš įmonės savininkės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę subsidiariai iš atsakovių ieškovei priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 8,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Patenkinus ieškinį visiškai, subsidiariai iš atsakovių ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės IĮ Pollina, į. k. 304244439, o jai neturint turto ar piniginių lėšų, kurių pakaktų skolai sumokėti, subsidiariai iš IĮ Pollina savininkės V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), 90,75 Eur skolos, 8,17 Eur delspinigių, 16,68 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 155,60 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų ir 60 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Amazis“, į. k. 161746930, naudai.

Atsakovės per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.