Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. 2015 m. gruodžio 13 d. apie 15.32 val. (duomenys neskelbtini) , skambino pagalbos telefonu 112 žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 188²⁰ str.

L. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

L. Ž. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), garso įrašu (b. l. 14), fotonuotraukomis (b. l. 16, 17) kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2015m. gruodžio 13d. apie 15.32 val. gavo pranešimą iš budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), iš pranešėjai L. Ž. priklausančios lauko malkinės, kuri yra kieme, pavogti pjuvenų briketai, 165 Eur vertės. Vagys spyną ištraukė iš medinių sienų. Nuvykus į vietą, pareigūnų niekas nelaukė. Budėtojas bandė susisiekti su pranešėja telefonu, ji atsiliepė tik po ilgo skambinimo. Budėtojas pranešė, kad su pranešėja neįmanoma susikalbėti, ji akivaizdžiai neblaivi, nesupranta, ko iš jos norima. Apžiūrėjo sandėliuką, kuris buvo prikrautas buitinių rakandų, praėjimo nebuvo, pjuvenų likučių nematė.

L. Ž. paaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad 2015m. gruodžio 13d. skambino bendruoju pagalbos telefonu būdama neblaivi ir pranešė, kad išplėštas sandėliukas, pavogti briketai. Skambinimo metu buvo stipriai neblaivi, todėl jai taip pasirodė, kad sandėliukas išplėštas. Jokios vagystės nebuvo. Briketus ji pardavė.

L. Ž. paaiškinime (b. l. 7) nurodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, pas ją namo (duomenys neskelbtini)., atvežė pjuvenų briketus, kuriuos pirko jos sūnus R. Ž.. Ji davė 165 Eur briketams pirkti. Briketai sukrauti jos kieme.

R. Ž. paaiškinime (b. l. 8) nurodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, jis pirko pjuvenų briketus, kurie atvežti adresu (duomenys neskelbtini). Pirkdamas briketus nurodė kitą adresą – (duomenys neskelbtini), nes čia deklaruota jo gyvenamoji vieta, nors dažniausiai būna pas motiną (duomenys neskelbtini). Kelis maišus briketų buvo pasidėjęs (duomenys neskelbtini) Po kurio laiko pastebėjo, kad iš sandėliuko keli maišai dingo. Kodėl žmona paskambino į policiją ir pranešė, kad dingo briketų už 165 eurus, nežino.

L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą L. Ž. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidimo pobūdį, tai, kad L. Ž. buvo bausta už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ str., padarymą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.