Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu dukrai), 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu motinai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. birželio 24 d. apie 19.05 val., R. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia du kartus ranka sudavė savo artimai giminaitei - dukrai G. L., į veidą, šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas nosyje, akių vokuose, kairiame žande, pogleivio kraujosruvas kairiame žande, viršutinėje lūpoje, tai yra nežymiai sutrikdė G. L. sveikatą.

Be to, 2022 m. liepos 19 d. apie 17.00 val., R. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., tyčia ranka sudavė savo šeimos narei – motinai J. V., į kairę ausį, šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė kraujosruvą už kairės ausies, tai yra nežymiai sutrikdė J. V. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis pagal abu epizodus kaltus prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2022 m. birželio 24 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., jis tyčia du kartus ranka sudavė savo dukrai G. L. į veidą, dėl ko dukra nukrito ant grindų, jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Patvirtino, kad 2022 m. liepos 19 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė savo motinai J. V. į kairę ausį. Taip padarė, nes ji norėjo išpilti jo degtinę. Suvokia, kad nukentėjusiosios sukėlė fizinį skausmą, jas sužalojo, gailisi, sutinka gydytis dėl alkoholio vartojimo.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, tai yra:

Nukentėjusioji G. L. parodė, kad 2022-06-24 apie 17.00 val., neblaivus tėvas R. V. sudavė jai du kartus delnu į veidą. Ji nuo suduotų smūgių nugriuvo ant grindų, lyg prarado sąmonę. Atsipeikėjusi pajuto, kad iš nosies ir burnos bėga kraujas. Jau buvo atvykusi greitoji pagalba ir policijos pareigūnai. Juto stiprų fizinį skausmą nosyje ir kairės pusės skruoste.

Asmens apžiūros metu ant G. L. veido fiksuotos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, patinusi nosis.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1222/2022 (02) nurodyta, kad G. L. konstatuota poodinės kraujosruvos nosyje, akių vokuose, kairiame žande, pogleivio kraujosruvos kairiame žande, viršutinėje lūpoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Liudytoja I. V. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, neblaivus buvęs sutuoktinis R. V., du kartus ranka sudavė dukrai G. L. į veidą. Smūgiai buvo labai stiprūs. Dukra nukrito ant grindų, jai iš nosies ir burnos pradėjo bėgti kraujas, ji pradėjo kosėti. Išsigandusi paskambino greitajai pagalbai, nes G. prastai atrodė, gulėjo ant grindų, bėgo kraujas, kosėjo kraujo krešuliais. R. V. tuo metu atsisėdo ant sofos ir ramiai sėdėjo.

Iš aprašytų dviejų vaizdo įrašų matyti, kad buvo užfiksuota G. L., kuri gulėjo ant grindų, jos veidas ir rankos kruvinos. Antrame vaizdo įraše užfiksuota I. V., kuri nurodo, kad kaltinamasis sudavė G. du kartus į veidą.

R. V. 2022-06-24 19.15 val. nustatytas 2,90 promilių girtumas.

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, jos sūnus R. V. sudavė vieną kartą jai į kairę ausį, nuo suduoto smūgio ji nuvirto ant sofos, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kitą dieną tarp jos ir sūnaus vėl kilo žodinis konfliktas, kadangi sūnus reikalavo pinigų alkoholiui. Ji sūnaus R. išsigando, kad vėl jai netrenktų, todėl iškvietė policijos pareigūnus ir iš namų pabėgo pas kaimynę.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1453/2022 (02) nurodyta, kad J. V. nustatyta kraujosruva už kairės ausies. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš aprašyto vaizdo įrašo matyti, kad buvo užfiksuota J. V., kuri nurodė, kad jai kaltinamasis sudavė, jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

R. V. 2022-07-19 18.08 val. nustatytas 1,74 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas dukrai) ir BK140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas motinai).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš akivaizdžiai fiziškai silpnesnes moteris – dukrą ir motiną; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja, išsituokęs, dirba, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnės, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmes subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 3 dalis), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), skiriant įpareigojimus ir draudimą (BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalys), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-06-24 19.15 val. iki 2022-06-25 15.08 val., bei nuo 2022-07-21 11.00 val. iki 2022-07-22 09.24 val. Paleidus byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Du kompaktiniai diskai su vaizdo/garso įrašais, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas dukrai), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas motinai), ir nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo; 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti R. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad R. V. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų, pažeidžia draudimą), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-06-24 19.15 val. iki 2022-06-25 15.08 val., bei nuo 2022-07-21 11.00 val. iki 2022-07-22 09.24 val. (2 dienas, 1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – du (2) kompaktinius diskus su vaizdo/garso įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.