- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- 2-101-939/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01538-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- V. G.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei R. V., jos atstovei advokatei R. M., atsakovo V. G. kuratorei advokatei R. M.,
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui V. G., dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. V. ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti santuoką su atsakovu V. G. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 2,3) Nurodė, kad kreipėsi į teismą, nes santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas teismo keliu. Siekdama išsaugoti asmeninio gyvenimo privatumą, santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė darbinga ir į išlaikymą nepretenduoja, mano, kad ir atsakovas neturi teisės gauti išlaikymą iš jos, kadangi yra darbingas. Santuokoje turto neįgijo, kreditorinių įsiskolinimų neturi. Po santuokos pageidauja pasilikti V. pavardę.
Atsakovui V. G. 2017-01-30 teismo nutartimi paskirtas kuratorė advokatė R. M.. Apie kuratorės paskyrimą 2017-01-30 paskelbta specialiame interneto tinklapyje (b.l.17,18, 20).
Atsiliepimas
Atsakovo V. G. kuratorė advokatė R. M. pateikė atsiliepimą (b.l.23,24). Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, kad faktiškai tarp šalių nutrūkę santuokiniai ryšiai, todėl nėra pagrindo nesutikti, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Duomenų, kad ieškovė ieškinyje būtų nurodžiusi objektyvios tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie bendrą jos ir atsakovo gyvenimą ir išsiskyrimą, kad ieškovė turėtų tikslą sąmoningai klaidinti teismą, nėra.
Teismo posėdžio metu ieškovė patikslintą ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais ir papildomai nurodė, kad sudarius santuoką maždaug po dviejų mėnesių, atsakovas išvyko į savo tėvynę – Gruziją, aplankyti savo tėvų ir daugiau į Lietuvą negrįžo. Tokiu būdu tarp jų santykiai nutrūko, nes ji su atsakovu negyvena maždaug nuo 2005 metų vasaros pabaigos. Nuo 2005 metų vasariuos pabaigos su atsakovu nebendrauja, nežino kur jis gyvena, ką veikia. Santuokoje vaikų nesusilaukė. Tik 2011 metais per draugus buvo susisiekusi ir jis atsiuntė notaro patvirtintą sutikimą, kad atsakovas sutinka nutraukti santuoką.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokatė R. M. prašo ieškinį tenkinti santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Teismo posėdžio metu atsakovo kuratorė R. M. nurodė, kad sutinka, jog santuoka tarp ieškovės ir atsakovo būtų nutraukta, nes sutuoktinai beveik 12 metų bendro ūkio neveda, santuoka yra iširusi galutinai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės R. V. ir atsakovo V. G. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Prienų rajono Savivaldybės administracijos Balbieriškio seniūnijos pažymos (b.l.5) matyti, kad R. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų (b.l.14) matyti, R. V. ir V. G. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi. Iš VĮ Regitra duomenų (b.l.15, 16) matyti, kad R. V. ir V. G. neturi savo vardu įregistruotų transporto priemonių.
Teismas nustatęs, kad šalys faktiškai negyvena nuo 2005 metų vasaros pabaigos, bendro ūkio neveda, nepalaiko santuokinių ryšių, yra tvirtai nusprendusios nutraukti santuoką, reikalauja bylą nagrinėti iš esmės, termino susitaikymui neskyrė.
Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Ieškovė teismo posėdyje patvirtino, jog santuokinių ryšių nepalaiko apie 12 metų, jokių žinių apie sutuoktinį nežino, atsakovas 2005 metų vasaros pabaigoje išvyko į savo tėvynę Gruziją ir į Lietuvą daugiau nesugrįžo, o ji pati į Gruziją nevažiavo, savo sutuoktinio susigrąžinti nesistengė. Mano, kad abu kalti dėl to, kad iširo šeima. Atsakovo atstovė ieškiniui dėl santuokos nutraukimo, esant abipusei sutuoktinių kaltei neprieštaravo ir su tuo sutiko. Esant tokiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta, kas santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nutraukia santuoką. Konstatavus abipuses santuokos iširimo priežastis, nenustatomas vieno ar kito sutuoktinio kaltės laipsnis, bet pripažįstama, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama V. pavardė, atsakovui – G. (CK 3.61, 3.69 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.4). Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos už ieškovei suteiktas antrinės teisinės pagalbos paslaugas, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tenka valstybei (CPK 96 str. 1 d., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Ieškovės R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini) (gimimo vieta (duomenys neskelbtini)) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką R. V. palikti V. pavardę.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.