Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-1982-812/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-32179-1098/2025 išnagrinėjo viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės prašymą dėl leidimo priverstinai hospitalizuoti ir gydyti pacientą išdavimo. Suinteresuotam asmeniui (pacientui) pateikus atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eS2-32179-1098/2025 dviejuose skirtinguose apeliacinės instancijos teismuose buvo užvestos dvi atskiros civilinės bylos, t. y. Vilniaus apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2S-2795-981/2025 ir Kauno apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. e2S-1982-812/2025. Pirmiau nurodyta situacija susiklostė dėl klaidos LITEKO sukūrus dvejas LITEKO elektronines bylos korteles (bylas) to paties atskirojo skundo pagrindu, kurios pagal CPK 62³ straipsnio 1 dalį automatiniu būdu buvo paskirtos faktiškai nagrinėti skirtingų apygardų teismų teisėjams.

4. Atsižvelgiant į CPK 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą pažymima, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkui nėra suteikta kompetencija nagrinėti Kauno apygardos teismo prašymo jame nurodytu pagrindu, nes dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eS2-32179-1098/2025 yra paduotas ir turi būti nagrinėjamas vienas atskirasis skundas, t. y. faktiškai egzistuoja viena byla, tik dėl klaidos LITEKO to paties skundo pagrindu yra sukurtos dvi elektroninės bylos kortelės (bylos). Esant nurodytoms aplinkybėms, Kauno apygardos teismo prašymą atsisakytina priimti, išaiškinant, kad tokio pobūdžio klausimas turi būti sprendžiamas organizacine tvarka.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti klausimą dėl Kauno apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2S-1982-812/2025 ir Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2S-2795-981/2025 sujungimo.